Шурдумова Лариса Леонидовна

Дело № 2-366-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурдумовой Ларисы Леонидовны к Абышеву Константину Викторовичу о снятии с регистрационного учета,

установил:

Шурдумова Лариса Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к Абышеву Константину Викторовичу о снятии с регистрационного учета по адресу: г. Лабытнанги, ул. ..., дом №, корпус ..., кВ. №.

В судебном заседании истица пояснила, что Абышев К.В. являлся сожителем её дочери Ш. В 2004г. у них родился ребенок. В связи с тем, что Абышев К.В. являлся членом семьи дочери, истица зарегистрировала его в кВ. № в доме №, корпус ... по ул. ... в г. Лабытнанги, которую занимает на основании договора социального найма. С 2007г. ответчик в квартире не проживает, живет по адресу: г. Лабытнанги, ул. ..., дом №, кВ. №. Никаких отношений с дочерью истицы не поддерживает. На содержание ребенка выплачивает алименты. Он не оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы.

Ответчик Абышев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель Администрации г. Лабытнанги в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не ...

...явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира № в доме №, корпус ... по ул. ... в г.Лабытнанги является муниципальной собственностью. Данная квартира по договору социального найма жилого помещения № от ДД/ММ/ГГ передана в пользование Шурдумовой Л.Л. и членам её семьи: Ш., Абышеву К.В., А., Ш2. (л.д. 6-9).

Как следует из пояснений истицы Шурдумовой Л.Л., ответчик Абышев К.В. в квартиру был вселен в связи с тем, что он сожительствовал с её дочерью. В квартире ответчик не проживает с 2007г. по настоящее время, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ не производит оплату коммунальных услуг, содержания жилья. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком Абышевым К.В., хотя он исковое заявление получил, имел возможность явиться в судебное заседание либо направить письменные возражения против иска.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст.ст.2,3,6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрационный учет по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод, а также исполнения своих обязанностей. При этом, в случае изменения места жительства гражданин обязан обратиться с соответствующим заявлением о регистрации по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает с 2007г. Место регистрации Абышева К.В. не является ни местом его жительства, ни местом его пребывания. Регистрация в жилом помещении, снятие с регистрационного учета не свидетельствуют о наличии или отсутствии права пользования жилым помещением. Если ответчик считает необходимым решить вопрос о праве пользования жилым помещением, ему необходимо разрешить спор в надлежащем порядке, если считает, что его право пользования жилым помещением нарушено.

Суд считает требование Шурдумовой Л.Л. о снятии Абышева К.В. с регистрационного учета по адресу: г. Лабытнанги, ул. ..., дом №, корпус ..., кВ. № подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шурдумовой Ларисы Леонидовны к Абышеву Константину Викторовичу удовлетворить.

Обязать УФМС России по ЯНАО в г. Салехард снять Абышева Константина Викторовича с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, г.Лабытнанги, ул. ..., дом № корпус ..., квартира №

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья: Алексеева Л.И.

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Дело № 33-0209/2017

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Кравцовой Е.А. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в защиту прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ш. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

В остальной части требования Ш. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш. обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Полагает, что указанный договор заключен в нарушение положений статей 421, 422 ГК РФ, а именно ограничивает свободу договора, не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности, пунктами 30 и 32 нарушены права истца на предоставление информации о полной стоимости кредита в рублях и общей сумме процентов по кредиту в рублях. Ш. просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты 30 и 32 кредитного договора недействительными в части н...

...е доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ш. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований иска. Указывает, что истцом пропущен срок для обращения с указанным иском, истец своей подписью в заявке на кредит подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и пользования кредитом, сумме и условиях возврата задолженности по кредиту, заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора условия договора, тарифы банка и график погашения, с которыми она была согласна и обязалась выполнять.

К апелляционной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приложены в качестве новых доказательств договор-заявка на открытие банковских счетов (анкета заемщика), сведения о работе Ш. для получения кредита, копия сберкнижки на имя Ш., копия заявления истца на добровольное страхование №, графики погашения по кредиту в форме овердрафта, условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», выписка по счету Ш., ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на обращение Ш.

Поскольку представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным приобщить к материалам дела указанные документы в качестве новых доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещались надлежащим образом. С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 34,9 % годовых, на срок 42 месяца.

Признавая положения пункта 32 договора о полной стоимости кредита в размере 41,66 % годовых недействительным как нарушающего требования закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре указания на полную стоимость кредита в рублях, графика ежемесячных платежей, а также данных об общей сумме процентов за весь период действия договора в рублях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из представленных стороной ответчика в суд апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств договора-заявки на открытие банковских счетов, графика погашения по кредиту в форме овердрафта, условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, необходимая информация, предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщику банком была предоставлена. Кредитный договор содержит все условия получения кредита: сумму кредита, процентную ставку, дату выдачи, дату погашения, порядок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат по каждому тарифу, размер полной стоимости кредита. В частности, на втором листе договора-заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Согласно положениям, содержащимся в поле 47 договора-заявки, заявка на двух страницах и график погашения в двух частях получены заемщиком. С содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием систем «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка (в том числе, тарифных планов банка), а также памяткой застрахованному по программе добровольного страхования истец ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Графиком погашения по кредиту в форме овердрафта предусмотрена полная стоимость кредита в рублях, сумма переплаты по кредиту (по процентам) в рублях в соответствии с каждым тарифным планом. При этом, для тарифного плана при сумме кредита до <данные изъяты>, полная стоимость кредита в форме овердрафта оставляет <данные изъяты>, сумма переплаты по кредиту <данные изъяты>. Ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта не предусмотрена, указаны размеры ежемесячных платежей. С указанным графиком истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Условия), банк предоставляет заемщику график погашения - документ, формируемый банком и предоставляемый заемщику лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения состоит из двух частей, первая из которых относится к потребительскому кредиту, а вторая - к кредиту овердрафта (отдельно для каждого тарифного плана). Каждая часть содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью (пункт 3 Условий).

Согласно пункту 4 Условий в порядке, установленном Банком России, банк рассчитывает и доводит до заемщика полную стоимость кредитов в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита указывается в соответствующем поле заявки. Полная стоимость кредита в форме овердрафта указывается во второй части графика погашения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с Условиями предоставления кредитов, графиком погашения по кредиту, содержащим сведения о полной стоимости кредита и размере процентов в рублях, условиями добровольного страхования, о чем имеется ее подпись.

В связи с чем судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о не доведении до истца полной и достоверной информации о стоимости предоставляемой ответчиком услуги ввиду отсутствия графика платежей, сведений об общей сумме процентов за весь период действия договора в рублях, а также об отсутствии указания на общую стоимость кредита в рублях необоснованным, и как следствие, недействительность пункта 32 договора, поскольку он опровергается материалами дела.

Поскольку судебной коллегией не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, а также государственной пошлины в доход бюджета МО г. Лабытнанги.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком же такого заявления в ходе рассмотрения дела сделано не было.

С учетом изложенного, решение суда в удовлетворенной части исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения в данной части об отказе в иске.

Оснований для отмены либо изменения решение суда в остальной части не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины, принять по делу в данной части новое решение:

Ш. в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1244/2015 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шурдумовой Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шурдумовой Л.Л. суммы задолженности по договору кредитной карты в размере ... руб. по состоянию на 25.09.2014, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., просроченных процентов в размере ... руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб., а также платы за обслуживание кредитной карты в размере ... руб. по тем основаниям, что истец в соответствии с договором кредитной карты от ДД/ММ/ГГ № предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности, то есть банковскую карту для осуществления расчетов, однако заемщик (клиент) сроки и условия возвращения денежных средств, предусмотренные кредитным договором, не исполняет. Истец также просит суд возместить за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. В ходатайстве к исковому заявлению представитель по доверен...

...ности № от 09.04.15г. Абрамов Г.А. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Шурдумова Л.Л. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждает карточка почтового уведомления. Ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела без ее участия в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД/ММ/ГГ между ответчиком (клиентом) Шурдумовой Л.Л. и истцом АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД/ММ/ГГ путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты от ДД/ММ/ГГ № ответчик добровольно принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в результате чего по состоянию на ДД/ММ/ГГ у Шурдумовой Л.Л. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб., а также плате за обслуживание кредитной карты в размере ... руб.

Учитывая, что ответчик Шурдумова Л.Л. в суд не явилась, возражения на иск не представила, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и считает наличие факта задолженности в указанном в иске размере доказанным.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Шурдумовой Л.Л. суммы задолженности по основному долгу в размере ... руб., просроченным процентам в размере ... руб., штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб., а также плате за обслуживание кредитной карты в размере ... руб., а всего ... руб., подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований на общую сумму ... руб., в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шурдумовой Ларисе Леонидовне удовлетворить.

Взыскать с Шурдумовой Ларисы Леонидовны в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от ДД/ММ/ГГ № сумму задолженности, образовавшуюся на 25.09.2014, по основному долгу в размере ... руб., просроченным процентам в размере ... руб., штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... руб., плате за обслуживание кредитной карты в размере ... руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Судья: О.А. Подгорная

Дело № 2-857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" к Шурдумовой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" обратился в суд с иском к Шурдумовой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в сумме 319 475 рублей, в том числе: сумма займа - 17 000 рублей, проценты из расчета 1,5 % в день от суммы займа с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - 2 805 рублей, проценты из расчета 3 % от суммы займа с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - 299 370 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по возврату долга. Истец также просит компенсировать за счет ответчика расходы по госпошлине в размере 6 394 руб. 75 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих тр...

...ебований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

ДД/ММ/ГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" передает в собственность заемщику Шурдумовой Л.Л. денежные средства в сумме 17 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование денежным займом. Срок возврата займа определен ДД/ММ/ГГ.

Из п. 3.2 договора займа усматривается, что за пользование займом начисляются проценты из расчета:

а) 1,5 % в день, то есть 548 % в год, со дня следующим за днем выдачи займа по ДД/ММ/ГГ включительно. Указанные проценты уплачиваются в срок - ДД/ММ/ГГ;

б) 3 % в день, то есть 1 095 % в год, с ДД/ММ/ГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п.п. 2.2 договора.

В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в подпункте "а" п. 3.2 договора в срок, указанный в п. 2.2, заемщик уплачивается займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Денежные средства на сумму 17 000 рублей ответчиком получены, что подтверждено расходным кассовым ордером № 11549 от ДД/ММ/ГГ.

Ответчик в судебном заседании ДД/ММ/ГГ не оспаривала факт не исполнения договорных обязательств и сумму задолженности, рассчитанную истцом по состоянию на ДД/ММ/ГГ. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом доказан, что влечет применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Ответчик просила уменьшить сумму просроченных процентов за пользование кредитом, считая ее чрезмерно завышенной.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

При заключении договора займа Шурдумова Л.Л. не выражала несогласия с размером установленных истцом процентов, подписала договор без каких-либо оговорок.

В то же время суд усматривает, что при заключении договора займа баланс интересов кредитора и заемщика был нарушен. Лицо, действуя на рынке услуг по предоставлению гражданам краткосрочных займов, должно учитывать не только необходимость извлечения прибыли, но и интересы заемщика, который за предоставление ему требуемой суммы денежных средств должен вносить кредитору разумную плату за пользование займом, которая с одной стороны позволяет кредитору извлекать прибыль из своей деятельности, а, с другой стороны, заемщику - использовать материальную выгоду от использования заемных денежных средств и выполнять заемное обязательство без возложения значительных обременений на его личный и семейный бюджет.

Плата за пользование заемными денежными средствами по договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 548 % и 1095 % годовых не может быть признана разумной.

В то же время пользование заемными денежными средствами не было безвозмездным.

Поскольку условие договора об установлении размера процентов за пользование суммой займа нарушает права заемщика, является кабальным, а заем денежных средств предполагает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, суд находит возможным, взяв за основу размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в рублях Банка России на срок погашения до 30 дней, исходя из 25,6 % годовых на декабрь 2013 года (по данным Сбербанка на день разрешения спора, после декабря 2013 года статистика отсутствует), произвести собственный расчет по делу этой части.

Произведенный судом расчет процентов по договору займа выглядит следующим образом:

17 000 рублей х 598 дней (с ДД/ММ/ГГ года по ДД/ММ/ГГ) х 25,6 / 3600 = 72 291 руб. 55 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с Шурдумовой Л.Л. в пользу ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" в качестве процентов по договору займа, также суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 17 000 рублей, неустойку в размере 300 рублей, что соответствует ст. 330 ГК РФ. В остальной части заявленные требования имущественного характера удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 394 руб. 75 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму 89 591 руб. 55 коп. с ответчика суд взыскивает в пользу истца компенсацию расходов по госпошлины, рассчитанную в порядке ст. 33319 НК РФ, в сумме 2 887 руб. 75 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шурдумовой Л.Л. в пользу ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" задолженность по договору займа от ДД/ММ/ГГ на общую сумму 89 591 руб. 55 коп. по состоянию на ДД/ММ/ГГ, расходы по госпошлине в сумме 2 887 руб. 75 коп.

ООО "ЭКСПРЕСС УСЛУГИ" в остальной части иска Шурдумовой Л.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2016 года.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.08.16г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2016 по иску Шурдумовой Ларисы Леонидовны к ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26.07.16г. в суд поступил иск Шурдумовой Л.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в защиту прав потребителя, в котором изложены требования о расторжении по судебному решению заключенного с ответчиком кредитного договора № от 23.02.12г., о признании п.30 и п.32 данного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указано на недействительность условий, заключенного между сторонами договора в части, нарушающей положения ст. 421,422 ГК РФ, ограничивающей свободу договора не соответствующей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в результате чего нарушены неимущественные права истца, которые подлежат защите предложенным в иске способом.

В судебное заседание Шурдумова Л.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» в судебном заседание не явился. Юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дала извещено надлежащим образом заблаговременно. До рассмотрения дела возражений и каких-...

...либо ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, орган, дающий заключение по делу, извещен. В дело представлено письменное заключение из существа которого следует, что из обстоятельств дела усматривается факт нарушения прав потребителя Шурдумовой Л.Л. в части не указания в кредитном договоре полной суммы, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, чем нарушены ее права потребителя, что влечет взыскание в ее пользу компенсации причиненного морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных доказательств, представленных суду, следует, что 23.02.12г. между Шурдумовой Л.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» был заключен кредитный договор № на предмет предоставления заемщику на срок 42 месяца под 34,9 % годовых кредитных денежных средств в сумме ...

Заключив договор с ответчиком, истец вступил в правоотношения в качестве потребителя, регулируемые как соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, услуги по кредитованию являются возмездными.

Согласно ст. 308,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Разрешая требования о расторжении по судебному решению кредитного договора № от 23.02.12г., суд руководствуется следующим.

Из обстоятельств дела видно, что соглашение между сторонами договора на его расторжение во внесудебном порядке не достигнуто.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доводов, доказательств, дающих основание для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон, истцом в дело не представлено и в ходе его рассмотрения добыто не было.

Довод истца о том, что ответчиком при заключении кредитного договора были нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. до нее не была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой ответчиком услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Особенности информирования потребителей о кредитном продукте при предоставлении им кредитов заключаются в том, что в обязательном порядке при предоставлении кредита продавцом (исполнителем) должна быть указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем по договору, в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Из текста договора видно, что графика ежемесячных платежей, определяющего срок и порядок возврата заемных средств в нем не содержится, данных об общей сумме процентов за весь период действия договора не имеется. Также не указана общая сумма подлежащих выплате ответчику денежных средств заемщиком в течение срока действия договора в случае его надлежащего исполнения в рублях, присутствует указание на полную стоимость кредита только в процентах, а именно (годовых) 41,66%.

Однако установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя на информацию о предоставляемой услуге не влекут за собой в качестве правового последствия расторжения заключенного договора при отсутствии доказательств наступления, в данном случае у истца, такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что не учтено Шурдумовой Л.Л. при обращении в суд. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Одним из требований Шурдумова Л.Л. просит признать недействительным условия п.30 и п.32 выше указанного договора, предусматривающих соответственно процентную ставку годовую (стандартную) 34,90 %, полную стоимость кредита (годовых) 41,66%.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование данной части требований истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.99г. №4-П «По делу о конституционности положений ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.96г. «О банках и банковской деятельности» в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Каких-либо нарушений требований закона при внесении в текст кредитного договора условия пункта 30 об установлении годовой (стандартной) процентной ставки в размере 34,90 % судом не усматривается, так как законами Российской Федерации указанные величины не регулируются. Установленный размер процентов нельзя признать чрезмерно завышенным, дающим основания для утверждения о кабальности условий сделки. Основания для признания данного условия договора недействительными не имеется.

Положения пункта 32 договора, содержащие сведения о полной стоимости кредита (годовых) в размере 41,66%, изложенные в нарушение требований закона, суд признает недействительными, не влекущими правовых последствий и подлежащими исключению из его текста, что в итоге в целом не влияет на существо обязательства сторон.

Истец также просит суд взыскать в его пользу с ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» компенсацию морального вреда в сумме ... коп. по основанию нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом по делу с достоверностью установлен факт нарушений прав потребителя Шурдумовой Л.Л. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. Предложенную им сумму возможно признать разумной и взыскать за счет ответчика.

Исковые требования Шурдумовой Л.Л. к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» предъявлены в защиту прав потребителя и подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей». На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Из ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взысканная судом зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск неимущественного характера к ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» удовлетворен, государственная пошлина в сумме ... руб.), рассчитанная в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурдумовой Ларисы Леонидовны к ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» в защиту прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» в пользу Шурдумовой Ларисы Леонидовны в возмещение морального вреда ... руб.

В остальной части требования Шурдумовой Ларисы Леонидовны оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.16г.

...

...

Судья: О.А. Подгорная

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.08.16г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1211/2016 по иску Шурдумовой Ларисы Леонидовны к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26.07.16г. в суд поступил иск Шурдумовой Л.Л. к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя, в котором изложены требования о расторжении по судебному решению заключенного с ответчиком кредитного договора № от 29.07.13г., о признании п.3.3. данного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... В обоснование исковых требований указано на недействительность условий, заключенного между сторонами договора в части, нарушающей положения ст. 421,422 ГК РФ, ограничивающей свободу договора не соответствующей положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в результате чего нарушены неимущественные права истца, которые подлежат защите предложенным в иске способом.

В судебное заседание Шурдумова Л.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности №01-16 от 15.07.14г., в судебном заседании возражает по существу требований Шурдумоавой Л.Л., указав, что истец добровольно заключила кредитный договор и была надлежащим образом информирована банком об условиях предоставления кредита, полной стоимости предоставляемой услуги по кредитованию. Соответствующая информация изложена в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью догово...

...ра. Предложение истца о расторжении кредитного договора по взаимному согласию в банк не поступало, а соответственно не было предметом рассмотрения. Законных оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке, как и для признания отдельных его пунктов недействительными не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, орган, дающий заключение по делу, извещен. В дело представлено письменное заключение из существа которого следует, что из обстоятельств дела усматривается факт нарушения прав потребителя Шурдумовой Л.Л. в части не указания в кредитном договоре полной суммы, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, чем нарушены ее права потребителя, что влечет взыскание в ее пользу компенсации причиненного морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных доказательств, представленных суду, следует, что 29.07.13г. между Шурдумовой Л.Л. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №57136 на предмет предоставления заемщику на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых кредитных денежных средств в сумме ...

Заключив договор с банком, истец вступил в правоотношения в качестве потребителя, регулируемые как соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, Федеральным законом от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, услуги по кредитованию являются возмездными.

Согласно ст. 308,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о расторжении по судебному решению кредитного договора №№ от 29.07.13г., суд руководствуется следующим.

Из обстоятельств дела следует, что соглашение между сторонами договора на его расторжение во внесудебном порядке не достигнуто.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доводов, доказательств, дающих основание для применения указанной правовой нормы к правоотношениям сторон, истцом в дело не представлено и в ходе его рассмотрения добыто не было.

Довод истца о том, что ответчиком при заключении кредитного договора были нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. до нее не была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой банком услуги опровергается самим текстом условий договора, а именно, приложением №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, где указаны сведения о размере: 1) предоставленных кредитных средств - ... и порядке их возврата с ежемесячной разбивкой, указанием размера платежа, 2) подлежащих ежемесячной уплате процентов и 3) общей суммы процентов за весь период действия договора - ... Также указана общая сумма подлежащих выплате банку денежных средств заемщиком в течение срока действия договора в случае его надлежащего исполнения - ... Таким образом истец мог объективно расчитать свои возможности. Приложение №1 имеется у истца, им подписано.

Доказательств нарушения банком прав потребителя на информацию о предоставляемой услуге в ходе рассмотрения дела не добыто. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении данной части исковых требований.

Одним из требований Шурдумова Л.Л. просит признать недействительным условия п.3.3 выше указанного договора, предусматривающего взыскание сумм пени за просрочку платежей по кредитному договору.

Действительно, в пункте 3.3 указанного выше кредитного договора предусмотрено в качестве меры обеспечения своевременного исполнения денежного обязательства по возврату заемных денежных средств при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из представленных в дело ответчиком письменных материалов следует, что в течение периода действия договора свои обязательства по внесению платежей Шурдумова Л.Л. исполняла ненадлежащим образом, что повлекло применение к ней финансовых санкций, предусмотренных договором.

По состоянию на 04.08.16г. неустойка по просроченным процентам исчисленная Шурдумовой Л.Л. составляет ... по просроченному основному долгу - ... Полная задолженность по кредиту составляет ...

В обоснование данной части требований истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.99г. №4-П «По делу о конституционности положений ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.96г. «О банках и банковской деятельности» в котором указано, что гражданин является экономически слабой сторон6ой в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что закреплено в ст. 330 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Каких-либо нарушений требований закона при внесении в текст кредитного договора условия об оплате за просрочку исполнения денежного обязательства банком допущено не было, также не усматривается и нарушений прав заемщика, так как установленный размер пени нельзя признать чрезмерно завышенным, дающим основания для утверждения о кабальности условий сделки.

При установленных обстоятельствах законных оснований для признания соответствующих условии договора недействительными не имеется.

Истец также просит суд взыскать в его пользу с ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в сумме .... по основанию нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя Шурдумовой Л.Л. в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурдумовой Ларисы Леонидовны к ПАО «Сбербанк России» в защиту прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.16г.

Судья О.А. Подгорная

На 29.08.16 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1211/2016