Шургалина Наталья Николаевна

Д Е Л О № 2 - 4166/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2012 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Архиповой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) августа 2012 года по делу по иску Шургалиной НН к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены, признано недействительным условие кредитного договора от (дата обезличена) об уплате заемщиком «платы за кредит» в сумме и «Иных платежей» в сумме руб.. С ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Шургалиной НН взыскана сумма «платы за кредит» в размере «Иных платежей» в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., компенсация морального вреда руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме руб а всего руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», считая данное решение незаконным и необоснованным, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало, что выводы в решении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Так, условие кредитного договора, заключенного с истцом, плата за пользование кредитом указана в графике платежей (Приложение №1) и рассчитывается по приведенной формуле. Основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга банка, а именно – предоставление кредита. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на которые он предоставлен. Плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг банка по кредитному договору, никаких иных платежей, в том числе процентов и комиссий по кредитному договору не предусмотрено.Ограничений по взиманию авансовой платы за пользование кредитом законом не предусмотрено. – это авансовая плата за пользование кредитом, с чем истица была соглас...

...на и подписалась в графике платежей. Также в жалобе указано на то, что открытие счета клиенту в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» производится не в соответствии с условиями кредитного договора, а в соответствии с условиями договора об открытии и ведении счетов, который заключается с клиентом в соответствии со ст.428 Гк Рф путем присоединения в Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. Услуга по открытию счета предоставляется ОАО АКБ «Пробизнесбанк» бесплатно при выборе клиентом тарифного обслуживания плана «Базовый». Однако, истец выбрал для обслуживания тарифный план «Life-Classic», открытие счета по этому тарифному плану является возмездной услугой, что истец при заключении кредитного договора знал и подписал, а также пользовался открытым на его имя счетом.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Б, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, обосновал отсутствием законных оснований, на которые сослался мировой судья при вынесении решения, также пояснил, что мировой судья не вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля работника банка, осуществлявшего оформление кредитного договора.

Истец Шургалина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что решение мирового судьи обоснованно.

Представитель третьего лица ЗАО СК «А» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе:

Оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из спорного договора (номер обезличен)Ф от (дата обезличена), заключенного сторонами по делу, Банк предоставляет Шургалиной НН кредит в сумме руб рублей.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения (номер обезличен) к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2010 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.(л.д.6-7)

Согласно Графика платежей (Приложение (номер обезличен)) к кредитному договору (номер обезличен), помимо граф «дата платежа», «погашение основного долга», «остаток задолженности по кредиту», «сумма ежемесячного платежа» имеются графы «плата за пользование кредитом» с разбивкой по месяцам и графа «иные платежи» с указанием руб. (л.д.8)

Таким образом, на истца возложена обязанность внесения платы за пользование кредитом и иные платежи, при этом руб. уплачено Шургалиной Н.Н. (дата обезличена), т.е. до начала исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которые, согласно договора, возникают с мая 2010 года.

Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ взыскание дополнительных платежей по кредитным договорам не предусмотрено. Главами 42 «Заем» и 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ не предусмотрены платежи, кроме процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья при вынесении решения руководствовался статьей 168, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и пришел к правильному выводу о том, что условие о взимании единовременного платежа за открытие счета ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Результаты оценки доказательств мировой судья суд отразил в решении.

Доводы жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание.

Ссылка в жалобе на то, что истец был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, а денежные средства им были оплачены добровольно, на законность вынесенного решения не влияет, поскольку ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за открвтие счета только при заключении кредитного договора нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора.

Также мировой судья правильно исходил из того, что плата за открытие счета и «иные платежи» ( в сумме руб.) счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка возникновения и погашения ссудной задолженности. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Указанный вид оплаты вознаграждения за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор платы за выдачу кредита нарушает права потребителей.

Положениями п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем оплаченная истицей сумма в размере руб. в момент подписания кредитного договора, являлось нарушением ее прав как потребителя.

Поэтому, взыскание с ответчика денежных средств в виде платы за пользование кредитом и иные платежи руб., а всего руб. мировым судьей является правильным.

Также суд соразмерно обстоятельствам дела определил размер компенсации морального вреда в сумме руб. со ссылкой на положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Обоснованно применены нормы права о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – статья 395 ГК РФ на основании расчета процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ( 845 дней).

С учетом ставки рефинансирования 8,25% ( на основании Указания Банка России от 03.05.11г № 2618-У) размер процентов составляет :

руб. х 8,25 х 845/ 360 х 100 = руб. руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Также суд соглашается с доводами, изложенными в решении мирового судьи о том, что при нарушении прав потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа определен из суммы руб. и составляет руб. руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины от взысканной судом с ответчика суммы соотносим со ст.333.19 НК РФ и рассчитан мировым судьей правильно. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) августа 2012 года по делу по иску Шургалиной НН к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Судья: Л.А. Белова