Шурухаелова Наталья Валерьевна

Дело ДД.ММ.ГГГГ

Изготовлено 15.12.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по покупке ноутбука, программного обеспечения и перечисления по нему денежных средств незаключенной ввиду письменного отказа от заключения кредитного договора, признании сделки по заключению кредитного договора недействительной, совершенной под влиянием обмана при неблагоприятных обстоятельствах, признании договора расторгнутым, возложении на ответчика обязанность аннулировать начисление всех сумм по кредитному договору, заявлено о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме <данные изъяты>., возложении на ответчика ООО «Эльдорадо» обязанность аннулировать обязательство по получению ноутбука в связи с расторжением кредитного договора, взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства госпошлины <данные изъяты>. в связи нарушением прав истца.

В обоснование иска истец ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ООО «Эльдорадо» ОП магазин № по адресу: <адрес>, (далее - Магазин) истец, при оформлении договора купли - продажи ноутбука <данные изъяты>, оформила данную покупку путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому, денежная сумма в размере стоимости ноутбука в размере <данные изъяты>. должна была быть перечислена по безн...

...аличному расчету на счет Магазина. Однако при заключении договора купли-продажи товар истцу не был выдан по причине отсутствия предустановленной на ноутбуке системы программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно отказалась от покупки, вручив сотрудникам Магазина письменную претензию, сотрудниками были оформлены документы к возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручила сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк), письменное заявление об аннулировании кредитного договора, сотрудник Банка внесла данные в компьютер, распечатав документ об отказе от кредитного договора, один экземпляр которого был выдан на руки истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оформила письменную претензию об отказе от покупки и отказе от заключения кредитного договора, с приложением всех документов, передав их сотруднику Банка, при этом сотрудник уверила истца, что обязательства по кредитному договору не считаются возникшими, поскольку денежные средства не были перечислены на счет магазина, в связи с чем, начисление процентов и иных просрочек производиться не будет.

Однако по истечение времени истцу стало известно о том, что кредитный договор фактически не был расторгнут, по нему производилось начисление процентов, штрафов, пеней, также числилась задолженность в размере основной суммы долга <данные изъяты>.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовала, в письменном отзыве по существу иска возражали указав, что истица с заявлением о расторжении кредитного договора не обращалась, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, при расторжении договора купли-продажи Магазин обязан был уведомить Банк, на основании чего Банком выставляется в адрес Магазина Рекламация с указанием размера начисленных процентов за пользование кредитом, при погашении указанной суммы кредит расторгается досрочно в связи с полным его погашением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. никаких уведомлений, требований от Магазина в адрес Банка о расторжении договора купли-продажи не поступало, денежные средства по данному кредитному договору от Магазина в Банк не поступали. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 не оспаривала отсутствие в действиях истца нарушений при совершении отказа от покупки и своевременного оформления заявления о расторжении кредитного договора, по какой причине сотрудником Банка все необходимые документы не были предоставлены в распоряжение Банка, пояснить не смогла, дополнив, что перечисление денежных средств за товар осуществляется только после предоставления всех документов, в том числе и товарной накладной по передаче товара. Ссылалась на имеющийся между Банком и Магазином агентского договора, по которому прописаны все права и обязанности сторон, а также сроки направления документов, с указанием, каких конкретно, необходимо для осуществления Банком операции по переводу денежных средств на счет Магазина. В судебное заседание представитель Банка не явилась, обязанность по предоставлению данного договора Банком не исполнена, в представленном ходатайстве просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела суд не просил, неоднократные письменные требования и запросы суда о предоставлении подтверждающих документов, стороной не исполнены.

Третьи лица Управление Роспотребнадзозра по ЯО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в г. Москве, сотрудник Банка ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела суд не просили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком ХКБ и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,90% годовых, с уплатой ежемесячно фиксированными суммами по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

В соответствии со спецификацией товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющейся составной частью договора, заявлено о приобретении товара: ноутбук, заводской №, артикул №, стоимостью <данные изъяты>., пакет настроек стоимостью <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., подлежащих уплате товарной организации: ООО «Эльдорадо», <адрес>, <адрес> дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Согласно кассового чека ООО «Эльдорадо», Магазин №, <адрес>, №. продан Ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., а также пакет настроек Премиум Ultimate стоимостью <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., товар оформлен в «Кредит », к оплате показано «0,00руб.» (л.д. №)

Согласно Товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется отметка о продаже в кредит ноутбука и пакета настроек, на сумму <данные изъяты>., а также товарная накладная, не подписанная ни продавцом магазина, ни покупателем ФИО1, отметка о передаче товара покупателю отсутствует. (л.д.№

Согласно Общих условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», п.1.2.1, Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. Банк предоставляет кредит не позднее двух рабочих дней после получения из ТО (Торговой организации) подписанных клиентом договора, копии паспорта и иных документов по требованию банка. В порядке раздела 4 Условий, п. 1, по соглашению сторон Договор считается аннулированным (незаключенным) при наступлении хотя бы одного из обстоятельств: - отказ клиента от кредита до заключения договора купли-продажи товара с ТО; - отказ клиента от уплаты первого взноса в кассу ТО. (л.д.№

Согласно Информации, размещенной на сайте Банка, Клиент в течение 5 рабочих дней с даты получения Индивидуальных условий Договора потребительского кредита вправе отказаться от получения потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора Потребительского кредита. (л.д.№)

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., поступившей в адрес ООО «Эльорадо» от ФИО1, и принятой сотрудником Магазина ДД.ММ.ГГГГ., истица отказалась от заключения договора купли-продажи ноутбука и программного обеспечения к нему, на сумму 39 399руб., сотрудником Магазина оформлено «К возврату денежных средств на кредитный счет 29.06.2014г.»(л.д.26)

В соответствии с заявлением от 30.06.2014г. ФИО7 заявила об аннулировании кредитного договора № от 28.06.2014г. в связи с отказом от заключения договора купли-продажи товара, заявление зарегистрировано операционистом-кассиром Банка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк перечислил в Магазин денежную сумму <данные изъяты>., в рамках оплаты по КД № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется отметка Банка о перечислении денежных средств на счет, дата операции ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Суд установил, что Договор купли-продажи товара заключен истцом в пятницу ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ., датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлена обязанность Банка предоставить кредит не позднее двух рабочих дней после получения из ТО (Торговой организации) подписанных клиентом договора, копии паспорта и иных документов по требованию банка, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено письменными материалами дела, не оспорено каждым ответчиком по делу факт отказа истца от заключения договора купли-продажи, который принят Магазином ДД.ММ.ГГГГ. (суббота), а также факт обращения истицы в Банк с заявлением об аннулировании кредитного договора ввиду отказа от заключения договора купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ.(воскресенье).

Факт отказа Магазина от заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. также подтвержден записью сотрудника магазина «К возврату денежных средств на кредитный счет в сумме <данные изъяты>.», также установлено, что товар фактически не передавался истцу. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у Банка возникла обязанность аннулировать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке, предусмотренном разделом 4 Общих условий, в связи с отказом от заключения договора купли-продажи товара.

Нарушений со стороны истицы по процедуре и сроку отказа от исполнения и заключения договоров судом не установлено.

Суд вцелом не соглашается с позицией стороны ответчика Банка о действительности заключенного кредитного договора.

Обязанность о предоставлении в суд Агентского договора, заключенного между Банком и ТО, ответчиками не исполнена, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия своей вины также ответчиками не исполнена, при таких обстоятельствах суд считает установленным наличие вины в действиях указанных ответчиков в равной степени, в результате их неправомерных действий были нарушены права потребителя истца.

Согласно выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № у ФИО1 перед Банком имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., в т.ч. по уплате штрафов – <данные изъяты>., убытков – <данные изъяты>. (л.д.№).

Факт заключения кредитного договора, начисления по нему задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, нарушают установленные законом права потребителя, и в связи с этим, является недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В порядке с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, признания действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по начислению задолженности по процентам, штрафам, убыткам, недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“ потребитель вправе, при нарушении его прав, требовать компенсации морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, другие обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации до <данные изъяты>., которые взыскивает с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца.

Требований о компенсации морального вреда к ответчику ООО «Эльдорадо» истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» незаключенным.

Признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по начислению задолженности по процентам, штрафам, убыткам, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства госпошлину в размере 300руб.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.А.Шумилова