Шушанова Яна Виталиковна

УИД: 16RS0051-01-2024-017959-89

Дело №12-1647/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу Шушановой Яны Виталиковны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята>, в отношении:

Шушановой Яны Виталиковны, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

- которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> установлено, что <дата изъята> примерно в 21 час. 07 мин., напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шушановой Я.В., управляющей автомобилем «Мерседес» с государственным регистрационным знаком О 258 АК 716 регион, водителя ФИО7, управляющего автомобилем «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком А 084 ОК 716 регион, водителя ФИО8, управляющего автомобилем «Митсуб...

...иси» с государственным регистрационным знаком О 331 КУ 716 регион.

В действиях Шушановой Я.В. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако административная ответственность в данном случае не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушановой Я.В. отказано.

Шушанова Я.В., в обосновании жалобы указала, что исходя из описательно-мотивировочной части определения следует, что должностное лицо усматривает в ее действиях нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что является незаконным, основанным на неверном толковании норм права. Должностное лицо отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исходя из положений КоАП РФ следует, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо не вправе рассуждать о нарушении или несоответствии требований закона. В данном случае суждения о нарушении ею пункта 10.1 ПДД РФ подлежат исключению из определения, так как выходят за рамки предмета доказывания, предусмотренного КоАП РФ. Заявитель просит суд изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из определения суждения о нарушении ею пункта 10.1 ПДД РФ.

Шушанова Я.В. и ее защитник ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитник заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В то же время, заявитель ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без их участия.

Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании просил определение должностного лица от <дата изъята> оставить без изменения, жалобу Шушановой Я.В. - без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> и схема к нему; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением водителей Шушановой Я.В., ФИО7 и ФИО8; рапорт сотрудника ГИБДД; объяснение ФИО8; объяснение Шушановой Я.В.; объяснение ФИО7; фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, судом исследовались следующие документы: определение должностного лица о продлении срока административного расследования от <дата изъята>; ходатайство должностного лица о продлении срока административного расследования от <дата изъята>; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении Шушановой Я.В., где указано на факт нарушение ею п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Шушановой Я.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей Шушановой Я.В., ФИО7 и ФИО8; определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята>; справка ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» от <дата изъята> об осмотре Шушановой Я.В.; сообщение «03» от <дата изъята>; акт выявленных недостатков в содержании дорог от <дата изъята>.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в салоне автомобиля, где зафиксировано столкновение транспортных средств под управлением Шушановой Я.В., ФИО7 и ФИО8

Инспектор группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушановой Я.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушановой Я.В., должностное лицо в своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> указал, что в действиях Шушановой Я.В. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей определения инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> суждения о нарушении Шушановой Я.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шушановой Я.В. состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое определение должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шушановой Яны Виталиковны отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей определения суждения о нарушении Шушановой Я.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение - оставить без изменения, жалобу Шушановой Я.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов