Шушарина Полина Александровна

Дело № 2-1966/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Екатеринбург

14 марта 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вохмянина <иные данные> к Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Верх-Исетскому отделу Управления Миграционной службы России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к ответчикам, в иске указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В-63, на основании договора купли-продажи, заключенном с Шушариной <иные данные>. Согласно условиям п.8 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в <иные данные> Константиновну утратившими право пользования в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В<иные данные>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>4 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>1 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 06.12.2013.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения В...

...ерх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2013.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебное разбирательство назначено на 12.03.2014.

Вместе с тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель ответчика <ФИО>1, третьего лица <ФИО>6- <ФИО>9, действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении гражданского дела по-существу.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>5, представитель Верх-Исетского отдела Управления Миграционной службы России по <адрес> также не явились в судебное заседание 14.03.2014, о дне и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, соответственно, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица БТИ г. Екатеринбурга, Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга в судебные заседания также не явились, о дне и времени проведения которых извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Вохмянина <иные данные> к Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Верх-Исетскому отделу Управления Миграционной службы России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:

Дело № 2-4575/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Шаповаловой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вохмянина <иные данные> к Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Верх-Исетскому отделу Управления Миграционной службы России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в суд с иском к ответчикам, в иске указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В<иные данные>, на основании договора купли-продажи, заключенном с Шушариной <иные данные>. Согласно условиям п.8 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 05.09.2013, однако до сих пор этого не сделали, чем нарушили права истца как собственника жилого помещения. В связи с чем, истец просил суд: признать Шушарину <иные данные>, Шушарину <иные данные>, Шушарину <иные данные> утратившими право пользования в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>В<иные данные> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>5 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>2 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи з...

...аявления об отмене заочного решения суда от 06.12.2013.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен <ФИО>2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2013.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебное разбирательство назначено на 12.03.2014.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее от <ФИО>5 поступило заявление об отмене вышеуказанного определения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-20 час.

Вместе с тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>2, <ФИО>1, представитель ответчика Верх-Исетского отдела Управления Миграционной службы России по <адрес> также не явились в судебные заседания, о времени и дате судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, соответственно, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо <ФИО>6, представитель третьего лица БТИ г. Екатеринбурга, Управление социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга в судебные заседания также не явились, о дне и времени проведения, которых извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным оставить без рассмотрения заявленный иск.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вохмянина <иные данные> к Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Шушариной <иные данные>, Верх-Исетскому отделу Управления Миграционной службы России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: