Шушерина Анна Николаевна

<данные изъяты>

Материал № 4/14-6/2024

29RS0021-01-2023-001296-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк 26 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора <адрес> Новиковой Д.В.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> представление Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении условно осужденной Шушериной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о дополнении ранее установленных обязанностей по приговору Плесецкий районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Шушерина А.Н. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по <данные изъяты> В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным <данные изъяты> обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о дополнении Шушериной А.Н. ранее установленной обязанности обязанностями: в течение <данные изъяты> вступления настоящего постановления в законную силу пройти обследование <данные изъяты> в <данные изъяты> постановления суда в законную силу <данные изъяты> либо встать на учет <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что Шушерина А.Н. допустила <данные изъяты> условного осуждения, а именно: а именно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на регистрацию в инспекцию без уважительной причины. ДД....

...ММ.ГГГГ от Шушериной А.Н. принято объяснение, в котором она подтвердила факт <данные изъяты> регистрацию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Представитель Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Осужденная Шушерина А.Н. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения представления, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с представлением согласна.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, на учёт уголовно-исполнительной инспекции условно осужденная Шушерина А.Н. поставлена ДД.ММ.ГГГГ. С условиями отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на нее судом, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что Шушерина А.Н. <данные изъяты> обязанности, возложенной на него судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от Шушериной А.Н. принято объяснение, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, Шушерина А.Н. о свой обязанности являться у уголовно-исполнительную инспекцию была уведомлена надлежащим образом, <данные изъяты> в установленную дату, согласно характеризующих данных склонна к <данные изъяты>

С учетом изложенного осужденной Шушериной А.Н. необходимо возложить дополнительную обязанность в течение двух с момента вступления данного постановления в законную силу пройти обследование <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 ч. 7 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Таким образом, факт нарушения условий отбывания условного осуждения подтверждается представленными материалами и материалами личного дела осужденного, в связи с чем, представление о возложении дополнительных обязанностей подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 п.7, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить Шушериной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, дополнительные обязанности:

- в течение <данные изъяты> с момента вступления настоящего постановления в законную силу пройти <данные изъяты>

- в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную <данные изъяты> <адрес>».

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд в течение <данные изъяты> со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Материал № 4/17-220/2024

УИД: 29RS0021-01-2023-001296-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Медова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В. в отношении условно осужденной:

Шушериной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о продлении испытательного срока по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении дополнительных обязанностей,

установил:

Шушерина А.Н. осуждена приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранов А.В. обратился в суд с представлением о продлении Шушериной А.Н. испытательного срока, назначенного приговором Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, в связи с тем, что она допустила нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не обратилась к врачу-наркологу на предмет наличия алкогольной зависимости и не прошла курс лечения. Также просит установить дополнительные обязанности: в теч...

...ение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Начальник Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранов А.В., условно осужденная Шушерина А.Н. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие представителя уголовно-исполнительной инспекции, условно осужденной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой ст. 188 настоящего кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Из материалов дела следует, что на учёт уголовно-исполнительной инспекции условно осужденная Шушерина А.Н. поставлена ДД.ММ.ГГГГ. С условиями отбывания условного осуждения и обязанностями, возложенными на неё судом, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шушериной А.Н. установлены дополнительные обязанности: в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в течение одного месяца с момента вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ГКУ «ЦЗН <адрес>».

По информации Кадрового центра по <адрес> и <адрес> ГКУ <адрес> «<адрес> центр занятости населения» Шушерина А.Н. состоит на учете в качестве ищущей работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шушерина А.Н. уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, а именно не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и в течение установленного судом срока не прошла обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ от Шушериной А.Н. принято объяснение, в котором она подтвердила факт неявки на регистрацию без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной вынесено и объявлено под роспись письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, условно осужденная Шушерина А.Н. нуждается в более плотном контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что Шушериной А.Н. допущены нарушения обязанностей, возложенных судом, имеются основания для продления ей испытательного срока по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, и возложении дополнительных обязанностей: в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, а при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 п.п. 7, 8, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Плесецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Баранова А.В. – удовлетворить.

Условно осужденной Шушериной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, продлить испытательный срок по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (один) месяц.

Дополнить Шушериной А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ранее установленные обязанности по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанностями:

в течение двух месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Дело № 1-36/2024 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001296-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.,

потерпевшего Сандровского В.В.,

подсудимой Шушериной А.Н.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шушериной А. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.Оксовский <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. А.Н. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ш. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. В.В., нанесла один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область груди С. В.В., причинив ему телесное повреждение характера: колото – резаное проникающее ранение груди, морфологическими проявлениями которого явились: колото – резаная рана левой половины груди на уровне 7-ого межреберья слева по переднее – подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями 6-ого левого ребра и левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое, согласно п. 1.1 выводов, по квалифицирующему признаку ...

...вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 6.1.9 раздела 2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Ш. А.Н. вину в нанесении удара ножом С. В.В. признала, указав, что защищалась от действий С. В.В., который махал руками, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом Ш. А.Н. от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании <данные изъяты> УПК РФ судом подробно исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Ш. А.Н., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что проживает вместе со своим сожителем С. В.В. в <адрес>. У них в доме имеется 3 дивана. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в гостях у них были Свидетель №1 и Е. С.. Все вместе употребляли спиртное. Через непродолжительное время она (Ш. А.Н.) прилегла отдохнуть на диван, так как уже была сильно пьяна. Затем В. С. тоже прилег отдыхать на другой диван. С. Елена также решила прилечь, при этом легла на диван к Потерпевший №1. Она (Ш.) заметила, что Владимир начал трогать С. Елену, это её сильно разозлило, она приревнована С. В.В. к С.. Она (Ш. А.Н.) встала с дивана, подошла к Потерпевший №1, между ними начался словесный конфликт по данному поводу. В ходе конфликта он стал вставать с дивана, она испугалась, что он может ее ударить, поскольку раньше он ее бил, поэтому достала из ящика стола нож, взяла его в правую руку, после чего развернулась к Владимиру и нанесла ему один удар ножом наотмашь в область груди. Когда увидела у Владимира кровь, отбросила нож в сторону и позвонила в скорую помощь (<данные изъяты>).

После оглашения показаний Ш. А.Н. подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение в указанной ситуации. Находясь в трезвом состоянии, удара бы не нанесла.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший С. В.В. (с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показал, что проживает вместе со своей сожительницей Ш. А.Н. в <адрес> в п.Оксовский. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в гостях у них были Свидетель №1 и Е. С.. Все употребляли спиртное. Сначала Свидетель №1 прилег на диван отдохнуть. Затем он (С.) лег отдохнуть на диван. Шушерина А. тоже легла на диван в комнате. Е. С. была сильно пьяная, поэтому она легла спать к нему (С.). В какой – то момент А. Шушерина приревновала Е. С. к нему (С.), между ними произошел словесный конфликт. Он стал вставать с дивана и увидел в руке у А. Шушериной нож. Ш. А.Н. подошла к нему и ударила ножом в область груди слева, вся его одежда была в крови. Ш. вызвала скорую помощь и его увезли в Плесецкую больницу, где он проходил лечение в хирургическом отделении в течение 3 недель. Претензий к Ш. он не имеет, они помирились и проживают совместно. Ш. навещала его в больнице, привозила еду, принесла ему извинения <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Ш. А.Н. является его матерью. Мать проживает с сожителем С. В.В. в <адрес> в п.Оксовский. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила сестра и попросила закрыть дом матери, поскольку её забрали в полицию.

Через некоторое время ему от матери стало известно, что она ударила ножом своего сожителя С. В.В., так как приревновала его к местной жительнице п. Оксовский Е. С..

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друга Потерпевший №1 и Шушериной А., все вместе распивали спиртное. Он немного выпил, решил прилечь отдохнуть на диван и усн<адрес> он услышал, как в гости к Владимиру и Анне пришла женщина по имени Елена. Елена, Потерпевший №1 и А. Шушерина распивали спиртное за столом в комнате. В какой – то момент он видел, что все пошли спать. А. Шушерина легла на отдельный диван, Потерпевший №1 лег также на отдельный диван. Елена присела на табурет. Между А. Ш. и Потерпевший №1 произошел конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. В какой – то момент А. Шушерина схватила со стола нож, подбежала к Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом в область груди <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у А. Шушериной и Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное в комнате за столом. В комнате имеется 3 дивана, на одном из диванов спал Свидетель №1. В какой – то момент Потерпевший №1 лег спать на диван, А. Шушерина легла на другой диван. А она легла спать на диван к С.. Она уснула, но в какой – то момент услышала крик Ш., в этот момент она открыла глаза и увидела, что Потерпевший №1 сел на диван и стал вставать с дивана, а А. Шушерина подошла к нему и ударила ножом в область груди. Она (Кузнецова) видела, что одежда С. была в крови, в основном слева. Ранее ее фамилия была С. (девичья), многие местные жители п. Оксовский знают ее именно как Е. С. <данные изъяты>

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, фельдшер Североонежской больницы Емельянова сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Североонежскую больницу обратился гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес> с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: нож, след пальца руки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен кабинет приемного отделения скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят пакет, в котором находится одежда С. В.В. Предметы одежды осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле <данные изъяты>

Из Заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом. На поверхности левой голомени клинка представленного на экспертизу ножа обнаружен след большого пальца правой руки Ш. А.Н. <данные изъяты>

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности левой полочки представленной на экспертизу куртки, в 145 мм. от левого бокового шва и в 130 мм. вверх от верхнего края клапана левого кармана обнаружено сквозное, механическое колото – резаное повреждение. Указанное выше повреждение могло быть нанесено клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком иного ножа аналогичного по форме и размерам клинку ножа, представленного на экспертизу <данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С. В.В. обнаружены повреждения: колото – резаное проникающее ранение груди, морфологическими проявлениями которого явились: колото – резаная рана левой половины груди на уровне 6-ого межреберья слева по переднее – подмышечной линии (1), с раневым каналом (направление не указано), проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями 6-ого левого ребра и левого легкого, развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой подтверждается её собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Характер, локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного у С. В.В., соответствуют показаниям потерпевшего, при этом давность образования таких телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Факт нанесения удара ножом С. В.В. Ш. А.Н. признала.

Из показаний С. В.В. и Ш. А.Н. следует, что в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, Ш. А.Н. нанесла С. В.В. один удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область груди.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Ш. А.Н. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. <данные изъяты> УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Ш. А.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствии <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Ш. А.Н. имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойная, малообщительная, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с <данные изъяты> УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимой Ш. А.Н. о том, что причиной её поведения явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого она утратила контроль за своим поведением, суд в соответствии с <данные изъяты> УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Ш. А.Н. и достижение целей наказания, установленных <данные изъяты> УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Ш. А.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, одежду С. В.В. в полимерном пакете надлежит уничтожить, отрез дактилопленки надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную Ш. А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Согласно <данные изъяты> УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств подсудимой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шушерину А. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании <данные изъяты> УК РФ назначенное Ш. А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: нож, одежду С. В.В. – уничтожить, отрез дактилопленки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную Ш. А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с Шушериной А. Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А. Кузнецова

Дело № 2-593/16 26 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием помощника прокурора Плесецкого района Ефимовой А.В.

при секретаре Сорочик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 26 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Зыкова Валерия Леонидовича к Шушериной Анне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения

установил:

Зыков Валерий Леонидович обратился в суд с иском к Шушериной Анне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завещала ему вышеуказанное жилое помещение. После смерти ФИО3 он вступил права наследования. В спорном жилом доме при жизни ФИО3 была вселена Шушерина Анна Николаевна, которая отказывается освобождать жилое помещение, чем нарушает его права собственника на владение и распоряжение недвижимым имуществом. Ответчик членом его семьи не является, соглашение о проживании в спорном жилом доме с ним не заключалось, просит признать Шушерину Анну Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из спорного жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, в возвр...

...ат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Зыков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти матери ФИО3 он вступил в права наследования по завещанию и является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В полном объеме своими правами собственника воспользоваться не может, так как в квартире зарегистрирована и проживает Шушерина А.Н., которая не является его родственником и утратила право пользование спорным жилым помещением. Просит признать Шушерину Анну Николаевну утратившей право пользования жилым помещением и выселить из спорной квартиры.

Ответчик Шушерина А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что была вселена в спорную квартиру с согласия собственника ФИО3, в 2011 году ФИО3 оформила на неё завещание, зарегистрировала её в спорной квартире в 2013 году. Жилое помещение, где она ранее проживала в <адрес> и откуда выписалась в 2013 году, продано её сыном. Иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности не имеет.

Выслушав ответчика, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора № о передаче жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «Оксовское» передало в собственность ФИО3 в порядке приватизации жилого помещения трехкомнатную квартиру под № в <адрес> в <адрес>.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения в квартире по адресу: <адрес> кроме ФИО3 никто не был зарегистрирован и не проживал.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении с согласия ФИО3 была зарегистрирована Шушерина Анна Николаевна, не являвшаяся родственницей собственника жилого помещения, которая вселилась в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи со смертью, Шушерина А.Н. по настоящее время продолжает сохранять регистрацию и проживать в указанном жилом помещении.

При жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания в пользу Зыкова Валерия Леонидовича. Завещание удостоверено специалистом администрации МО «Оксовское» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Из материалов наследственного дела №, имеющегося у нотариуса Плесецкого нотариального округа, следует, что Зыкову Валерию Леонидовичу ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество состоит из денежных средств, содержащихся на счетах умершей ФИО3, а также квартиры по адресу: <адрес>. Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Зыкову Валерию Леонидовичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдано свидетельство о государственной регистрации права на наследуемое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимо и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что Зыков Валерий Леонидович с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Как подтверждается материалами дела, ранее собственником квартиры являлась ФИО3, при ее жизни и с ее согласия в квартире была зарегистрирована и сохраняет по настоящее время регистрацию Шушерина Анна Николаевна, которая была вселена в жилое помещение с согласия прежнего собственника, однако не является членом семьи собственника Зыкова Валерия Леонидовича.

Таким образом, ответчик Шушерина А.Н. вселенная в квартиру предыдущим собственником ФИО3 не являясь членом семьи истца Зыкова В.Л. и в связи с переходом права собственности, утратила право пользования квартирой, её проживание и регистрация в нем препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей жилым помещением. Обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым домом, не установлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Доводы ответчика Шушериной А.Н. о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась своим имуществом путем составления завещания в ее пользу, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Как указано в статье 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Как следует из материалов дела, материалов наследственного дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась всем своим имуществом путем совершения завещания в пользу сына Зыкова Валерия Леонидовича. Завещание удостоверено специалистом администрации МО «Оксовское» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, на основании указанного завещания истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, завещание в пользу истца Зыкова В.Л. составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более позднее, и поэтому отменяет ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу ФИО7

Таким образом, судом установлено, что Шушерина Анна Николаевна не является членом семьи собственника спорной квартиры - Зыкова Валерия Леонидовича, утратила право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение, поэтому ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит выселению из указанного жилого помещения.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается документально.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между истцом и ООО «Арктик Груп» следует, что исполнитель дает правовую оценку документов, предоставленных заказчиком, формирует необходимый пакет документов для обращения в суд, составляет исковое заявление. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных истцу услуг, сложности дела и времени его рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шушериной А.Н.. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зыкова Валерия Леонидовича удовлетворить.

Признать Шушерину Анну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Шушерину Анну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия Шушериной Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шушериной Анны Николаевны в пользу Зыкова Валерия Леонидовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>

Председательствующий: А.П. Залогова

<данные изъяты>

Дело № 2-821/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 июня 2016 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шушериной Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Шушериной А.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Шушериной А.Н. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Шушериной А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов по договору в размере <данные изъяты> % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, Шушерина А.Н. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» извещен о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Шушерина А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания не извещена. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по ад...

...ресам ответчика, имеющимся в материалах дела, возвращены с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

По информации ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, Шушерина А.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов ответчика Шушериной А.Н., абонент недоступен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, место пребывания которой неизвестно, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» и Шушериной А.Н. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах Национальный Банк «ТРАСТ», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил Шушериной А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> % годовых.

В заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления.

Информация о полной стоимости кредита, открытия и кредитования банковского счета была доведена до сведения Шушериной А.Н. при подписании Заявления.

ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства перед Шушериной А.Н. в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет №.

Шушерина А.Н. обязательства по своевременному возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности Шушериной А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей (штрафы) – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представила, расчет представленный истцом, не противоречит закону.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Шушериной А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шушериной Анне Николаевне - удовлетворить.

Взыскать с Шушериной Анны Николаевны в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2016 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>