Шушис Наталья Леонардасовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Ш.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ш.Н.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав, что ответчик проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 902,84 рублей, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальных услуги составляет 82564,12 рублей и пени в размере 23338,72 рублей. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания ее в принудительном порядке. До настоящего времени задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 105 902,84 рублей, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальных услуги составляет 82564,12 рублей и пени в размере 23338,72 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3318,06 рублей.

Представитель истца П.Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по о...

...снованиям, изложенным в иске.

Ответчик Ш.Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на ее иждивении находится ребенок, так как управляющая компания длительное время не давала оформить субсидии, образовался долг, в том, что долг существует не ее вина. Получает субсидии, которыми оплачивает коммунальные платежи. Просил применить к пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> и обеспечивает жильцов дома коммунальными услугами, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Ш.Н.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирована ФИО5. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчик Ш.Н.Л., как наниматель жилого помещения, и совместно проживающие с ним члены семьи, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца следует, что обязанности по оплате за жилое помещение ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету истца составляет 105 902,84 рублей, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальных услуги составляет 82564,12 рублей и пени в размере 23338,72 рублей, начисленные за указанный период в порядке ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской к лицевому счету.

По заявлению ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика о том, что отсутствует ее вина в наличии долга, поскольку управляющая компания не давала оформить субсидии, не является основанием к отказу в иске.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени.

Ответчик просит снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3318,06 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3318,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Н.Л. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по оплате за содержание жилья и коммунальных услуги в размере 82 564,12 рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3318,06 рублей, а всего 87 882,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.10.2020 года.

Судья