Шушков Игорь Николаевич

Дело № 2-11437/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шушкову И. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2013 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шушковым И.Н.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 03 мая 2013 года в размере 139 796 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом из расчёта 25,5 % годовых на сумму остатка основного долга – 89 153 рубля 52 копейки за период с 27 мая 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3995 рублей 93 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шушков И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. З...

...аявления о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шушкова И.Н. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и заёмщиком Шушковым И.Н. заключён кредитный договор № на сумму 125 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

По условиям данного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 03 мая 2013 года банк выполнил в полном объёме.

Шушков И.Н., являясь заёмщиком, нарушал свои обязательства, взятые по кредитному договору, так платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объёме.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Шушкова И.Н. перед банком по состоянию на 26 мая 2016 года составляет 139 796 рублей 40 копеек, в том числе, просроченные проценты – 20 387 рублей 88 копеек, просроченный основной долг – 89 153 рубля 52 копейки, неустойка по просрочке процентов – 15 089 рублей 29 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 15 165 рублей 71 копейка.

28 апреля 2016 года в адрес Шушкова И.Н. были направлены требования, в которых истец ПАО «Сбербанк России» сообщал размер имеющейся задолженности по кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предложил расторгнуть договор. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком Шушковым И.Н. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 03 мая 2013 года по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 03 мая 2013 года и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2016 года в части просроченных процентов – 20 387 рублей 88 копеек и просроченного основного долга – 89 153 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Кроме того, на основании вышеприведённых правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2016 года по день вынесения решения суда (17 августа 2016 года) в размере 5155 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчёта: 89 153 рубля 52 копейки х 25,5 % х 83 дня / 366.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период после со дня, следующего за днём вынесения решения по дату вступления решения суда в законную силу суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в настоящий момент право истца на получение процентов за пользование кредитом за указанный период ещё не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Вместе с тем, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов за последующий период.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по просрочке процентов 15 089 рублей 29 копеек до суммы 5000 рублей, неустойки по просрочке основного долга 15 165 рублей 71 копейка до суммы 10 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

По смыслу закона, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска - в сумме 3995 рублей 93 копейки. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечёт изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. Законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 рублей 93 копейки. Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 мая 2013 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шушковым И. Н..

Взыскать с Шушкова И. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 03 мая 2013 года в размере 129 696 рублей 96 копеек, в том числе просроченные проценты – 25 543 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 89 153 рубля 52 копейки, неустойка по просрочке процентов – 5000 рублей 00 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 10 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Шушкова И. Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 103 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

КОПИЯ

№ 2-373/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 04 июня 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ..................... к Шушкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество Банк ..................... (дата) обратилось в Вологодский городской суд с иском к Шушкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между банком и Шушковым И.Н. заключен кредитный договор № ....................., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме ..................... рублей на срок до ..................... под ..................... годовых. Шушков И.Н. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи чем банком принято решение о досрочном взыскании суммы займа с процентами. Сумма задолженности Шушкова И.Н. по состоянию на (дата) составляет ....................., в том числе: основной долг в сумме ....................., просроченный основной долг в сумме ..................... и проценты в сумме ...................... Банк просит суд взыскать с Шушкова И.Н. задолженность в сумме ..................... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......................

Определением Вологодского городского суда от (дата) гражданское дело по иску ЗАО Банк ......................

..... к Шушкову И.Н. передано по подсудности в Тотемский районный суд, поступило в суд 06.05.2015.

Представитель истца ЗАО Банк ..................... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шушков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, однако не имеет возможности единовременно уплатить сумму долга.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат кредита и процентов по нему должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ЗАО Банк ..................... и Шушковым И.Н. путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита) заключен кредитный договор № ....................., в соответствии с которым банк предоставил Шушкову И.Н. кредит в сумме ..................... на срок до (дата) под ..................... годовых (ч.2 Предложения о заключении смешанного договора). Неотъемлемыми частями Предложения о заключении смешанного договора являются Условия договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита и график погашения кредита.

(дата) сумма кредита в размере ..................... была выдана банком Шушкову И.Н., что подтверждено выпиской по счету №.

В соответствии с п.4.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Шушков И.Н. обязался погашать сумму задолженности ежемесячными платежами, включающими сумму процентов за пользование кредитом и часть основного долга и иные комиссии и платы, установленные договором, в порядке и сроки, установленные Условиями, предложением о заключении смешанного договора и графиком погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита и п.4.1, 4.4 Предложения о заключении смешанного договора Шушков И.Н. принял на себя обязательство ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 2 897 рублей 05 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 9.1. Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита предусмотрена неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом обязательств по погашению суммы кредита, в размере, установленном Тарифными планами банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифными планами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

Из материалов дела следует, что Шушков И.Н. в день заключения кредитного договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей и в полном объеме согласился с условиями кредитования, что подтверждается подписями Шушкова И.Н. в Предложении о заключении смешанного договора от (дата), Условиях договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита от (дата), графике погашения кредита от (дата).

Выпиской банка по счету № за период с (дата) подтверждено, что Шушков И.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, поскольку с (дата) платежей по кредиту не производил.

Согласно представленному банком расчету задолженности Шушкова И.Н. на (дата) сумма основного долга составляет ....................., сумма просроченного кредита - ....................., сумма процентов за пользование кредитом – ...................... Общая сумма задолженности составляет ......................

(дата) банком в адрес Шушкова И.Н. направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ЗАО Банк ..................... о взыскании с Шушкова И.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме .....................

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк ..................... к Шушкову И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шушкова И.Н. в пользу закрытого акционерного общества Банк ..................... задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме ..................... и государственную пошлину в размере ......................

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья Буйлова И.Б.