Шушлебина Елена Николаевна

КОПИЯ Дело №2-156/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

с участием адвоката Бонцлер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушлебиной Е.Н. к Кравченко К.Н. об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных построек,

установил:

Шушлебина Е.Н. обратилась в суд с иском к Кравченко К.Н. Николаевне об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных построек, указав, что является собственницей квартиры c дома z по ул. А. в г. К. Ответчица Кравченко К.Н. – собственница квартиры x того же жилого дома.

Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов № x от zz февраля 20zz года образованы два земельных участка, в том числе: с кадастровым номером n площадью x кв.м. с разрешенным использованием под существующий многоквартирный жилой дом и с кадастровым номером m площадью x кв.м. с разрешенным использованием под обслуживание существующего многоквартирного жилого дом z по ул. А.

В нарушение законных прав и интересов истицы, Кравченко К.Н. самовольно огородила и застроила участки, разместив индивидуальный жилой дом, баню, хозяйственные постройки, шахтный колодец, в результате чего незаконно единолично использует часть каждого участка в своих целях.

Истица просит обязать ответчицу привести оба земельных участка в первоначальное состояние, снести самовольно возведенные индивидуальный жилой дом, баню, хозяйственны...

...е постройки, шахтный колодец в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители истцы по доверенностям в материалах дела Заковряшин А.С. и Шушлебин А.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истицы от предъявленных исковых требований в полном объеме, поскольку администрацией ГО «Город К.» разрешен вопрос преобразования двух земельных участков с кадастровыми номерами n и m в единый с разрешенным использованием под существующий многоквартирный жилой дом, что разрешило возникший между сторонами судебный сор.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истице, в лице двух ее представителей, каждый из которых имеет полномочия на отказ от исковых требований, разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчица Кравченко К.Н., ее представитель по доверенности в материалах дела Кравченко О.С., адвокат Бонцлер М.В., действующая по ордеру в интересах ответчицы, на рассмотрении дела по существу предъявленных исковых требований не настаивают.

Представитель 3 лиц Администрации ГО «Город К.» и Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «Город К.» по доверенностям в материалах дела Мясников А.В. подтвердил, что в администрации ГО «Город К.» решен вопрос об объединении двух земельных участков: с кадастровым номером n площадью x кв.м. с разрешенным использованием под существующий многоквартирный жилой дом z по ул. А. в г. К. и с кадастровым номером m площадью x кв.м. с разрешенным использованием под обслуживание данного существующего многоквартирного жилого дома, в единый. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска не возражает.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в полном объеме в связи с отказом истицы от иска.

Отказ Шушлебиной Е.Н. от иска совершен истицей в лице двух ее представителей, имеющих соответствующие полномочия, предусмотренные в доверенностях, добровольно. Ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истице, в лице представителей, разъяснены и понятны. Отказ истицы от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шушлебиной Е.Н. от иска к Кравченко К.Н. об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных построек.

Производство по делу по иску Шушлебиной Е.Н. от иска к Кравченко К.Н. об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных построек - прекратить в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Определение вступило в законную силу 20.03.2012г.

Дело № 2-255/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,

при секретаре Маринченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко К.Н., Шушлебиной Е.Н. к *** об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

установил:

Кравченко К.Н., Шушлебина Е.Н., уточняя исковые требования, обратились в суд иском к *** об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, указывая, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме №, расположенном по <адрес>: Кравченко К.Н.- квартира №, Шушлебина Е.Н. – квартира №. *** в силу своих полномочий утвердил схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории. По результату проведения кадастровых работ, земельным участкам под существующий многоквартирный дом по <адрес>, № присвоен кадастровый номер УЧ.1, под обслуживание существующего многоквартирного дома по <адрес>, № присвоен кадастровый номер УЧ.2 площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В нарушение норм действующего законодательства, на земельный участок с разрешенным использованием - под обслуживание существующего многоквартирного дома по <адрес>, №,с кадастровым номером УЧ.2 в строку 15 разд.В.1 «сведения о правах» внесен правообладатель - «собственники помещений многоквартирного дома»; вид права указан – «общая долевая собственность», в особых отметках указан размер доли – «доля в праве пропорциональна размеру общей площади...

... помещения». Данный земельный участок не является участком, на котором расположен многоквартирный дом.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников указанного дома принято решение об образовании единого земельного участка под существующий многоквартирный дом по фактическому землепользованию. При обращении в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов по данному вопросу им дано разъяснение, согласно которому для образования единого земельного участка необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о двух земельных участках УЧ.1 и УЧ.2 площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии с учета вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета было направлено в филиал ФГБУ «...». Решениями данного органа № и № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости. Просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами УЧ.1 и УЧ.2.

В судебном заседании истица Кравченко К.Н., ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просит иск удовлетворить.

Истица Шушлебина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В судебном заседании ее представитель, на основании доверенности Шушлебин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - *** по доверенности Мясников А.В., не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что первоначально при формировании вышеуказанных земельных участков была допущена ошибка, для исправления которой необходимо исключить из кадастрового учета сведения о данных участках, что возможно сделать только в судебном порядке.

Представитель третьего лица ФГБУ «...» по доверенности Лузан А.В., в судебном заседании возражений относительно заявленный исковых требований не высказал. Полагает их подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о - недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Законом о кадастре (п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч.6 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.В соответствии с пунктом 2 статьи 16 приведенного закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко К.Н. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; Шушлебиной Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.27, 28).

На основании распоряжения *** № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Кравченко К.Н. были образованы земельные участки из земельного участка с кадастровым номером УЧ.3 свободного от прав третьих лиц. Образуемые земельные участки: земельный участок с кадастровым номером УЧ.1 по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под существующий многоквартирный дом»; земельный участок с кадастровым номером УЧ.2 по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под обслуживание существующего многоквартирного дома по <адрес>» (л.д.135). Согласно выписке из кадастрового паспорта УЧ.1, правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. являются собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; вид права - общая долевая собственность; размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; разрешенное использование - под существующий многоквартирный дом (л.д.22-23); согласно выписке из кадастрового паспорта УЧ.2, правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. являются собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; вид права - общая долевая собственность; размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения; разрешенное использование - под обслуживание существующего многоквартирного дома (л.д.38-39).

Собственники квартир № и № <адрес> Кравченко К.Н. и Шушлебина Е.Н. обратились в *** с обращением по вопросу объединения земельного участка с кадастровым номером УЧ.1 и земельного участка с кадастровым номером УЧ.2 и части территории кадастрового квартала УЧ.4 свободной от прав третьих лиц по <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, *** проинформировал собственников указанного дома, о необходимости обращения в ФБУ «...» по <адрес> для выполнения работ по снятию земельных участком с кадастровыми номерами УЧ.1 и УЧ.2 с государственного учета и после снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета на основании плана (Кравченко К.Н. и Шушлебиной Е.Н.), согласованного каждым собственником помещений многоквартирного дома, комитетом будет подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории и затем выполнены работы по подготовке межевого плана и постановке вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.136-137).

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в лице Кравченко К.Н. и Шушлебиной Е.Н. было принято решение об определении порядка пользования земельным участком собственниками жилых помещений в соответствии с фактическим использованием, и об обращении в филиал ФГБУ «...» по <адрес> для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами УЧ.1 и УЧ.2 (л.д.26).

ФГБУ «...» № и № от ДД.ММ.ГГГГ своим решением отказала в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с ч.6 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре» (л.д.18).

Поскольку исключение земельных участков с кадастровыми номерами УЧ.1 и УЧ.2 из государственного кадастра недвижимости не нарушает ничьих прав, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кравченко К.Н. и Шушлебиной Е.Н. об исключении указанных участков из государственного кадастра недвижимости в целях восстановления прав заявителей на распоряжение земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кравченко К.Н., Шушлебиной Е.Н. к *** об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами УЧ.1 и УЧ.2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья И. А. Мирзоева

Дело № 2-69/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 20 мая 2015 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

с участием заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барткевича П.П. к Шушлебиной Е.Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Барткевич П.П. обратился в суд с иском к Шушлебиной Е.Н. о выселении. В обоснование исковых требований указал следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру признано решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель стал <данные изъяты> с Шушлебиной Е.Н., которая стала проживать в его квартире, вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ отношения разладились, начались скандалы, угрозы. Просил Шушлебину Е.Н. выселиться из квартиры, направлял ей уведомление, но она не выезжает. В квартире ответчик не зарегистрирована, <данные изъяты>. Просит выселить Шушлебину Е.Н. из квартиры, так как она чинит препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Барткевич П.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Вещи ответчик вывезла, но сама не выезжает, ей нравится здесь жить. Никаких договоров пользования жилым помещением с Шушлебиной Е.Н. не заключал. Не разговаривают уже семь месяцев, боится ее угроз. Просит выселить Шушлебину Е.Н.

Ответчик Шушлебина Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. <данные изъяты> Просила его дать ей время, чтоб...

...ы перевести корову, теленка и поросенка. Свои личные вещи уже вывезла. Обещает выселиться из квартиры в ближайшие дни.

Заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку собственники вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, нарушение прав собственника не допускается. Шушлебина Е.Н. имеет регистрацию в другом жилом помещении, право на проживание в спорной квартире у нее отсутствует.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 ГК РФ).

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Указанные права закреплены также и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Согласно пункта 1 указанной статьи, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Действующим законодательством предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), а также право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Шушлебина Е.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Барткевич П.П. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Суд полагает, что истцом Барткевичем П.П. представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания заявленного иска, а также принятия мер со стороны истца по урегулированию спора в добровольном порядке.

У ответчика отсутствуют какие-либо основания для проживания в спорной квартире, поскольку Шушлебина Е.Н. не является членом семьи собственника, не имеет договорных отношений с собственником о проживании, или иных оснований пользоваться жилым помещением.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, отсутствие права ответчика Шушлебиной Е.Н. на проживание в жилом помещении, что влечет нарушение прав собственника на распоряжение принадлежащим им имуществом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, суд полагает, что исковые требования Барткевича П.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барткевича П.П. удовлетворить.

Выселить Шушлебину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2015 года.