Шушпанов Михаил Михайлович

Уникальный идентификатор дела 50RS0<данные изъяты>-57

Судья Буянтуева Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Панцевич И.А. и Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу Военной Академии РВСН имени Петра Великого в лице представителя по доверенности Иванова Р. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Военной Академии РВСН имени Петра Великого к Шушпанову М. М.ичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Военной Академии РВСН имени Петра Великого по доверенности Иванова Р.В., Шушпанова М.М.,

заключение прокурора Отдела по обеспечению участия прокуроров в Московском областном суде Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Корнилова П.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Военной Академии РВСН имени Петра Великого – без удовлетворения,

установила:

Военная Академия РВСН имени Петра Великого обратилась в суд с иском к Шушпанову М.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения из <данные изъяты> общежитии <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> обоснование ссылаясь на то, что указанное общежитие находится в оперативном управлении Академии и закреплено за нею на основан...

...ии Приказа Директора ДИО МО РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФГОУ ВТУ при Спецстрое России «Университет» - предшествующим правообладателем данного общежития.

В соответствии с п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны России от <данные изъяты> <данные изъяты>, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей. Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи заявления. Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением Департамента жилищного обеспечения. Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения жилыми помещения в общежитиях. Иного порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями не предусмотрено, таким образом ФГОУ ВТУ не уполномочено было распределять и предоставлять жилые помещения специализированного фонда в обход структурного подразделения Министерства обороны РФ.

В настоящий момент ФГОУ ВТУ ликвидировано. У ответчика Шушпанова М.М. отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, он также не проходит в ней обучение. Следовательно, как указывал истец, ответчик не имеет каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в виде <данные изъяты> общежитии <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, корпус 4.

Ответчик Шушпанов М.М. в судебном заседании предъявленный к нему иск не признал.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Военной Академии РВСН имени Петра Великого оставлен без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 83, 98.1, 101, 102 ЖК РФ, нормы Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указал, что переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 3 624, 30 кв.м., находится в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого на основании Приказа Директора ДИО МО РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Предшествующим правообладателем данного общежития являлось ФГОУ ВТУ при Спецстрое России «Университет» и ответчиком Шушпановым М.М. заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчику предоставлено в пользовании служебное жилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, стр. 8, <данные изъяты> для временного проживания в нем (л.д. 10).

Доводы истца о том, что ФГОУ ВТУ при Спецстрое России «Университет» не имело полномочий по предоставлению жилого помещения в общежитии, в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Академией не состоит, слушателем Академии не является, а значит, подлежит выселению из жилого помещения, суд нашел необоснованными.

Также судом установлено, что ответчик Шушпанов М.М. в настоящее время является военнослужащим, решением № П-2489/2018 г. от <данные изъяты> Департамента жилищного обеспечения МО РФ подполковник Шушпанов М.М. принят на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в <данные изъяты>.

Судом принято во внимание то, что ответчик признан нуждающимся и состоит в очереди по улучшению жилищных условий, жилое помещение ему не предоставлено, иного жилья для проживания он не имеет.

Суд принял во внимание довод истца о том, что спорное жилое помещение было представлено ответчику неуправомоченным оранном, указав, что данные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ответчику, который имеет право как на пользование служебным жилым помещением по договору найма жилого помещения в общежитии, так и на предоставление жилого помещения, как принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом, как указал суд, Договор <данные изъяты> найма жилого помещения в общежитии от <данные изъяты> не признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Военная Академия РВСН имени Петра Великого в лице своего представителя, действующего на основании доверенности в пределах предоставленных ему полномочий, подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Согласно абз. 1 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебной коллегией не установлено оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы Военной Академии РВСН имени Петра Великого.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое Военной Академия РВСН имени Петра Великого решение соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Военной Академией РВСН имени Петра Великого иска мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Военной Академией РВСН имени Петра Великого по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Академией иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено указываемых апеллянтом нарушений норм материального и процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Военной Академии РВСН имени Петра Великого в лице представителя по доверенности Иванова Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5390/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военной Академии РВСН имени Петра Великого к Шушпанову Михаилу Михайловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого находится жилое помещение здание общежития №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 3 624, 30 кв.м. Указанное общежитие закреплено за Военной академией на основании Приказа Директора ДИО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. Предшествующим правообладателем данного общежития являлось ФГОУ ВТУ при Спецстрое России «Университет», которое предоставило спорное жилое помещение ответчику Шушпанову М.М. В соответствии с п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей. Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи заявления. Решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений принимается структурным подразделением Департамента жилищного обеспечения. Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения жилыми помещения в общежитиях. Иного порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями не предусмотрено, таким образом ФГОУ ВТУ не уполномочено было распределять и п...

...редоставлять жилые помещения специализированного фонда в обход структурного подразделения Министерства обороны РФ. В настоящий момент ФГОУ ВТУ ликвидировано. В настоящий момент у ответчика Шушпанова М.М. отсутствуют трудовые и служебные отношения с Военной академией РВСН имени Петра Великого, также он не проходит в ней обучение. Соответственно, ответчик не имеет каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>. Своими действиями Шушпанов М.М. ограничивает права академии по владению и пользованию квартирой № общежития №, расположенного по выше указанному адресу, академия в настоящее время не может предоставить указанную квартиру для временного размещения других военнослужащих и членов их семей и вынуждена выплачивать из средств федерального бюджета денежную компенсацию за поднаем других жилых помещений. В связи с чем истец просит выселить Шушпанова Михаила Михайловича из жилого помещения <адрес> общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шушпанов М.М. в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 3 624, 30 кв.м., находится в оперативном управлении Военной академии РВСН имени Петра Великого на основании Приказа Директора ДИО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Предшествующим правообладателем данного общежития являлось ФГОУ ВТУ при Спецстрое России «Университет» и ответчиком Шушпановым М.М. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчику предоставлено в пользовании служебное жилое помещение № по адресу: <адрес>, стр. 8, <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 10).

Доводы истца о том, что ФГОУ ВТУ при Спецстрое России «Университет» не имел полномочий по предоставлению жилого помещения в общежитии, в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Академией не состоит, слушателем Академии не является, а значит, подлежит выселению из жилого помещения, суд находит необоснованными.

Также судом установлено, что ответчик Шушпанов М.М. в настоящее время является военнослужащим, решением № П-2489/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищного обеспечения МО РФ подполковник Шушпанов М.М. принят на учет в нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства – <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исходит из того, что ответчик признан нуждающимся и состоит в очереди по улучшению жилищных условий, жилое помещение ему не предоставлено, иного жилья для проживания он не имеет.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что спорное жилое помещение было представлено неуполномоченным оранном, т.к. данные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ответчику, который имеет право как на пользование служебным жилым помещением по договору найма жилого помещения в общежитии, так и на предоставление жилого помещения как принятый на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время обеспечен жилой площадью в соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", истцом суду не представлено.

Договор № 481 найма жилого помещения в общежитии от 30.08.2012 г. не был признан недействительным и не был расторгнут в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Военной Академии РВСН имени Петра Великого к Шушпанову Михаилу Михайловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

Председательствующий по делу Кошкорёв А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-742

1 июня 2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Балабанова Н.Н.,

судей Лаварентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № по доверенности Вдовиной И.А. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления командира указанной воинской части об оспаривании действий руководителя ревизионной комиссии Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее – Управление), связанных с составлением акта контрольных мероприятий деятельности воинской части.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, в период с 22 ноября по 27 декабря 2016 года в войсковой части № ревизионной комиссией Управления была проведена контрольная проверка финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой составлен Акт от 27 декабря 2016 года № 16/7/156дсп. В абзаце 3 пункта 3.5 данного Акта указано, что в нарушение подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» военнослужащим, уволенным из рядов Вооружённых Сил и направленным к месту постановки на ...

...учёт, взамен обеспечения продовольственно-путевыми деньгами выдавался индивидуальный рацион питания (ИРП), что повлекло неправомерный расход бюджетных средств в общей сумме 78 614 руб. 48 коп. В заключение Акта высказаны предложения об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Полагая, что отражение указанных недостатков в Акте нарушает его права, командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия руководителя ревизионной комиссии управления, связанные с внесением в Акт от 27 декабря 2016 года № 16/7/156дсп сведений, изложенных в абзаце 3 пункта 3.5.

-обязать руководителя ревизионной комиссии исключить из Акта от 27 декабря 2016 года № 16/7/156дсп абзац 3 пункта 3.5.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что оспариваемый акт носит рекомендательный характер, в связи с чем права командира войсковой части № им не нарушены, в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в оспариваемых действиях каких-либо нарушений прав его доверителя, то решение по настоящему административному делу принято быть не может, так как производство по нему подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно 4 разделу приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) для соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) является обязательным.

При таких обстоятельствах содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он, вопреки выводам суда первой инстанций, непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на командира воинской части по устранению нарушений, установленных ревизией, в связи с чем может быть обжалован в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В то же время, в соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Примечаний к Нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время (Норма № 1), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946, по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и граждане, проходившие военную службу по призыву и уволенные в запас, – при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства).

Из содержания Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, следует, что по норме индивидуального рациона питания (Норма № 7) обеспечиваются только военнослужащие.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, 29 декабря 2016 года за исх. № № командир войсковой части № направил в адрес начальника Управления возражения с просьбой признать пункт 3.5 Акта неправомерным. 27 января 2017 года решением Управления, оформленным протоколом № №, данные возражения были рассмотрены и частично признаны обоснованными, в связи с чем абзац 3 пункта 3.5 Акта изложен в иной редакции, где в качестве недостатка указано на незаконность обеспечения военнослужащих, уволенных из рядов Вооружённых Сил и направленных к месту постановки на учёт, индивидуальным рационом питания вместо общевойскового пайка по Норме №1, что повлекло неправомерный расход бюджетных средств в общей сумме 79 259 руб. 81 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обеспечение индивидуальным рационом питания граждан, уволенных с военной службы и направленных к месту постановки на учёт, законодательством не предусмотрено, в абзац 3 пункта 3.5 Акта внесены изменения, то суд первой инстанции по существу правильно отказал командиру войсковой части № в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы о том, что производство по административному делу необходимо прекратить, судебная коллегия в силу вышеизложенного считает не состоятельными и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года по административному исковому заявлению командира войсковой части № оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

«Подписи»