Шустрова Валентина Александровна

Дело № 2-138/2020

16RS0045-01-2019-002054-27 подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. к Шустровой В.А., Осипову А.Ф. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

по встречному иску Шустровой В.А. к Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером Осиповым А.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:302, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО "Элекон", участок 302; об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:302, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО "Элекон", участок 302 из сведений ЕГРН.

В обосновании исковых требований указано, что Галяутдинова А. А. и Ельмеева М.Г., являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:303, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № Элекон, участок 303. Доля в праве Галяутдиновой А.А. составляет 1/6 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), доля в праве Ельмеевой М.Г, - 5/6 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию). Между тем, истцы недавно узнали, что правообладатель смежного земельного участка (Шустрова В.А.) с кадастровым номером 16:16:214701:302 провела межевание своего участка без согласования его границы с границами земельного участка истцов. Каким образом, в рамках межевого дела земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:302 решился вопрос по границам с земельным участком истцов, Гляутдиновой А.А. и Ельмеевой М.Г., не известно, ...

Показать ещё

...с ними границу никто не согласовывал, согласие они не давали, акт не подписывали. В результате указанного межевания площадь земельного участка истцов сократилась, поскольку граница со смежным земельным участком (16:16:214701:302) определена неверно и в одностороннем порядке была смещена в сторону земельного участка истцов. Доказательством этого служит информация из открытых источников, размещенных в сети интернет, согласно которым площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет не 600 кв.м., как положено, а 628 кв.м.. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Ответчик Шустрова В.А. в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями об установлении границ земельного участка Шустровой В.А. в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указано, Шустрова В. А. является собственником земельного участка площадью 628 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. «Сад № ПО «Элекон», участок 302 на основании права собственности № 16-16-18/025/2009-129 от 02 июля 2009 года. В период с 20 мая 2017 г. по 28 июля 2018 г. кадастровым инженером Осиповым А.Ф. по заказу Шустровой В. А. проводились кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательств, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение части границы земельного участка, не соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). <адрес> земельного участка составила 628 кв. м., что на 28 кв. м. больше площади, в базе данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Существование границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:302 на местности 15 и более лет, подтверждается наличием данного участка под № на схеме расположения садовых участков сада № Элекон, утвержденной председателем с/т Сад № Элекон, изготовленной после его образования. В связи с этим были согласованы границы с собственниками фактически смежных земельных участков. Согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:303, а именно Лавониной З. С., проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Все землепользователи были извещены надлежащим образом. На процедуру согласования не явились, без объяснения причин. В связи с этим, при отсутствии на собрании для согласования границ собственников земельного участка, либо их законным представителей и при этом отсутствует какой-либо мотивированный отказ в согласовании границ, то границы считаются согласованными. Так же, на момент согласования границ в соответствии с действующим законодательством Шустровой В.А. сделана публикация в газете «Казанские ведомости». Более того, согласно заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при проведении геодезических работ на местности пересечения границ не имеется. В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:303 являются Галяутдинова А.А. и Ельмеева М.Г.. Доля в праве собственности Галяутдиновой А.А. составляет 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а доля в праве собственности Ельмеевой М.Г. составляет 5/6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В виду того, что в настоящее время изменились собственники земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:303, сторона ответчика (истца по встречному иску) считает, что необходимо провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:303 в соответствии с ч. 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому данная возможность предусмотрена только при условии наличия личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в Акте согласования местоположения границ земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявление о прекращении производства по делу, об утверждении мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела в письменном виде.

Стороны подтверждают, что ни одно из условий настоящего мирового соглашения не нарушает какие-либо их права и/или законные интересы, а также права и/или законные интересы иных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будет ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения в соответствии со статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. к Шустровой В.А., Осипову А.Ф. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, по встречному иску Шустровой В.А. к Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. об установлении границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из материалов дела, стоимость проведения экспертизы составила 61 200 рублей.

Расходы, связанные с производством экспертизы возложены на стороны.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что спор разрешен, соответственно, собственники двух земельных участков должны нести расходы в равных долях.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению сторонами в равных долях, то есть по 15 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. к Шустровой В.А., Осипову А.Ф. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и по встречному иску Шустровой В.А. к Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Мировое соглашение по гражданскому делу 2-138/2020 по иску Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. к Шустровой В.А., Осипову А.Ф. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и по встречному иску Шустровой В.А. к Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. об установлении границ земельного участка – утвердить на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истцы по первоначальном иску полностью отказываются от своих исковых и материально правовых требований к ответчику по предъявленному иску, в том числе: о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером Осиповым А.Ф. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:302, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО "Элекон", участок 302; об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:214701:302, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО "Элекон", участок 302 из сведений ЕГРН.

Истец по встречному иску полностью отказывается от своих исковых и материально правовых требований к ответчикам по встречному иску по предъявленному встречному иску, в том числе: об установлении границ земельного участка Шустровой В.А. в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и № по поворотным точкам, указанным в варианте № экспертного заключения.

№

точки

№

точки

Х

координата

У

координата

Дирекционный угол

( )

Длина

(м)

38а

46

46

27

486509.50

486535.12

1302649.09

1302667.08

35° 04" 42,51"

34° 28" 18,12"

31.31

0.35

Любые судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела №, относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу 2-138/2020 по иску Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. к Шустровой В.А., Осипову А.Ф. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и по встречному иску Шустровой В.А. к Галяутдиновой А.А., Ельмеевой М.Г. об установлении границ земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Галяутдиновой А.А. в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с Ельмеевой М.Г. в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с Шустровой В.А. в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с Осипова А.Ф. в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова.

Свернуть

Дело № 2-764/2021 подлинник

16RS0045-01-2019-002054-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 16 сентября 2021г.

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, СНТ СТ № ПО «Элекон», ИК МО <адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО, ФИО, ФИО о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым ФИО ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО «Элекон», участок 302; об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО «Элекон», участок 302 из сведений ЕГРН.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО и ФИО, являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № Элекон, участок 303. Доля в праве ФИО составляет 1/6 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону), доля в праве ФИО, - 5/6 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию). Между тем, истцы недавно узнали, что правообладатель смежного земельного участка (ФИО) с кадастровым номером № провела межевание своего участка без согласования его границы с границами земельного участка истцов. Каким образом, в рамках межевого дела земельного участка с кадастровым номером № решился вопрос по границам с земельным участком истцов, ФИО и ФИО, не известно, с ними гран...

Показать ещё

...ицу никто не согласовывал, согласие они не давали, акт не подписывали.В результате указанного межевания площадь земельного участка истцов сократилась, поскольку граница со смежным земельным участком (№) определена неверно и в одностороннем порядке была смещена в сторону земельного участка истцов. Доказательством этого служит информация из открытых источников, размещенных в сети интернет, согласно которым площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет не 600 кв.м., как положено, а 628 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями об установлении границ земельного участка ФИО в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указано, ФИО является собственником земельного участка площадью 628 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. «Сад № ПО «Элекон», участок 302 на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым ФИО А.Ф. по заказу ФИО проводились кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательств, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.При проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение части границы земельного участка, не соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). <адрес> земельного участка составила 628 кв. м., что на 28 кв. м. больше площади, в базе данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет, подтверждается наличием данного участка под № на схеме расположения садовых участков сада № Элекон, утвержденной председателем с/т Сад № Элекон, изготовленной после его образования. В связи с этим были согласованы границы с собственниками фактически смежных земельных участков. Согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №, а именно ФИО, проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Все землепользователи были извещены надлежащим образом. На процедуру согласования не явились, без объяснения причин. В связи с этим, при отсутствии на собрании для согласования границ собственников земельного участка, либо их законным представителей и при этом отсутствует какой-либо мотивированный отказ в согласовании границ, то границы считаются согласованными. Так же, на момент согласования границ в соответствии с действующим законодательством ФИО сделана публикация в газете «Казанские ведомости». Более того, согласно заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при проведении геодезических работ на местности пересечения границ не имеется. В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО и ФИО. Доля в праве собственности ФИО составляет 1/6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а доля в праве собственности ФИО составляет 5/6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В виду того, что в настоящее время изменились собственники земельного участка с кадастровым номером №, сторона ответчика (истца по встречному иску) считает, что необходимо провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ч. 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому данная возможность предусмотрена только приусловии наличия личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в Акте согласования местоположения границ земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным иском в суд.

В качестве соответчика по делу был привлечен ФИО А.Ф.

В ходе рассмотрения дела стороны просили утвердить по делу мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 16.10.2020г. ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворено.

Данным определением постановлено:

Мировое соглашение по гражданскому делу 2-138/2020 по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка – утвердить на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению истцы по первоначальном иску полностью отказываются от своих исковых и материально правовых требований к ответчику по предъявленному иску, в том числе: о признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО "Элекон", участок 302; об исключении сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. Сад № ПО "Элекон", участок 302 из сведений ЕГРН.

Истец по встречному иску полностью отказывается от своих исковых и материально правовых требований к ответчикам по встречному иску по предъявленному встречному иску, в том числе: об установлении границ земельного участка ФИО в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и № по поворотным точкам, указанным в варианте № экспертного заключения.

Любые судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела №, относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу 2-138/2020 по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН и по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Не согласившись с данным определением, ФИО, ФИО была подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного. В обосновании кассационной жалобы заявители указали на нарушение судом норм процессуального права при утверждении мирового соглашения, поскольку намерения заключить мировое соглашение и отказаться от заявленных требований у заявителей не имелось, этот вопрос в их присутствии судом не обсуждался, последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска им не разъяснялось.

В кассационной жалобе ФИО А.Ф. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного в части взыскания с заявителя расходов по проведению экспертизы. Считает, что данные судебные расходы не подлежат взысканию с кадастрового ФИО, привлеченного в качестве ответчика по ходатайству истцов, поскольку самостоятельные требования о признании его действий незаконным не заявлялись.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021г. определение Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от 16.10.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, кассационные жалобы ФИО, ФИО, кассационная жалоба ФИО А.Ф. удовлетворены

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО, ФИО изменили исковые требования, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, определенных в варианте № заключения экспертизы, проведенной АО РКЦ» Земля» от 04.09.2020г. Указанные границы участка согласно представленного АО «РКЦ «Земля» варианта № (т.2, л.д. 137), подлежат восстановлению с учетом фактических границ поворотных точек 1,6,14,16,17,20,21,22, а также уточненных границ смежных земельных участков.

ФИО уточнила встречные исковые требования, просила установить смежную границу по варианту № заключения судебного эксперта АО «РКЦ «Земля».

В качестве соответчиков по делу привлечены СНТ СТ № ПО «Элекон», ИК МО <адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО, ФИО, ФИО.

Истец ФИО, она же представляет интересы ФИО, представитель ФИО в судебном заседании измененные исковые требования подержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО в судебном заседании поддержала свои исковые требования, с требованиями истцов не согласилась.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном

законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ

земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ФИО и ФИО, являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т Сад № Элекон, участок 303. Доля в праве ФИО составляет 1/6 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом Казанского нотариального округа ФИО, реестровый №-н/16-2018-2-700), доля в праве ФИО - 5/6 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.2018г., выданное нотариусом Казанского нотариального округа РТ 10.08.2018г., реестровый №-н/16-2018-2-699).

Согласно пояснениям истцов следует, что они недавно узнали, что правообладатель смежного земельного участка (ФИО) с кадастровым номером № провела межевание своего участка без согласования его границы с границами земельного участка истцов.

В результате указанного межевания площадь земельного участка истцов сократилась, поскольку граница со смежным земельным участком (№ определена неверно и в одностороннем порядке была смещена в сторону земельного участка истцов. Доказательством этого служит информация из открытых источников, размещенных в сети интернет, согласно которым площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет не 600 кв.м., как положено, а 628 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Ответчик в свою очередь пояснила, что ФИО является собственником земельного участка площадью 628 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с.д.т. «Сад № ПО «Элекон», участок 302 на основании права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровым ФИО А.Ф. по заказу ФИО проводились кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательств, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическое местоположение части границы земельного участка, не соответствует сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). <адрес> земельного участка составила 628 кв. м., что на 28 кв. м. больше площади, в базе данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Существование границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет, подтверждается наличием данного участка под № на схеме расположения садовых участков сада № Элекон, утвержденной председателем с/т Сад № Элекон, изготовленной после его образования. В связи с этим были согласованы границы с собственниками фактически смежных земельных участков. Согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером №, а именно ФИО, проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц. Все землепользователи были извещены надлежащим образом. На процедуру согласования не явились, без объяснения причин. В связи с этим, при отсутствии на собрании для согласования границ собственников земельного участка, либо их законным представителей и при этом отсутствует какой-либо мотивированный отказ в согласовании границ, то границы считаются согласованными. Так же, на момент согласования границ в соответствии с действующим законодательством ФИО сделана публикация в газете «Казанские ведомости». Более того, согласно заключение кадастрового ФИО от ДД.ММ.ГГГГ при проведении геодезических работ на местности пересечения границ не имеется. В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО и ФИО.

По ходатайству сторон по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АО «РКЦ «Земля».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Определить фактическую смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №

Соответствует ли фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, сведениям ГКН?

Если нет, то определить координаты поворотных точек смежной граница между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно результатам судебной экспертизы, составленным 04.09.2020г. экспертом АО «РКЦ Земля» следует:

По первому вопросу - при проведении экспертизы была проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, СТ Сад № «Элекон», поворотные точки которых закреплены жесткими контурами.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,

39, 40,41,42,43,44,45,46,47 (приложение 2).

В приложении 2а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в приложении 4 фактические границы отражены линией красного цвета.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственные постройки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составляет 614,56 кв.м. (приложение 2,2а).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на наследство по закону от 17.04.2009г. составляет 600 кв.м. и по сведениям ЕГРН составляет 628 кв.м (л.д. 76, 29-35 том1).

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № на +14,56 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом (свидетельство о праве на наследство по закону), по сравнению со сведениям ЕГРН произошло уменьшение фактической площади на - 13,44 кв.м.

При проведении экспертизы была проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, СТ Сад № «Элекон», поворотные точки которых закреплены жесткими контурами.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1,2,3,4,5,6,47 (по фасаду установлено некапитальное ограждение), 47,45,44,43,42,41,40,39,38 (по левой стороне установлен некапитальное ограждение),13,14,15,16,17,18,19 (граница установлено вдоль водопроводной трубы по прямой линии от т. 13 до т.19), 20,21,22 (граница установлена по забору смежного земельного участка), (приложении 1).

В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

На приложении 3 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом и хозяйственная постройка (туалет).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам составляет638,10 кв.м. (приложение 1,1а).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу - решению <адрес> Совета народных депутатов РТ от 28.12.1993г. составляет 600 кв.м. и правоудостоверяющему документу № составляет 600 кв.м. (л.д. 64,11-15 том 1).

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № на +38,10 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом.

Кроме того, при проведении экспертизы была произведена геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО, расположенного: <адрес>, СТ Сад № «Элекон», поворотные точки которых закреплены металлическими штырями.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО установлены по точкам 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,23,24,25,25 (приложение 3).

В приложении 3а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

На приложении 4 границы земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО отражены пунктирами зеленого цвета.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по замерам, с учетом указания ФИО составляет 604, 91 кв.м. (приложение 3,3а).

Произошло увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом указания границ ФИО на +4,91 кв.м. по сравнению с правоустанавливающим документом.

На второй вопрос эксперт ответил, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ГКН?

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что при проведении межевания земельного участка произошло перемещение границы от фактических точек 47-38 в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а именно:

- граница смещена от фактической т.44 на 0,39 м.,

- граница смещена от фактической т.43 на 0,29 м.,

- граница смещена от фактической т.42 на 0,28 м.,

- граница смещена от фактической т.41 на 0,34 м.,

- граница смещена от фактической т. 40 на 0,40 м.,

- граница смещена от фактической т.38 на 0,69 м.

Площадь смещения составляет 9,79 кв.м.

При этом фактическая граница (забор) по задней стороне от т.38 до т.35 установлена в пределах допустимой погрешности (0,10 м.) в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Фактический забор от т.35 до т.30 по левой стороне установлен в пределах допустимой погрешности (0,10 м.) в сторону земельного участка с кадастровым номером №, от т.30 до т.28 установлен со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь смещения составляет соответственно 3,90 м. и 1,27 м.

Фактический забор от т.28 до т.27 по фасаду установлен в пределах допустимой погрешности (0,10 м.).

При этом граница СТ сада № «Элекон» - земли общего пользования (кадастровый №) установлены с отступом от фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,15 до 0,40 м.

При проведении экспертизы было выявлено, что между фактической границей (т.т. 35-28) земельного участка с кадастровым номером № и границей по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № имеется межа (пустота) шириной 0,35 м. до 0,58 м.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, указанных по сведениям ЕГРН и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.27 до т.28 по фасаду составляет 19,93 м.,

- по сведениям ЕГРН линейный размере составляет 19,89 м.

Произошло увеличение фактического линейного размера относительно сведений ЕГРН на +0,04 м.

Местоположение фактической границы по фасаду соответствует сведениям ЕГРН с незначительным отклонением в пределах средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.28 до т.35 по левой стороне границы составляет 31,29 м.,

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 31,36 м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера относительно сведений ЕГРН на - 0,07 м.

Местоположение фактической границы по левой стороне соответствует сведениям ЕГРН с незначительным отклонением в пределах средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.38 до т.5 по задней стороне границы составляет 20,26 м.,

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 20,92 м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера относительно сведений ЕГРН на 0,66 м, то есть местоположение фактической границы по задней стороне не соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.38 до т.27 по правой стороне границы составляет 31,6 м.,

- по сведениям ЕГРН линейный размер составляет 31,74 м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера относительно сведений на -0,10 м.

Местоположение фактической границы по правой стороне соответствует сведениям ЕГРН с незначительным отклонением в пределах средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

Таким образом, не произошло существенного увеличения фактических линейных размеров ширины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению со сведениями ЕГРН.

Кроме того, не произошло существенного увеличения фактических линейных размеров ширины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с установленным линейным размером при выделении земельного участка (20 м.).

При этом не произошло увеличение линейных размером длины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению со сведениями ЕГРН, но произошло увеличение линейных размеров на +1,29 м. и на +1,64 м., с учетом линейных размеров, установленных при выделении земельного участка (30 м.).

В связи с увеличением линейных размеров по правоустанавливающему документу - свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с их отсутствием в указанном документе.

Земельный участок с кадастровым номером №

При проведении экспертизы геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № была проведена по фактическим границам, закрепленных жесткими контурами, кроме того, была проведена геодезическая съемка границ земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО, границы которого закреплены металлическими штырями.

При анализе полученных результатов экспертизы было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, по указанию ФИО от т.2 до т.23 по правой стороне, смещена от фактической границы от т.1 на 0,59 м., от т.19 на 0,34 м., по задней стороне граница от т.23 до т.12 смещена от фактической границы от т.18 на 0,09 м., от т.13 на 0,15 м., по правой стороне граница от т.12 до т.6 смещена от фактической границы от т.38-39 на 1,02 м., от т.6 на 0,42 м. вглубь своего участка.

Несмотря на то, что граница земельного участка с кадастровым номером №, указанная ФИО, не соответствует фактической границе, не произошло уменьшение площади земельного участка.

Экспертом проведен анализ сравнения фактических линейных размером, линейных размеров по указанию границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО и по Государственному акту на право собственности на землю № и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.1 до т.47 по фасаду составляет 20,98 м.,

- по указанию ФИО от т.2 до т.6 линейный размер составляет 19,97 м.

- по правоудостоверяющему документу - госакту № составляет 20 м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по сравнению с правоудостоверяющим документом на +0,98 м., с учетом указания границы произошло уменьшение на -0,03 м., что соответствует средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.47 до т.38 по левой стороне границы составляет 31,29 м.,

- по указанию ФИО от т.6 до т.12 линейный размер составляет 29,91 м.,

- по правоудостоверяющему документу - госакту № составляет 30 м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по сравнению с правоудостоверяющим документом на +1,29 м, с учетом указания границы произошло уменьшение на -0,09 м., что соответствует средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.

-по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.38 до т.19 по левой стороне границы составляет 20,62 м,

- по указанию ФИО от т.12 до т.23 линейный размер составляет 19,32 м.,

- по правоудостоверяющему документу - госакту №№ составляет 20 м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по сравнению с правоудостоверяющим документов на +0,62 м., с учетом указания границы произошло уменьшение на -0,68 м., что не соответствует средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № от т.1 до т.19 по правой стороне границы составляет 20,62 м,

- по указанию ФИО от т.2 до т.23 линейный размер составляет 31,47 м.,

- по правоудостоверяющему документу - № составляет 30 м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по сравнению с правоудостоверяющим документом на +1,52 м., у счетом указания границы прозошло еа -1,47 м., что не соответствует средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной дл земель населенных пунктов 0,10м.

Таким образом, произошло существенное увеличение фактических линейных размеров ширины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с правоудостоверяющим документов - Госактом № по фасаду и по задней стороне на +0,98 м. и на +0,62 м., с учетом указания границы произошло уменьшение ширины земельного участка по задней стороне - 0,68 м.

При этом произошло увеличение фактических линейных размеров длины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с правоустанавливающим документом на +1,29 м. и на +1,52 м, с учетом линейных размеров по указанию произошло увеличение по правой стороне на +1,47 м.

Согласно предоставленной схеме расположения садовых участков № «Элекон» все границы земельных участков являются смежными, между которыми отсутствуют межи (пустоты).

Экспертом разработаны два варианта восстановления границ только для земельных участка с кадастровым номером №

Вариант №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № восстановить с учетом фактических поворотных точек границ 46,27,28,35, а также с учетом уточненных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, было произведено спрямление фактической границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № от т.47 до т.38а.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 620,26 кв.м., ширина земельного участка от т.27 до т.28 составила 19,93 м. по фасаду и от т.38а до т.35а по задней стороне составила 20,41 м., то есть не произошло существенного увеличения линейных размеров ширины земельного участка.

Необходимо отметить, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т.27 до т.38 не соответствует утоненной границе по сведению ЕГРН, в связи с чем произошло смещение границы в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, в связи с допущенной ошибкой при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в местоположение границ и площади земельного участка, согласно представленных координат по варианту №.

Вариант №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № восстановить с учетом фактических поворотных точек границ 1,6,14,16,17,20,21,22, а также с учетом уточненных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

При восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, было произведено спрямление фактической границы смежной с земельным участком с кадастровым номером № от т.47 до т.38а и по фасаду от т.1 до т.47.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 633,59 кв.м., ширина земельного участка от т.1 до т.47 составила 20,98 м., по фасаду и от т.38а до т.19а по задней стороне составила 20,81 м., линейный размер длины земельного участка составляет от т.1 до т.19а - 31,49 м., и от т.47 до т.38а составляет 31,31 м.

Произошло увеличение линейных размеров ширины и длины земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведению ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с линейными размерами, указанными в Государственном акте на право собственности №РТ-№ не представляется возможным, так как по фактическим замерам его линейные размеры уже больше, чем указанные в правоудостоверяющем документе.

Вариант №.

Для земельного участка с кадастровым номером № был разработан вариант №, так как правообладателем ФИО при проведении экспертизы были указаны границы земельного участка с учетом установления межи между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №

Границы земельного участка с кадастровым номером № восстановить с учетом поворотных точек границы 2,6,12а,14,23,24,25,26, указанных ФИО, и с учетом спрямления границы по фасаду от т.2 до т.6.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 606,78 кв.м., ширина земельного участка от т.2 до т.6 составляет 19,96 м. по фасаду и от т.12а до т.23 по задней стороне составила 19,75 м., линейный размер длины земельного участка составляет от т.2 до т.№,47 м. и от т.6 до т.12а составляет 31,30 м.

Произошло существенное увеличение линейных размеров длины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с правоудостоверяющим документом - Госактом №

Уменьшение линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне на 0,25 м. произошло за счет установления межи с отступом от фактической границы от т.38 до т.12а на 0,58 м и от т.38а (по восстановлению границы по варианту №) до т.12а на 0,42 м.

Таким образом, при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № и № не произошло уменьшения площади по сравнению с правоудостоверяющим документов - №

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, е допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр объекта исследования.

Данных, опровергающих вводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

При этом суд принимает во внимание, показания допрошенной в судебном заседании от 06.08.2021г. эксперта ФИО, которая ответила на все поставленные перед ней вопросы, а также пояснила суду, что восстановление границ земельного участка с кадастровым номером № по 1 варианту наиболее приближен к границам, которая указала ФИО при производстве экспертизы.

Земельный участок с кадастровым номером № при установлении границ по 1 варианту будет граничить с земельным участком с кадастровым номером № (границы уточнены), с земельным участком кадастровым номером № (границы уточнены), с земельным участком кадастровым номером № (границы уточнены), а также с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером с кадастровым номером № (границы уточнены).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО, собственником земельного участка с кадастровым номером № является СНТ СТ № ПО «ЭЛЕКОН».

Собственники земельный участок с кадастровыми номерами с №, с кадастровым номером № в судебное заседание не явились, свои возражения по поводу установления границ земельного участка в соответствии с 1 вариантом не представили.

Поскольку ФИО, действующая в своих интересах и интересах ФИО и ответчик ФИО (собственник земельного участка с кадастровым номером № согласились с 1 вариантом, предложенным экспертом АО «РКЦ «Земля» суд, считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежную границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной АО «РКЦ «Земля» (вариант №) по следующим координатам:

Оснований для удовлетворения требований о признания межевого плана недействительным, исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН суд не находит, поскольку надлежащим способ защиты при рассмотрении настоящего спора является требование об установлении границ земельного участка, в том числе смежной границы.

Поскольку истцами к ФИО А.Ф. самостоятельные требования о признании его действий незаконным не заявлялись, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО, ФИО к ФИО А.Ф. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Кроме того, ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в настоящем деле являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку последние собственниками смежных земельных участков с земельным участком истцов не являются.

Таким образом, исковые требования ФИО, ФИО подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полом объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от 13.05.2020г. по гражданскому делу ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из материалов дела, стоимость проведения экспертизы составила 61 200 рублей.

Расходы, связанные с производством экспертизы возложены на истцов и ФИО.

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что спор разрешен, соответственно, собственники двух земельных участков должны нести расходы в равных долях.

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению сторонами в равных долях, то есть по 15 300 рублей с истцов, с ФИО - 30 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, СНТ СТ № ПО «Элекон», ИК МО <адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО, ФИО, ФИО о признании межевого плана недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежную границы между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной АО «РКЦ «Земля» (вариант №) по следующим координатам:

В удовлетворении остальной части иска ФИО

ФИО, ФИО и в иске к ИК МО <адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, ФИО отказать.

Взыскать с ФИО пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» расходы по проведению экспертизы в размере 30 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Свернуть