Шутенко Олег Анатольевич

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1412/12

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Енокян ЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Шутенко ФИО4, Шутенко ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Шутенко, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей Шутенко ЕГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на 300000 руб. по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: согласно условиям кредитного договора открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения обязательства заключен договор поручительства с Шутенко ОА.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность была реструктурирована: соглашением сторон был установлен срок договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 26,88% годовых; дата ежемесячного платежа - 13 число.

Согласно кредитному договору, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчиков высылалось требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес банка каких-л...

...ибо заявлений от заемщика не поступало.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 281243,08 руб, из них: 178127,35 руб -основной долг; 101576,76 руб- начисленные проценты; 1538,97 руб - комиссии за ведение ссудного счета, расходы оплате госпошлины в размере 6012,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства /лд- 42,43/, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;

ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 322.ГК РФ 1.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Шутенко ЕГ о предоставлении ей займа на основании Условий предоставления нецелевых кредитов. Согласно приложению к заявлению- оферте в виде данных о клиенте размер кредита составляет - 300000 руб, процентная ставка- 17, срок возврата -ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 21 число, его размер - 8359,08 руб. Подпись ответчицы в заявлении (оферте), данных о клиенте, информационном графике платежей свидетельствует о том, что она с упомянутым условиями ознакомлена и была с ними согласна. В этот же день банк перечислил заемщику на ее личный счет 297000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Шутенко ОА договор поручительства, согласно которому последний обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Шутенко ЕГ своих обязательств по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 задолженность была реструктурирована: дополнительным соглашением сторон от того же числа был установлен срок договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 26,87% годовых; дата ежемесячного платежа - 13 число.

Однако, ответчицей нарушены условия и дополнительного соглашения, должник систематически выходила на счета просроченных ссуд.

Допущенная задолженность составляет 281243,08 руб, из них: 178127,35 руб -основной долг; 101576,76 руб- начисленные проценты; 1538,97 руб - комиссии за ведение ссудного счета.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусматривает право кредитора в случае просрочки должника требовать досрочного возврата денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил должникам требования о досрочном возвращении долга и всех причитающихся процентов, которое до сих не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникли солидарные обязательства перед банком: у заемщика Шутенко -обязательства по погашению кредита ( в данном случае досрочному) в силу кредитного договора, у поручителя Шутенко -те же обязательства в силу договора поручительства в случае просрочки основного должника; у банка, соответственно, возникло право требования к заемщику и поручителю в размере обязательств просрочившего должника.

Разрешая требования по существу, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно 178127,35 руб в счет основного долга; 101567,76 руб -начисленных процентов; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям -5997,04руб.

Суд отказывает во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1538,97 руб в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с этим к требованиям истца о взыскании комиссий за ведение ссудного счета суд по собственной инициативе в порядке ст.166 ГК РФ применяет последствия недействительности ничтожной сделки, отказывая в иске в указанной части.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией заявления (л.д. 4-5);

-копией условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д. 6-8);

-копией договора поручительства (лд-10-11)

-копией информационного графика платежей (л.д. 12);

-копией расходного ордера (лд-13)

-копиями анкет (л.д. 14-15,19);

-копией заявления на реструктуризацию задолженности /лд-23/

-копией дополнительного соглашения /лд-24-25/

-копией информационного графика платежей (л.д. 26-27);

-копией требования о досрочном возврате кредита (лд 28-29,31)

-копией расчета задолженности (л.д. 33);

-платежным поручением (л.д. 34);

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 5997,04 руб пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шутенко ФИО6, Шутенко ФИО7

в пользу ОАО АКБ «Росбанк», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: 107078 <адрес>, солидарно задолженность по кредитному договору в размере 279704,11руб, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5997,04 руб.; а всего взыскать сШутенко ФИО8, Шутенко ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно 285701,15 руб (двести восемьдесят пять тысяч семьсот один рубль пятнадцать копеек).

Требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 1538,97 руб оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 16.05.2012 года.