Шутова Евгения Никлаевна

Дело № 2а-12/2024 УИД 22RS0054-01-2023-000409-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю Никитину И.А, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю Шутовой Е.Н, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю Никитину И.А. о признании незаконным бездействия, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП по Третьяковскому району УФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 10200,00 руб. с должника Разборского В.Г,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 8156/23/22073-ИП. По состоянию на 31.10.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 10200,00 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просил осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об ...

...исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запрос в ФНС о месте получения дохода; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 31.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 31.10.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Разборский В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Третьяковского района Алтайского края на сегодняшний день не погашена и составляет 10200,00 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Третьяковскому району УФССП по Алтайскому краю Никитина И.А. в рамках исполнительного производства от 07.04.2023 г. № 8156/23/22073-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Третьяковскому району УФССП по Алтайскому краю Никитина И.А. в рамках исполнительного производства от 07.04.2023 г. № 8156/23/22073-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района Алтайского края Шутова Е.Н., врио начальника ОСП Третьяковского района Алтайского края Собакина Е.С., в качестве заинтересованных лиц привлечены - ОСП Третьяковского района Алтайского края, ООО «КА Форпост», ООО МКК «Русинтерфинанс», Макрорегиональный филиал «Сибирь» ПАО «Ростелеком».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Третьяковского района ГУФССП по Алтайскому краю Никитин И.А., врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Третьяковского района ГУФССП по Алтайскому краю Собакина Е.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю Шутова Е.Н., представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района Шутовой Е.Н. представлены возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП Третьяковского района Алтайского края, заинтересованное лицо Разборский В.Г., представители заинтересованных лиц ООО «КА Форпост», ООО МКК «Русинтерфинанс», Макрорегиональный филиал «Сибирь» ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 99 Закона об исполнительном производстве устанавливает размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Разборского В.Г. в пользу взыскателя ООО «МКК «Кангария» сумму долга по договору займа в размере 10000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ГУФССП по Алтайскому краю Шутовой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя и указанного выше исполнительного документа, предмет взыскания – задолженность в размере 10200 руб.

Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Алтайского края Шутовой Е.Н., которая является надлежащим административным ответчиком по требованию о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении о возбуждении исполнительного документа взыскатель в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа просил обратить взыскание на заработную плату в размере 50 %; осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запрос в Управление пенсионного фонда с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ПФР, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-ИП.

В рамках сводного производства повторно были направлены соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ПФР, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Третьяковского района Никитиным И.А. вынесено постановление, согласно которому нарушений не выявлено, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Шутовой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу проживает, не работает, имущество должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительных производств, возвращении исполнительных документов взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. исполнен полный комплекс мер принудительного взыскания, направлялись соответствующие запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, кредитные организации, в том числе и запросы, которые указаны в заявлении взыскателя при обращении в ОСП Третьяковского района с исполнительным документом, осуществлен выход в адрес должника с составлением акта, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Какого-либо недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, не установлено.

Согласно информации ОГРАГС в с.Староалейское, предоставленной по запросу суда, актовые записи о заключении, расторжении брака Разборского В.Г. отсутствуют. В связи с чем, основания для наложения ареста на совместно нажитое имущество у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Основания для объявления розыска должника и его имущества согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку его место жительства установлено, а какое – либо имущество, зарегистрированное на имя должника и отсутствующее у него, в связи с чем требуется объявление розыска, не имеется.

Доказательств того, что в результате непринятия каких-либо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения утрачено имущество должника либо его денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, не поступление в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения, а также постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из материалов дела усматривается, что фактически ходатайства, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, удовлетворены: осуществлен выход в адрес должника, в связи с отсутствием имущества оснований для наложения ареста не имелось, направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения и кредитные организации, ЗАГС, Управление Пенсионного Фонда, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в связи с нетрудоустроенностью оснований для обращение взыскания на заработную плату должника, не имелось. Оснований для объявления розыска должника и его имущества, как уже указывалось выше, не имелось.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконного бездействия им в этой связи не допущено.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ГУФССП по Алтайскому краю Шутовой Е.Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Относительно требований о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Третьяковскому району УФССП по Алтайскому краю Никитина И.А. в рамках исполнительного производства от 07.04.2023 г. № 8156/23/22073-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», суд учитывает, что совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию вышестоящих должностных лиц, которые осуществляют общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организуют работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат.

Взыскателем 01.08.2023 подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения.

11.08.2023 указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Третьяковского района Никитиным И.А., вынесено постановление, согласно которому нарушений не выявлено, признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района Шутовой Е.Н.

Отсутствие положительного для взыскателя результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует само по себе о наличии оснований для констатации незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Третьяковского района УФССП по Алтайскому краю Никитина И.А. в рамках исполнительного производства от 07.04.2023 г. № 8156/23/22073-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «МКК Кангария» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю Никитину И.А, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю Шутовой Е.Н, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024

Судья Т.А. Костырченко