Шутова Надежда Яковлевна

Дело №2-2093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца Тюриной Н.А. адвоката Макарова А.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной И.А. к Шутовой Н.Я. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина И.А. обратилась в суд с иском к Шутовой Н.Я. о признании завещания недействительным, указывая, что <дата> умер ее отец Ш., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти отца она узнала, что отец <дата> завещал квартиру. Завещание удостоверено нотариусом Орловой О.Е.

На момент составления завещания отец находился в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. страдал хроническим алкоголизмом.

Тюрина И.А. просит признать завещание недействительным.

В судебное заседание истец Тюрина И.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Тюриной И.А. адвокат Макаров А.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Шутова Н.Я. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководит...

...ь ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер Ш., свидетельство о смерти № выдано Управлением ЗАГС <адрес> и <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> <дата>

<дата>.Ш. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Орловой Е.М., реестровый №.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных ею требований.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. П.П.Кащенко» № от <дата> Ш. при совершении сделки <дата> мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из показаний свидетелей П., К., Ш. следует, что они не замечали никаких странностей в поведении Ш.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Тюриной И.А. о признании завещания недействительным, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске Тюриной И.А. к Шутовой Н.Я. о признании завещания недействительным оказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-224/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по иску Тюриной И.А. к Шутовой Н.Я. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Тюрина И.А. обратилась в суд с иском к Шутовой Н.Я. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, указывая, что 19 апреля 2016г. скоропостижно умер ее отец Шутов А.В. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. 21 марта 2014г. ее отец Шутов А.В. составил завещание на вышеуказанную квартиру в равных долях ей и ответчику Шутовой Н.Я. В установленный законом 6-месячный срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако она фактически приняла почти все наследство после умершегоШутова А.В., поскольку вступила во владение наследственным имуществом: поменяла замки в квартире №, забрала как наследственное имущество все наследственные ценные вещи (2 телевизора, 4 картины, набор багетных рам, ковер, холодильник) и пользуется ими, как своими. Также она произвела ремонтные работы в квартире № за свой счет (поменяла унитаз, сменила смеситель в кухне и ванной), содержала жилье в надлежащем виде, оплатила долги Шутова А.В., а также произвела достойные похороны своего отца (погребение и поминальные обеды) за свой счет. 05 декабря 2016г. она обратилась к нотариусу Емельяновой В.И. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после умершего Шутова А.В., так как фактически приняла наследство после смерти отца. «5» декабря 2016г. нотариус Емельянова В.И. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовав обратиться в суд для решения вопроса о продлении срока для принятия наследства после умершего Шутова А.В., после чего будет выдано свидетельство о праве на наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства она узнала, что наследниками на основании завещания, удостоверенного 21.03.2014г. О.Е. Орловой, являются ответчик Шутова Н.Я. и она (истица). Так как она фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти отца Шутова А.В., то полагает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения ее искового заявления об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве н...

...а наследство по завещанию от 29.12.2016г. недействительным. Так как ее отец страдал еще с 70-х годов хроническими заболеваниями (69 лет): *** и пр. и несколько раз лежал в больнице с диагнозом: «Алкогольный абортивный психоз», его поведение свидетельствовало о том, что в силу вышеуказанных болезненных состояний на момент составления завещания в 2014 г. он страдал тяжелыми психическими заболеваниями (расстройствами). Ее отец - художник, имел идеально ровный и красивый почерк, писал много картин. Увидев почерк от имени отца на завещании от 21.03.2014г., она полагает, подпись выполнена либо не отцом Шутовым А.В., либо им, но находящимся в «неадекватном, изменённом, болезненном и пр.» состоянии. В связи с вышеизложенным считает, что в момент совершения завещания от 21.03.2014г. отец Шутов А.В. находился в болезненном состоянии и кто-то поставил подпись за него, либо он сам подписал его находящимся в «неадекватном, изменённом и пр.» состоянии. Таким образом, указанное завещание от 21.03.2014г. является недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца Шутова Александра Викторовича, умершего 19.04.2016г.; признать завещание, составленное ее отцом Шутовым А.В., удостоверенное 21.03.2014г. нотариусом О.Е. Орловой, недействительным.

Она же обратилась в суд с дополнительным иском к Шутовой Н.Я. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.2016г. на имущество Шутова А.В., умершего 19.04.2016г., на имя Шутовой Н.Я. недействительным, указывая, что при рассмотрении данного дела, ей стало известно, что 29.12.2016г. нотариусом Шконда О.В. было выдано Шутовой Н.Я. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2долю квартиры № д.№ по <адрес>, чем нарушены ее права, так как она оспаривает завещание.

Определением Арзамаского городского суда от 10.05.2017г. исковое заявление Тюриной И.А. к Шутовой Н.Я. в части установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти 19.04.2016г. отца Шутова А.В., оставлено без рассмотрения. Разъяснено сторонам по делу их право разрешить спор по кв.№ д.№ по <адрес> в порядке искового производства.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Илюшина Е.А. иск поддержали, при этом они пояснили, что оспаривают завещание Шутова А.В. не по основанию, что он не понимал значения своих действий при оформлении завещания, а оформил его под влиянием обстоятельств, а именно, будучи в лечебном учреждении, с заболеваниями: ***.

Ответчик и ее представитель по доверенности Вдовин А.М. иск не признали, указывая, что завещание Шутова А.В. является законным, так как ранее истица обращалась в суд с иском Шутовой Н.Я. о признании завещания недействительным по мотивам, что Шутов А.В. не понимал значения своих действий и не мог ими руководить в силу психического заболевания, в иске отказано. Факт, что именно Шутов А.В. подписал завещание подтверждается заключением экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей Жучкова Ф.П. (Слышал, что Шутов А.В. употребляет спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения его не видел. Один раз он навещал Шутова А.В. в наркологическом отделении больницы, где он лежал), Шульга Т.И. (Шутов А.В. был интеллигентным человеком, всегда чистый, опрятно одет; в состоянии алкогольного опьянения его никогда не видела), Тюрина С.А. (Шутов А.В.- его дед. В плане состояния здоровья он всегда выглядел неважно. Он был постоянно трясущимся. Он неоднократно лежал в наркологической и психиатрической больнице. Дед употреблял спиртные напитки часто), Тепловой И.В. (Видела Шутова А.В., она посмотрела ему в глаза, глаза были пустые, ничего не выражали, взгляд был «отсутствующий»), Шутовой Л.С. (Шутов А.В. - бывший супруг, он страдал хроническим алкоголизмом, перенес два инфаркта, болел сахарным диабетом, болели ноги; неоднократно был помещен в медицинские учреждения), Николаева С.В. (Шутов А.В. вел себя неадекватно, был очень «заторможенный», как после инсульта, злоупотреблял спиртными напитками, болел), изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно ст.1131 ГК РФ:

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.177 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

Шутов А.В. являлся собственником кв.№ д.№ по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.10.2016г., свидетельством о госрегистрации права от 05.02.2013г.

21 марта 2014г. Шутов А.В. составил завещание, удостоверенное в тот же день нотариусом, которым завещал кв.№ в д.№ по <адрес> в равных долях истице Тюриной И.А. и ответчику Шутовой Н.Я.

19 апреля 2016г. Шутов А.В. умер.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из кв.№, находящейся по адресу: <адрес>.

Его наследниками по завещанию являются Тюрина И.А. (дочь, что подтверждается свидетельством о рождении от 14.03.1994г. и справкой о заключении брака №831 от 08.12.2016г.), Шутова Н.Я. (бывшая супруга, находились в браке с 1988г., расторгнут - в 2005г.).

14.10.2016г. Шутова Н.Я. обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Шутова А.В. и 29.12.2016г. нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Шутова А.В. - на 1/2 долю кв.№ д.№ по <адрес>.

05 декабря 2016г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после умершего Шутова А.В., так как фактически приняла наследство после смерти отца.

05 декабря 2016г. нотариус выдала ей справку об отказе в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как пропущен 6-тимесячный срок для обращения к нотариусу, рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о продлении срока для принятия наследства после умершего Шутова А.В., после чего будет выдано свидетельство о праве на наследство.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также наследственным делом №193/2016 к имуществу Шутова А.В.

09.12.2016г. Тюрина И.А. обратилась в суд с иском к Шутовой Н.Я. с вышеуказанными требованиями.

Требование Тюриной И.А. о признании завещания от 21.03.2014г. недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1.Тюрина И.А. ранее 27.04.2016г. обращалась в суд с иском к Шутовой Н.Я. о признании завещания Шутова А.В. от 21.03.2014г. недействительным, указывая, что на момент оформления завещания Шутов А.В. находился в состоянии, когда он не способен понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдал хроническим алкоголизмом.

Решением Арзамасского городского суда от 25.08.2016г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.11.2016г., Тюриной И.А. в иске к Шутовой Н.Я. о признании завещания Шутова А.В. от 21.03.2014г. недействительным отказано.

При этом в решении суда указано, что истица не представила суду достаточно допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных ею требований. Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко» №234 от 22.07.2016г. Шутов А.В. при совершении сделки 21.03.2014г. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, при подписании завещания от 21.03.2014г. Шутов А.В. понимал значение своих действий и мог ими руководить.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

2.При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 06.03.2017г. по делу по ходатайству истицы была назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», для выяснения вопросов: Выполнена ли подпись на завещании от 21.03.2014г. Шутовым А.В., <дата> года рождения, умершим 19.04.2016г., или она выполнена другим лицом; Если подпись на завещании от 21.03.2014г. выполнена Шутовым А.В., то имеются ли признаки ее выполнения под влиянием каких - либо сбивающих факторов.

Согласно заключению эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» №01-04/17 ПЭ от 12.04.2017г.: Рукописная запись «Шутов А.В.» и подпись рядом с данной записью, расположенные в графе «ПОДПИСЬ» представленного на исследование завещания серии/номера «№» от 21.03.2014 года от имени Шутова Александра А.В., выполнены Шутовым А.В.. При выполнении указанной рукописной записи имеются признаки влияния «сбивающих» факторов (Выявленные диагностические признаки, наряду с признаками снижения координации движений и замедления темпа движений (различающиеся общие признаки), установленными в ходе исследования, свидетельствуют о выполнении исследуемой рукописной записи в каких-то необычных условиях либо под влиянием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть неудобное положение исполнителя записи, эмоциональное волнение исполнителя записи, болезненное состояние исполнителя записи, тремор руки исполнителя записи или иные обстоятельства, повлекшие изменения двигательного навыка исполнителя записи, установить конкретную причину происхождения которых не представляется возможным, ввиду того, что при указанных обстоятельствах проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков).

Таким образом, подпись в завещании от 21.03.2014г. выполнена Шутовым А.В.; доказательств, подтверждающих иное, истицей и ее представителем не представлено.

3. Из объяснений истицы и ее представителя следует, что под «сбивающими» факторами необходимо иметь в виду то, что Шутов А.В. страдал еще с 70-х годов хроническими заболеваниями: Сахарным диабетом, нарушением мозгового кровообращения, ИБС, сочетанные с хроническим алкоголизмом, и другими заболеваниями; несколько раз находился в больнице и само завещание выполнено в то время, когда он находился в больнице.

Однако каких- либо доказательств, подтверждающих, что данные заболевания являются «сбивающими» факторами при подписании завещания, а равно повлияли на составление завещания от 21.03.2014г., истицей и ее представителем не представлено.

Необходимо также отметить, что само болезненное состояние Шутова А.В., а равно выполнение им подписи в завещании под влиянием «сбивающих» факторов, сами по себе не являются основаниями для признания завещания недействительным, поскольку подпись в завещании выполнена самим Шутовым А.В., который понимал значение своих действий и мог ими руководить.

Из объяснений ответчика следует, что Шутов А.В. во время нахождения в больнице, мог выходить из больницы и обратиться к нотариусу.

Данное обстоятельство подтверждается самим фактом удостоверения завещания от 21.03.2014г. нотариусом.

При изложенных обстоятельствах, объяснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не имеют какого - либо юридического значения.

Поскольку судьей в иске о признании завещания от 21.03.2014г. недействительным отказано, как следствие этого, судья находит отказать и в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.12.2016г. на имущество Шутова А.В., умершего 19.04.2016г., на имя Шутовой Н.Я.

Руководствуясь ст.ст.194.195.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Тюриной И.А. в иске к Шутовой Н.Я. о признании недействительными завещания, составленного ее отцом Шутовым А.В., удостоверенного 21.03.2014г. нотариусом О.Е. Орловой; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.12.2016г. на имущество Шутова А.В., умершего 19.04.2016г., на имя Шутовой Н.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***