Шуваева Евгения Павловна

<данные изъяты>

Дело № 2а-525/2023 24RS0057-01-2023-000237-50

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу Буклова Е.А., судебному приставу-исполнителюОтделения судебных приставов по городу Шарыповои Шарыповскому району Грибанова Э.С. о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства и по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства,

Установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК) обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу Буклова Е.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Грибанова Э.С. о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства и по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства. Исковые требования обоснованы тем, чтоООО «АктивБизнесКонсалт» является взыскателем в исполнительном производстве в отношении должника Шуваева Е.П. В ходе исполнительного производства исполнительный документ не исполнен, предусмотренных Федеральным законом мер по принудительному взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не принято. Старший судебный пристав Буклова Е.А. не контролирует х...

...од исполнительного производства. В результате незаконного бездействия административных ответчиков нарушаются права взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальник Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старший судебный пристав Буклова Е.А., судебный пристав-исполнитель Грибанова Э.С., заинтересованное лицо Шуваева Е.П., представители привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Филиала Березовская ГРЭС ПАО «ЮНИПРО», ООО «ЭКО-ТРАНСПОРТ», ПАО Сбербанк, ООО «ДРЭУ», ООО «Аква-Ресурс», ПАО «Красноярскэнергосбыт», МИ ФНС № 10 по Красноярскому краю не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данный перечень не является исчерпывающим, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.9.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, мировым судьей судебного участка №132 в г.Шарыпово Красноярского края 03 марта 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Шуваева Е.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» 49 565 рублей 53 копеек.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 23 декабря 2021 года допущена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

По заявлению ООО АктивБизнесКонсалт», поступившему в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району 28 февраля 2022 года, на основании приведенных судебного приказа и определения о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем Грибанова Э.С. вынесено постановление от 01 марта 2022 года о замене взыскателя в исполнительном производстве № 79397/21/24051-ИП, возбужденному 06 июля 2021 года в отношении должника Шуваева Е.П.

Как следует из составленного судебным приставом-исполнителем акта от ДД.ММ.ГГГГ, должник Шуваева Е.П. по указанному в исполнительном документе адресу (<адрес> ) не находится, место ее пребывания неизвестно.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «РОСБАНК» согласно поступившему на запрос ответу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «КВН» по исполнительным производствам в пользу взыскателейв пределах общей задолженности в сумме 226 089,13 рублей.

Постановление не было исполнено в связи с банкротством ООО «КВН».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – земельного участка и здания по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в ООО «ХКФ БАНК» согласно поступившему на запрос ответу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Шуваева Е.П. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и АО «РАЙФФАЙЗЕНБПНК» согласно поступившим на запрос ответам.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк» согласно поступившему на запрос ответу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «АВТОАЛЬЯНС», ООО «ТАЙМЫРГОРМАШ»и ООО ЦРАЛИНТЕРТРЕСУРС» по исполнительным производствам в пользу взыскателей ООО «АБК», Филиала Березовская ГРЭС ПАО «ЮНИПРО», ООО «ЭКО-ТРАНСПОРТ», ПАО Сбербанк, остаток задолженности перед административным истцом ООО «АБК» составляет 16 287 рублей 88 копеек, остаток общей задолженности перед взыскателями составляет 122 383,93 рубля.

Из предоставленной ОСП справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма взыскания с должника Шуваева Е.П. по сводному исполнительному производству составляла 165 430,34 рублей.

Таким образом, гашение задолженности в ходе сводного исполнительного производства производилось в пользу всех взыскателей, задолженность погашена частично, нарушения принципа очередности при погашении задолженности судом не установлено, взыскание в пользу ООО «АБК» относится к 4-ой очереди.

Согласно данным справки о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях и сводке по исполнительному производству в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике, его имуществе: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя должника, о наличии денежных средств на счете, в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России – о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах счетов в банках, ЗАГС - о наличии акта гражданского состояния (смене имени, заключении брака, смерти), в ГИМС - о наличии маломерных судов, в МВД России –о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником;адресе должника, в Центр занятости - о предоставлении сведений о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах получения пособия, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, в адрес операторов сотовой связи – о номере телефона должника, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Из поступивших ответов следует, что у должника Шуваева Е.П. иного имущества, помимо здания и земельного участка по указанному адресу не имеется; с учетом суммы задолженности меры по запрету регистрационных действий в отношении указанного имущества отвечают требованиям соразмерности и не нарушают баланса интересов участников сводного исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Грибанова Э.С. в ходе исполнительного производства в отношении должника Шуваева Е.П., а также старшего судебного пристава Буклова Е.А. опровергаются материалами исполнительного производства.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принят комплекс мер как по розыску должника, так и его имущества, установлено место работы должника, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

С учетом периода, в течение которого ведется исполнительное производство, размера задолженности, принятых судебными приставом-исполнителем мер, неисполнение судебного акта в ходе исполнительного производства не свидетельствует о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии, в ходе исполнительного производства баланс интересов должника и взыскателя был соблюден.Начальником ОСП старшим судебным приставом Буклова Е.А. должным образом контролируются действия судебного пристава-исполнителя Грибанова Э.С.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетихне соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

С учетом установленных обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району старшему судебному приставу Буклова Е.А., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Грибанова Э.С. о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства и по осуществлению контроля за ходом исполнительного производства в отношении должника Шуваева Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Н.А. Киюцина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1584/2021

66RS0022-01-2021-001913-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 ноября 2021 года г. Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуваевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шуваева Е.П., Шуваевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу Шуваева П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2018, с учетом изменений исковых требований, просили взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 75 355 руб. 98 коп., из них: основной долг - 56 636,41 руб.; 499,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты;10 839,34 руб. - проценты за пользование кредитом;2 172,85 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 5 207,98 руб. - плата за пропуск минимального платежа;2460, 67 руб. - сумма государственной пошлины, всего: 77 816 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.08.2021 в качестве ответчиков к участию в деле привлечена Шуваева Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шуваева Е.П., Шуваева Е.П.

До судебного заседания сторонами представлено мировое соглашение, заклю...

...ченное в письменной форме, подписанное сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик Шуваева Е.Ю. возлагает на себя обязательство погасить образовавшуюся перед истцом АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору № в размере 75 355 руб. 98 коп., из них:

- основной долг - 56 636,41 руб.;

- 499,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты;

- 10 839,34 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 2 172,85 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;

- 5 207,98 руб. - плата за пропуск минимального платежа;

- 2460, 67 руб. - сумма государственной пошлины.

Всего: 77 816 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.

2. Полное возмещение указанных в пункте 1 сумм должно быть произведено путем зачисления денежных средств на счет № кредитного договора № согласно графика, являющегося неотъемлемой частью данного соглашения:

№

Рекомендованная дата платежа

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

Остаток долга

1

30.10.2021

05.11.2021

4000

73816,25

2

30.11.2021

05.12.2021

4000

69816,25

3

30.12.2021

05.01.2022

4000

65816,25

4

30.01.2022

05.02.2022

4000

61816,25

5

28.02.2022

05.03.2022

4000

57816,25

6

30.03.2022

05.04.2022

4000

53816,25

7

30.04.2022

05.05.2022

4000

49816,25

8

30.05.2022

05.06.2022

4000

45816,25

9

30.06.2022

05.07.2022

4000

41816,25

10

30.07.2022

05.08.2022

4000

37816,25

11

30.08.2022

05.09.2022

4000

33816,25

12

30.09.2022

05.10.2022

4000

29816,25

13

30.10.2022

05.11.2022

4000

25816,25

14

30.11.2022

05.12.2022

4000

21816,25

15

30.12.2022

05.01.2023

4000

17816,25

16

30.01.2023

05.02.2023

4000

13816,25

17

28.02.2023

05.03.2023

4000

9816,25

18

30.03.2023

05.04.2023

4000

5816,25

19

29.04.2023

05.05.2023

1816,25

1816,25

3. В случае просрочки ответчиком уплаты любого из платежей, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, по которому надлежит взыскать с Шуваевой Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 75 355,98 рублей основного долга, сумму понесенных Банком расходов на оплату государственной пошлины 2 460,67 рублей, всего 77 816,25 руб., за вычетом произведенных после даты подписания мирового соглашения платежей, если таковые имелись.

4. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по делу считается прекращенным.

5. Судебные издержки (госпошлину) в размере 2 460,367 руб. ответчик обязуется внести на счет после погашения основного долга по договору № не позднее 05.04.2023 года. Судебные расходы, понесенные ответчиком или его стороной, истцом не возмещаются.

Стороны, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом; сторонами представлены письменные заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав мировое соглашение, представленное сторонами, фактические обстоятельства спора, и представленные доказательства, учитывая, что форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов других лиц отсутствует, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение заключено сторонами в отношении предъявленных исковых требований, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, процессуальные последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

С учетом требований ст. ст. 39, 173, 220, 221, гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь гл. 14.1, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № 2-1584/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуваевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шуваева Е.П., Шуваевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:

1. Ответчик Шуваева Е.Ю. возлагает на себя обязательство погасить образовавшуюся перед истцом АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору № в размере 75 355 руб. 98 коп., из них:

- основной долг - 56 636,41 руб.;

- 499,00 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты;

- 10 839,34 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 2 172,85 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования;

- 5 207,98 руб. - плата за пропуск минимального платежа;

- 2460, 67 руб. - сумма государственной пошлины.

Всего: 77 816 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 25 копеек.

2. Полное возмещение указанных в пункте 1 сумм должно быть произведено путем зачисления денежных средств на счет № кредитного договора № согласно графика, являющегося неотъемлемой частью данного соглашения:

№

Рекомендованная дата платежа

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

Остаток долга

1

30.10.2021

05.11.2021

4000

73816,25

2

30.11.2021

05.12.2021

4000

69816,25

3

30.12.2021

05.01.2022

4000

65816,25

4

30.01.2022

05.02.2022

4000

61816,25

5

28.02.2022

05.03.2022

4000

57816,25

6

30.03.2022

05.04.2022

4000

53816,25

7

30.04.2022

05.05.2022

4000

49816,25

8

30.05.2022

05.06.2022

4000

45816,25

9

30.06.2022

05.07.2022

4000

41816,25

10

30.07.2022

05.08.2022

4000

37816,25

11

30.08.2022

05.09.2022

4000

33816,25

12

30.09.2022

05.10.2022

4000

29816,25

13

30.10.2022

05.11.2022

4000

25816,25

14

30.11.2022

05.12.2022

4000

21816,25

15

30.12.2022

05.01.2023

4000

17816,25

16

30.01.2023

05.02.2023

4000

13816,25

17

28.02.2023

05.03.2023

4000

9816,25

18

30.03.2023

05.04.2023

4000

5816,25

19

29.04.2023

05.05.2023

1816,25

1816,25

3. В случае просрочки ответчиком уплаты любого из платежей, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, АО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, по которому надлежит взыскать с Шуваевой Е.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму в размере 75 355,98 рублей основного долга, сумму понесенных Банком расходов на оплату государственной пошлины 2 460,67 рублей, всего 77 816,25 руб., за вычетом произведенных после даты подписания мирового соглашения платежей, если таковые имелись.

4. После перечисления денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными. С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по делу считается прекращенным.

5. Судебные издержки (госпошлину) в размере 2 460,367 руб. ответчик обязуется внести на счет после погашения основного долга по договору № не позднее 05.04.2023 года. Судебные расходы, понесенные ответчиком или его стороной, истцом не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № 2-1584/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуваевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шуваева Е.П., Шуваевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Разъяснить сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.П. Плотникова

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2021

Дело №

(66RS0№-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 16.12.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шуваевой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., Шуваевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратились с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шуваева П. В.. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства, дата между ПАО «Банк ВТБ» и Шуваевым П. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шуваеву П.В. были предоставлены денежные средства в размере *** коп. на срок до дата, под 14,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения данного договора, заемщиком в залог было передано транспортное средство – *** , (VIN) – №, дата года выпуска. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. дата Шуваев П. В. умер. Истец просит взыскать с наследников Шуваева П.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – ...

...транспортное средство *** VIN) – №, дата года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Чепчугов Ю.А., действующий на основании доверенности <адрес> от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

дата судом привлечены в качестве соответчиков по делу Шуваева Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., дата года рождения, и Шуваева Е.П.

Ответчики Шуваева Е.Ю., Шуваева Е.П. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус <адрес> Кульчинская И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Банк ВТБ» и Шуваевым П. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шуваеву П.В. были предоставлены денежные средства в размере *** коп. на срок до дата, под 14,3% годовых. Согласно условиям данного договора, Шуваеву П.В. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере *** коп. на банковский счет заемщика. В соответствии с кредитным договором, возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере *** коп., размер первого платежа – *** коп., последнего *** коп., дата ежемесячного платежа – 20-е число. (л.д.28-30).

Согласно выписке по счету заемщика Шуваева П.В. по состоянию на дата Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере *** коп., Шуваев П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д.9-13) В деле также имеется расписка Шуваева П.В. в получении им банковской карты Банка ВТБ (л.д.35)

Согласно п. 2.1., 3.2.1 Общих условий договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в разделе «Предмет договора».

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2. Общих условий).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмер договора» (п.2.3. Общих условий)

В целях обеспечения выданного кредита, дата. между Шуваевым П.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля: модель - *** *** (VIN) – №, дата года выпуска, стоимость автомобиля составила *** руб.

В соответствии с п.5.2. Общих условий договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженный на коэффициент износа. (п. 5.4 Общих условий)

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные издержки, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по договору реализации предмета залога. (п.5.1. Общих условий договора)

Судом установлено, подтверждается копией записи акта о смерти № № от дата, из которой следует, что должник Шуваев П. В., дата года рождения, умер дата. (л.д.20)

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям Управления ЗАГС по <адрес> от дата, копии свидетельства о рождении Шуваева Е.П. № № от дата (л.д.152), копии свидетельства о рождении Шуваевой Е.П. № № (л.д.152 оборот), Шуваев Е. П., дата года рождения и Шуваева Е. П., дата года рождения являются детьми, а Шуваева Е. Ю., дата года рождения - женой наследодателя Шуваева П. В., дата (л.д.152 оборот)

Согласно копии наследственного дела № от дата, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Кульчинской И.В. после смерти Шуваева П. В., дата, последовавшей дата открылось наследство, наследниками Шуваева П.В. являются: дети - Шуваев Е. П., дата года рождения и Шуваева Е. П., дата года рождения, жена - Шуваева Е. Ю., дата года рождения. (л.д.74)

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти наследодателя Шуваева П.В. являются его дети: Шуваев Е.П., Шуваевой Е.П., жена: Шуваева Е.Ю.

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства судом не установлено.

Согласно имеющегося в копиях наследственного дела № от дата экспертного заключения № от дата следует, что по состоянию на дата стоимость транспортного средства *** , (VIN) – №, дата года выпуска составляет *** руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата следует, что наследниками наследственного имущества после смерти Шуваева П. В., дата года рождения, умершего дата являются: в 1/3 доле жена – Шуваева Е. Ю., дата года рождения; в 1/3 доле дочь – Шуваева Е. П., дата года рождения, в 1/3 доле сын - Шуваев Е. П., дата года рождения, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1001 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя: *** коп.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 79,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя: *** доли в праве общей долевой собственности на автомобиль *** , (VIN) – №, дата года выпуска. Стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила: *** . (л.д.159-161)

Свидетельствами о праве на наследство по закону от дата, выданными нотариусом нотариального округа <адрес> Культчинской И.В. наследникам: Шуваев Е. П., дата года рождения, Шуваевой Е. П., дата года рождения; Шуваевой Е. Ю., дата года рождения, подтверждено, возникновение права собственности на автомобиль - *** , (VIN) – №, дата года выпуска по 1/6 доле за каждым; на земельный участок, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> по 1/12 доле на земельный участок и здание за каждым.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на дата за Шуваевым П. В., дата года рождения, зарегистрированы транспортные средства: *** , (VIN) – №, дата года выпуска, а также « *** грузовой бортовой, регистрационный знак № года выпуска. дата регистрация данных транспортных средств была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. (л.д.171)

Согласно сведениям Филиала «<адрес> БТИ» № от дата следует, что сведений о регистрации права собственности или иного вещного права за Шуваевым П. В., дата года рождения, не зарегистрировано (л.д. 181)

Согласно сведениям ГБУ СО «Многофункционального центра» от дата следует, что с дата по день смерти Шуваева П. В. по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с ним были зарегистрированы: Шуваева Е.Ю. (жена), Шуваев Е.П. (сын), Шуваева Е.П. (дочь) (л.д.153).

С учетом имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что Шуваева Е.Ю., Шуваев Е.П., Шуваева Е.П. являются наследниками наследодателя Шуваева П. В., принявшими наследство после его смерти.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> от дата следует, что Шуваеву П. В.дата года рождения, на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобили: *** *** , (VIN) – №, дата года выпуска, а также *** », грузовой бортовой, регистрационный знак № года выпуска, № с регистрационным номером № (л.д.127)

Из сведений кредитных организаций (л.д.131, 135, 137, 138, 140, 142, 144, 178, 184) сведений об открытых на имя Шуваева П.В. счетах отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает, что на ответчиков Шуваеву Е.Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е.П., дата года рождения, и Шуваеву Е.П. должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом, в пределах суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В отношении требований, заявленных истцом к ответчикам, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дата задолженность Шуваева П.В. перед истцом ПАО «Банк ВТБ» составила *** коп., в том числе: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества Шуваева П.В. подлежат удовлетворению в заявленном размере *** коп., в том числе: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты, что составляет *** коп. + *** ) с Шуваевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е.П., дата года рождения – *** коп. (из которых *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты), с ответчика Шуваевой Е.П. – *** коп. (из которых: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты).

Оценивая требования истца ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство модель *** , (VIN) – №, дата года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, в целях обеспечения выданного кредита, дата. между Шуваевым П.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля: модель - *** , (VIN) – №, дата года выпуска, стоимость автомобиля составила *** руб.

В соответствии с п.5.2. Общих условий договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженный на коэффициент износа. (п. 5.4 Общих условий).

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные издержки, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по договору реализации предмета залога. (п.5.1. Общих условий договора)

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Неисполнение заемщиком своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности за период с дата по дата (л.д.6-8), выпиской по счету по состоянию на дата (л.д.9-13). Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство- модель - *** , (VIN) – №, дата года выпуска.

Истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства *** , (VIN) – №, 2018 года выпуска, по состоянию на дата, согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет *** коп. (л.д.36-58)

Ответчиками рыночная стоимость транспортного средства оспорена не была, своего заключения ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на транспортное средство- модель *** *** , (VIN) – №, дата года выпуска, номер двигателя – *** паспорт технического средства серия <адрес>, выдан дата и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в заключении от дата., представленной стороной истца в размере *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом ПАО «Банк ВТБ» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «Банк ВТБ» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ПАО «Банк ВТБ» подлежит возмещению за счет ответчиков Шуваевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е.П., дата года рождения, и Шуваевой Е.П. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп., с ответчика Шуваевой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е.П., дата года рождения в размере 9 *** коп., с ответчика Шуваевой Е.П. – *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шуваевой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., дата года рождения, к Шуваевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с Шуваевой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, из которых *** копеек – сумма основного долга *** *** копеек – просроченные проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с Шуваевой Е. П. задолженность по кредитному договору в размере – *** рублей *** копеек, из которых: *** копеек – сумма основного долга, *** копеек – просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство *** , (VIN) – №, дата года выпуска, номер двигателя – *** , паспорт технического средства серия <адрес>, выдан дата, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере *** копеек, в счет погашения задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от дата.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с Шуваевой Е. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с Шуваевой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.06.2022

№

дата.Березовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шуваевой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., Шуваевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратились с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Шуваева П. В.. В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства, дата между ПАО «Банк ВТБ» и Шуваевым П. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шуваеву П.В. были предоставлены денежные средства в размере *** коп. на срок до дата, под 14,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения данного договора, заемщиком в залог было передано транспортное средство – *** ) – №, дата года выпуска. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. дата Шуваев П. В. умер. Истец просит взыскать с наследников Шуваева П.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное *** *** , (VIN) – №, д...

...ата года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» Чепчугов Ю.А., действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

дата судом привлечены в качестве соответчиков по делу Шуваева Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., дата года рождения, и Шуваева Е.П.

Ответчики Шуваева Е.Ю., Шуваева Е.П. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> Кульчинская И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Банк ВТБ» и Шуваевым П. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шуваеву П.В. были предоставлены денежные средства в размере *** коп. на срок до дата, под 14,3% годовых. Согласно условиям данного договора, Шуваеву П.В. предоставлен кредит путем перечисления денежных средств в размере *** коп. на банковский счет заемщика. В соответствии с кредитным договором, возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере *** ., размер первого платежа – *** коп., последнего *** ., дата ежемесячного платежа – 20-е число. (л.д.28-30).

Согласно выписке по счету заемщика Шуваева П.В. по состоянию на дата Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере *** коп., Шуваев П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д.9-13) В деле также имеется расписка Шуваева П.В. в получении им банковской карты Банка ВТБ (л.д.35)

Согласно п. 2.1., 3.2.1 Общих условий договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в разделе «Предмет договора».

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного для (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2. Общих условий).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмер договора» (п.2.3. Общих условий)

В целях обеспечения выданного кредита, дата. между Шуваевым П.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля: модель - *** , (VIN) – №, № года выпуска, стоимость автомобиля составила *** руб.

В соответствии с п.5.2. Общих условий договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженный на коэффициент износа. (п. 5.4 Общих условий)

Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные издержки, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по договору реализации предмета залога. (п.5.1. Общих условий договора)

Судом установлено, подтверждается копией записи акта о смерти V-АИ № от дата, из которой следует, что должник Шуваев П. В., дата года рождения, умер дата. (л.д.20)

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям Управления ЗАГС по <адрес> от дата, копии свидетельства о рождении Шуваева Е.П. II-АИ № от дата (л.д.152), копии свидетельства о рождении Шуваевой Е.П. № № (л.д.152 оборот), Шуваев Е. П., дата года рождения и Шуваева Е. П., дата года рождения являются детьми, а Шуваева Е. Ю., дата года рождения - женой наследодателя Шуваева П. В., дата (л.д.152 оборот)

Согласно копии наследственного дела № от дата, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Кульчинской И.В. после смерти Шуваева П. В., дата, последовавшей дата открылось наследство, наследниками Шуваева П.В. являются: дети - Шуваев Е. П., дата года рождения и Шуваева Е. П., дата года рождения, жена - Шуваева Е. Ю., дата года рождения. (л.д.74)

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти наследодателя Шуваева П.В. являются его дети: Шуваев Е.П., Шуваевой Е.П., жена: Шуваева Е.Ю.

Иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства судом не установлено.

Согласно имеющегося в копиях наследственного дела № от дата экспертного заключения № от дата следует, что по состоянию на дата стоимость транспортного средства ***

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата следует, что наследниками наследственного имущества после смерти Шуваева П. В., дата года рождения, умершего дата являются: в 1/3 доле жена – Шуваева Е. Ю., дата года рождения; в 1/3 доле дочь – Шуваева Е. П., дата года рождения, в 1/3 доле сын - Шуваев Е. П., дата года рождения, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером№ находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1001 кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя: *** доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 79,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя *** в праве общей долевой собственности на автомобиль *** VIN) – №, дата года выпуска. Стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила: *** руб. (л.д.159-161)

Свидетельствами о праве на наследство по закону от дата, выданными нотариусом нотариального округа <адрес> Культчинской И.В. наследникам: Шуваев Е. П., дата года рождения, Шуваевой Е. П., дата года рождения; Шуваевой Е. Ю., дата года рождения, подтверждено, возникновение права собственности на автомобиль - *** , (VIN) – №, дата года выпуска по 1/6 доле за каждым; на земельный участок, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> по 1/12 доле на земельный участок и здание за каждым.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата следует, что согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на дата за Шуваевым П. В., дата года рождения, зарегистрированы транспортные средства: *** , (VIN) – №, дата года выпуска, а также « *** », грузовой бортовой, регистрационный знак № года выпуска. дата регистрация данных транспортных средств была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. (л.д.171)

Согласно сведениям Филиала «Березовское БТИ» № от дата следует, что сведений о регистрации права собственности или иного вещного права за Шуваевым П. В., дата года рождения, не зарегистрировано (л.д. 181)

Согласно сведениям ГБУ СО «Многофункционального центра» от дата следует, что с дата по день смерти Шуваева П. В. по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с ним были зарегистрированы: Шуваева Е.Ю. (жена), Шуваев Е.П. (сын), Шуваева Е.П. (дочь) (л.д.153).

С учетом имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что Шуваева Е.Ю., Шуваев Е.П., Шуваева Е.П. являются наследниками наследодателя Шуваева П. В., принявшими наследство после его смерти.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> от дата следует, что Шуваеву П. В., *** года рождения, на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобили: *** VIN) – №, дата года выпуска, а также « *** *** », грузовой бортовой, регистрационный знак *** года выпуска, № с регистрационным номером № (л.д.127)

Из сведений кредитных организаций (л.д.131, 135, 137, 138, 140, 142, 144, 178, 184) сведений об открытых на имя Шуваева П.В. счетах отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает, что на ответчиков Шуваеву Е.Ю., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е.П., дата года рождения, и Шуваеву Е.П. должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом, в пределах суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В отношении требований, заявленных истцом к ответчикам, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на дата задолженность Шуваева П.В. перед истцом ПАО «Банк ВТБ» составила *** коп., в том числе: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты.

В тоже время, согласно справки ПАО Банк ВТБ, по состоянию на дата задолженность Шуваева П.В. по кредитному договору № от дата полностью оплачена, договор закрыт.

Таким образом, на момент обращения с иском (дата) задолженность по кредитному договору № от дата была погашена, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с наследников Шуваева П.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – сумма основного долга, *** коп. – просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство *** , (VIN) – №, дата года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** коп., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований истцом ПАО «Банк ВТБ» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, поскольку требования Банка удовлетворены до подачи им иска.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шуваевой Е. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шуваева Е. П., Шуваевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***