Швачко Александр Михайлович

Дело № 1-139/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 г. ..............

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Мазур К.Е.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Гельцер Е.В., представившей удостоверение № .................., ордер № ..................

подсудимого Швачко А.М.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Швачко А.М., .............. года рождения, уроженца .............., гражданина ............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., ранее судимого:

...................

...................

...................

...................

...................

...................

..................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швачко А.М. .............. около .............., находясь в .............. в .............., где он находился в гостях, из личных корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил кольцо .................. пробы «.....................» весом .................. грамм стоимостью .................. рублей и кольцо .................. пробы весом .................. грамм в виде «молнии» стоимостью .................. рубле...

...й, принадлежащие ФИО1 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму .................. рублей. С похищенным имуществом Швачко А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Швачко А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Гельцер Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мазур К.Е. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Швачко А.М. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Швачко А.М. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что сделал для себя выводы, заверил суд о том, что не будет совершать преступлений.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживет совместно с Швачко А.М., в настоящее время Швачко А.М. алкогольные напитки не употребляет, исправился, она его простила, претензий к нему не имеет, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд приходит к выводу, что цель наказания, будет достигнута при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом наказание Швачко А.М. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом содеянного подсудимым и установлением обязанностей надлежащего поведения в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - два золотых кольца, возвращены потерпевшей.

В порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края от ............... в отношении Швачко А.М. в настоящее время исполнен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швачко Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Швачко А.М. наказание считать условным сроком на 1 (один) год с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц в дни установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Швачко А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова