Швадченко Оксана Анатольевна

06 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

с участием адвоката Митченко Е.В.

при секретаре Емельяненко Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швадченко О. А. к Курасова Л. В. , третьи лица: ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения №5221/0346, ООО «Женева», о взыскании суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указав, что ... Швадченко О.А. заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с Курасовой Л.В., в присутствии представителя агентства недвижимости «Женева». Согласно предварительному договору, продавец, Курасова Л.В., обязуется продать, а покупатель - Швадченко О.А., обязуется купить жилое помещение № 10, состоящее из двух жилых комнат № 15, № 19, жилой площадью 27 кв.м., находящиеся в квартире № расположенные по адресу ... и заключить между собой основной договор купли-продажи в срок не позднее ... года. В доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи, Швадченко О.А. передала Курасовой Л.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей, что указано в пункте 3.1 вышеназванного предварительного договора, а также подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью договора. Затем, ... года, стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому Швадченко О.А. передала Курасовой Л.В. очередную денежную сумму в сче...

...т оплаты за приобретаемый объект недвижимого имущества в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в счет оплаты за приобретаемое имущество Швадченко О.А. передала продавцу Курасовой Л.B. денежные средства в общей сложности в размере 100 000 рублей, а также стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ....

Согласно дополнительному соглашению, покупатель оплачивает продавцу из собственных средств 218 000 рублей, а оставшуюся денежную сумму в размере 1 482 000 рублей Швадченко О.А. должна была оплатить Курасовой JI.B. за счет кредитных средств, предоставленных ей ОАО «Сбербанк России» не позднее ... года. ОАО «Сбербанк России» принял положительное решение о предоставлении жилищного кредита истице, а также уведомил Швадченко О.А. о возможности предоставления ей жилищного кредита на сумму не более 1 482 000 рублей, процентная ставка - не более 13 % годовых.

Однако заключение основного договора купли-продажи до указанной даты не произошло, в связи с неполучением кредитных денежных средств.

Истица передавала Курасовой JI.B. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет приобретаемого объекта недвижимого имущества, однако данную недвижимость не приобрела.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Курасовой Л.В. денежную сумму в размере 100000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Швадченко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по доверенности Шостенко Е.О., в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Курасова Л. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Курасовой Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Митченко Е. В., действующая по ордеру № от ... года, просила постановить по делу законное, обоснованное решение делу.

3-е лицо ООО «Женева» в судебное заседание не явились. Представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили письменные пояснения, в котором просили требования истца удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствии ООО «Женева» в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения №5221/0346, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных основным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Курасовой Л.В. и Швадченко О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № состоящее из 2-х комнат жилой площадью 27 кв.м., находящееся в ... общей площадью 256, 2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 146 кв.м., расположенного на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: ....

В соответствии с условиями данного договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей, а продавец подтверждая намерения продать покупателю объект, а также подтверждения свои намерения продать покупателю объект принимает указанную сумму. 286000 рублей покупатель уплачивает продавцам за счет собственных средств до ... года. Оставшуюся сумму в размере 1482000 рублей покупатель уплачивает продавцу после государственной регистрации основного договора купли-продажи до ... за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору, заключенному в ОАО «Сбербанк России». ( п.3.1.-п.3.3. договора).

Согласно п.1.1. договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в срок не позднее ... включительно.

Сумма с размере 50000 рублей была передана Швадченко О.А. – Курасовой Л.В., о чем имеется отметка в предварительном договоре купли-продажи.

В судебном заседании также было установлено, что ... между Курасовой Л.В. и Швадченко О.А. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору. Согласно которого по соглашению сторон покупатель передает продавцу в счет оплаты за объект денежную сумму в размере 50000 рублей, 218000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет собственных средств до ... года. Остальные денежные средства в размере 1482000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок не позднее ... за счет кредитных средств предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что сумма в размере 50000 рублей была передана Швадченко О.А. - Курасовой Л.В., что подтверждается подписью в предварительном договоре.

Таким образом, в счет оплаты за приобретаемое имущество Швадченко О.А. передала продавцу Курасовой Л.B. денежные средства в общей сложности в размере 100 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» принял положительное решение о предоставлении жилищного кредита Швадченко О.А., а также уведомили о возможности предоставления ей жилищного кредита на сумму не более 1 482 000 рублей, процентная ставка - не более 13 % годовых, что указано в извещении банка от ... года.

Намерение истицы приобрести указанный объект недвижимости подтверждается также и тем, что ... она заказала отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей приобретаемой недвижимости, что подтверждается Отчетом № от ... года. Согласно отчету, сравнительная рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 830 000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что основной договор купли-продажи до ... заключен не был.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, стороны не несут ответственности за неисполнение настоящего договора вследствие возникновения обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. И в таком случае денежная сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме.

Судом было установлено, что Швадченко О.А. не смогла приобрести указанный объект недвижимости вследствие отказа ОАО «Сбербанк России» в предоставлении указанной ранее суммы кредитных средств, о чем была оповещена CMC-сообщением, и в дальнейшем получила от банка решение об одобряемой сумме кредита в размере 916 000 рублей, что подтверждается решением о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке №. У банка уже имелись данные о приобретаемом объекте недвижимости, была сформирована кредитная заявка от Швадченко О.А., банку были предоставлены отчет об оценке, предварительный договор купли-продажи, однако банк, уже после заключения предварительного договора и предоставления необходимых документов, принял решение об уменьшении суммы жилищного кредита в отношении Швадченко О.А..

Таким образом, суд приходи к выводу, что истица не смогла приобрести объект недвижимости у Курасовой JI.B. по причине, не зависящей от нее.

... стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости от ... года, в п. 1 которого указана причина расторжения договора, а именно - уменьшение суммы ипотечного кредита, т.е. то обстоятельство, за которое истица не может нести ответственности, предвидеть его не могла (так как вначале банк одобрил другую, более высокую сумму, что подтверждается документами).

В п. 2 соглашения указано, что денежная сумма в размере 100 000 рублей остается у Продавца. Продавец Курасова JI.B. во внесудебном порядке отказалась возвратить указанные денежные средства.

Суд приходит к выводу, что истица намеревалась исполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, в доказательство этого передала денежные средства продавцу, заказала оценку объекта недвижимости, обратилась в ОАО «Сбербанк России» с кредитной заявкой, по которой банк принял положительное решение. Кроме того, истица понесла расходы по подготовке документов, необходимых для совершения сделки, в частности, она оплатила отчет об оценке недвижимости, также несла расходы за заказ необходимых срочных справок и выписок, необходимых для совершения сделки и подлежащих передаче в Банк. Но в дальнейшем, уже после того, когда предварительный договор был заключен и аванс передан продавцу, банк изменил свое решение. Повлиять на решение банка истица не может.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Истица передавала Курасовой JI.B. денежные средства в размере 100 000 рублей в счет приобретаемого объекта недвижимого имущества, однако данную недвижимость Швадченко О.А. не приобрела.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В данном случае, Курасова JI.B. неосновательно приобрела 100 000 рублей, переданные ей истицей в счёт уплаты стоимости приобретаемого недвижимого имущества, так как имущество не было приобретено ею ввиду обстоятельств, от нее не зависящих.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования Швадченко О.А. законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании оплаченной им госпошлины за подачу иска в суд в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швадченко О. А. - удовлетворить.

Взыскать с Курасова Л. В. в пользу Швадченко О. А. денежную сумму по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 100000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2014 года.

Судья: