Швайковник Николай Николаевич

Дело № 2-3658/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Швайковнику Николаю Николаевичу об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация САО г. Омска обратилась в суд с иском к Швайковнику Н.Н. об освобождении земельного участка, занятого металлическим гаражным боксом, указав, что в ходе обследования, проведенного специалистами истца 20.07.2017 г. на земельном участке, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, установлено нахождение металлического гаражного бокса, принадлежащего ответчику, площадью 18 кв.м, месторасположение которого в 12 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: город адрес. Администрацией округа с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2014 № 313-1,0-2, срок окончания которого 02.04.2015 г. Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 313-1,0-2 от 03.04.2014 срок действия договора продлен на неопределенный срок. Иных договоров аренды земельного участка с ответчиком не заключалось. Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неоп...

...ределенный срок. 21 июля 2017 года ответчику направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2014 № 313-1,0-2, а также требование о выносе металлического гаражного бокса в добровольном порядке в срок до 29 августа 2017 года. В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа 18 сентября 2017 года, указанный металлический гаражный бокс не вынесен.

Просит обязать Швайковник Николая Николаевича освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, площадью 18 кв.м, месторасположение которого в 12 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: город адрес, за счет собственных средств (л.д. 3-5).

Представитель Администрации САО г. Омска Давыдова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Швайковник Н.Н. участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по известному адресу места жительства, откуда вернулось судебное извещение с указанием причины невручения – истечение срока хранения (л.д. 26-27).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д. 29).

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Ст. 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 г. «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми для размещения на них временных объектов на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 17 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 422, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами.

Таким образом, в силу ст. 72 ЗК РФ, ст. 305 ГК РФ, ст. 6 Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» Администрация Советского АО г. Омска вправе требовать от Швайковника Н.Н. устранения препятствий в пользовании спорным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования, проведенного специалистами администрации Советского административного округа города Омска 20.07.2017 г., на земельном участке, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, установлено нахождение металлического гаражного бокса, площадью 18 кв.м, месторасположение которого в 12 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: город адрес (л.д. 7).

Администрацией округа с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2014 № 313-1,0-2, срок окончания которого 02.04.2015 г. (л.д. 9-12).

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 313-1,0-2 от 03.04.2014 срок действия договора продлен на неопределенный срок (л.д. 13).

Абзацем 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

21 июля 2017 года ответчику направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 03.04.2014 № 313-1,0-2, а также требование о выносе металлического гаражного бокса в добровольном порядке в срок до 29 августа 2017 года (л.д. 21).

В ходе повторного обследования, проведенного специалистами администрации округа 18 сентября 2017 года, указанный металлический гаражный бокс не вынесен (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что металлический гаражный бокс относится к временным сооружениям, какие – либо правовые основания для установки данного гаража отсутствуют, суд находит требования, заявленные Администрацией САО г. Омска об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Администрация САО г. Омска при обращении в суд с иском в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Швайковника Николая Николаевича освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, площадью 18 кв.м, месторасположение которого в 12 метрах от многоквартирного жилого дома с почтовым адресом: город адрес, за счет собственных средств.

Взыскать с Швайковника Николая Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.