Швалева Надежда Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием представителя истца Сальковой Г.А. по доверенности Утина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2016 по исковому заявлению Сальковой Г.А. к администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание (дачу) в порядке наследования по завещанию,

установил:

Салькова Г.А., Швалева Н.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности в равных долях на земельный участок и нежилое здание в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что являются детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца отрылось наследство, в том числе в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Право собственности отца на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Супруга отца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истцы указали, что фактически приняли наследство после смерти отца и матери, но надлежащим образом оформить свои права не успели. Просят суд признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, разрешенное использование для коллективного садоводства и расположенное на данном участке нежилое здание (д...

...ачу) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Определением суда от 16 сентября 2016 г. производство по гражданскому делу по иску Сальковой Г.А., Швалевой Н.А. к администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону прекращено в части требований Швалевой Н.А. в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Салькова Г.А. о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца по доверенности Утин А.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд признать за Сальковой Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование для коллективного садоводства и расположенное на нем нежилое здание (дачу) площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сальковой Г.А. не возражала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ФИО7 являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО8, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11,12).

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., поставлено на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что объект недвижимости - спорное здание создано в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно использовалось ФИО7, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное здание не представлены, в том числе уполномоченных органов власти о его сносе, суд считает, что спорное здание следует считать принадлежавшим наследодателю ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.18). Завещания не оставил.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее в том числе из спорного земельного участка расположенного на нем здания.

Согласно Федеральному закону от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел пятый «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Следовательно, к правам и обязанностям, возникшим до 1 марта 2002 г., то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть применены нормы раздела седьмого Гражданского Кодекса РСФСР «Наследственное право».

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст.532, 546 ГК РСФСР наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО7, являлась его жена ФИО4 На день смерти ФИО7 она проживала совместно с наследодателем, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа.

ФИО4 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ( л.д.19). При жизни оставила завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, она завещала Сальковой Г.А.

Салькова Г.А. является дочерью ФИО4 и ФИО7 (л.д.20,21) и единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти матери ( л.д.52,53).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание должны быть включены в наследственную массу после смерти ФИО4

Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя одним из способов, установленным законом.

При таких обстоятельствах за истцом следует признать право собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальковой Г.А. к администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Сальковой Г.А. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для коллективного садоводства и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 г.

Председательствующий:

Дело № 2-314/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 мая 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре С.В.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” к Швалевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество “Уральский банк реконструкции и развития” обратилось с иском к Швалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором, судебных расходов.

Из искового заявления явствует, что между истцом и Швалевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3. Договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих банковских услуг. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (Кредитный договор). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кре...

...дита». Составление кредитного соглашения" в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. Ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков униаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора КБО и условий анкеты-заявления Швалева Н.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. как сумма основного долга, <данные изъяты>. как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец по своей инициативе снизил размер пени соразмерно предъявленным требованиям до <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности С.Н.Данчева просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Н.А.Швалева в судебно заседании с иском не согласилась, указав, что оформила данную кредитную карту на себя по просьбе своего родственника, который в свою очередь просил оформить кредит на своего знакомого, уверив, что уплачивать по кредиту будут они, за оформление кредита ей заплатили <данные изъяты>. Она приняла на себя такие обязательства, не полагая, что лица, для которых она брала деньги, могут ее подвести.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО “Уральский банк реконструкции и развития” и Швалевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

В соответствии с п. 1.3. Договора Клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и подписана Швалевой Н.А. анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (Кредитный договор). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения" в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Швалева Н.А. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков униаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора КБО и условий анкеты-заявления Швалева Н.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. как сумма основного долга, <данные изъяты>. как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец по своей инициативе снизил размер пени соразмерно предъявленным требованиям до <данные изъяты>.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 указанного Кодекса, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение указанных положений закона и условий Кредитного соглашения Швалева Н.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. как сумма основного долга, <данные изъяты> коп. как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Установленная судом сумма неустойки в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства, не исполнявшегося длительное время надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о нарушении выдачи (предоставлении) кредита как основания для признания безденежности займа, суду не предоставлено, как не заявлено требований о признании кредитного договора недействительным.

Иных требований истцом не заявлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Швалевой Н. А. в пользу открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев

Копия верна: И.А.Цивилев

Дело № 2-267/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 апреля 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Швалевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Швалевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Швалевой Н.А. был заключен кредитный договор, а именно Швалева Н.А. обратилась в Банк с заявлением (офертой) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита <данные изъяты> на банковский счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора Швалева Н.А. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, в результате чего на день подачи иска образовалась задолженность в виде: текущего долга по кредиту, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать с Швалевой Н.А. указанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Панфилова С.В. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью подтверждает, с заочным рассмотрением дела согласна.

Ответчик Швалева Н.А. в судебном заседании иск признали в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письмен...

...ным заявлением. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, права третьих лиц не нарушаются.

В соответствие со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Швалевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Швалевой Н. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.