Шварцман Наталья Геннадьевна

Решение вступило в законную силу 23.07.2013

Дело № 2-63/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т. А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А. В.,

истца Панкиной Н. Л.,

представителей ответчика ООО «УК «Райкомхоз» директора Сыромолотова Ю. Л., Болтиновой Ю. А., действующей по доверенности № ** от **.**.****,

представителей третьего лица ООО «РСК «Урал-строй» Ипполитовой С. В., Рябенко С. Н., действующих по доверенности от **.**.****,

при секретаре Гореловой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Панкиной Назии Лотфиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз», Товариществу собственников жилья «Патона дом 6» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2012 Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах Панкиной Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» (ООО «УК «Райкомхоз»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Урал-Строй» (ООО «РСК «Урал-строй»), Товариществу собственников жилья «Патона дом 6» (ТСЖ «Патона дом 6») о понуждении к совершению определенных действий: осуществить ремонт кровли многоквартирного дома № 6 по улице Патона города Нижн...

...ий Тагил Свердловской области в месте, расположенном над кухней квартиры № **.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что Панкина Н. Л. является нанимателем квартиры № ** дома № 6 по улице Патона, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Квартира находится в собственности Шварцман Н. Г. Управление многоквартирным домом № 6 по улице Патона города Нижний Тагил осуществляет ООО «УК «Райкомхоз». Проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, что в **** году ООО «РСК «Урал-Строй» производило работы по ремонту указанного дома, а именно: по ремонту кровли в соответствии с проектом, выполненным ООО «Тагилкоммунпроект». С **** года квартира № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил в районе кухни ежегодно подвергалась неоднократному затоплению после таяния снега и во время прохождения обильных дождей. Панкина Н. Л., Шварцман Н. Г. в период с **** по **** год многократно обращались в ООО «УК «Райкомхоз» по вопросу осуществления ремонта кровли, однако ООО «УК «Райкомхоз» указывало причиной затопления – ненадлежащий ремонт кровли ООО «РСК «Урал-Строй», а последнее, в свою очередь, полагало причиной ненадлежащее проведение управляющей компанией работ по уборке снега с кровли. В связи с чем нарушаются права истца.

Определением суда от 10.04.2013 производство по гражданскому делу в части исковых требований Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Панкиной Н. Л. к ТСЖ «Патона дом 6» о понуждении к совершению определенных действий, а именно: осуществить ремонт кровли многоквартирного дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил, прекращено.

Определением суда от 10.04.2013 к производству по настоящему гражданскому делу принято заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил об изменении исковых требований, согласно которому прокурор просит обязать ООО «УК «Райкомхоз» принять меры по обеспечению вентиляции части чердачного помещения над квартирой № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил путем устройства дополнительного слухового окна. Этим же определением суда к участию в деле по уточненному исковому требованию прокурора в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Патона дом 6».

Определениями суда от 15.05.2013 был принят отказ от исковых требований истца Панкиной Н. Л. к ООО «РСК «Урал-Строй» о понуждении к совершению определенных действий: осуществить ремонт кровли многоквартирного дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил Свердловской области в месте, расположенном над кухней квартиры № **; производство по гражданскому делу в этой части прекращено; ООО «РСК «Урал-Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании от 15.05.2013 помощник прокурора Ищенко А. В., истец Панкина Н. Л. исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили обязать ООО «УК «Райкомхоз» и ТСЖ «Патона дом 6» произвести меры по обеспечению вентиляции части чердачного помещения над квартирой № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил путем устройства дополнительного слухового окна в срок до 15.09.2013, поскольку, исходя из выводов заключения экспертизы ООО Фирмы ТСП о причинах затопления квартиры и способах устранения причин затопления, надлежащими ответчиками являются ТСЖ и Управляющая компания, но с учетом, что денежные средства аккумулируются в ООО «УК «Райкомхоз», полагали целесообразнее возложить заявленную обязанность на данного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шварцман Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «УК «Райкомхоз» директор Сыромолотов Ю. Л., Болтинова Ю. А., действующая по доверенности № ** от **.**.****, исковые требования не признали, факты протечки в квартире № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил не отрицали, подтвердили, что на основании договора с ТСЖ «Патона дом 6» от **.**.**** ООО «УК «Райкомхоз» осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по улице Патона города Нижний Тагил, при этом указали, что причину протечки видят в ненадлежащем ремонте кровли данного дома в **** году, в связи с чем усматривают вину ООО «РСК «Урал-Строй» и организации, разработавшей проект ремонта кровли дома.

Представитель ответчика ТСЖ «Патона дом 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, а также по почте судебной повесткой.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «РСК «Урал-строй» Ипполитова С. В., Рябенко С. Н., действующие по доверенности от **.**.****, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, основывая свою позицию на заключении ООО Фирма ТСП о причинах затопления квартиры № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил, согласно которому перечень проведенных ООО «РСК «Урал-Строй» ремонтных работ кровли данного дома в **** году полностью соответствует проектно-сметной документации, предусмотреть конденсацию водяных паров из-за отсутствия вентиляции части чердачного помещения на стадии разработки проекта было невозможно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил по ? доли в праве собственности принадлежит Шварцман Н. Г. и Ш. на основании договора купли-продажи от **.**.****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** и выписками из ЕГРПНИ от **.**.**** (т. 1 л.д. 144, 195-199).

Панкина Н. Л. пользуется указанным жилым помещением на основании заключенных со Шварцман Н. Г. договора найма жилого помещения от **.**.**** и дополнительного соглашения к данному договору от **.**.**** (т. 1 л.д. 5-7).

Панкина Н. Л. является пенсионером по возрасту, не работает, в связи с чем в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд с указанными исковыми требованиями в её интересах.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В доме № 6 по улице Патона города Нижний Тагил было создано ТСЖ «Патона 6», которое включено в Единый государственный реестр юридических лиц согласно выписке о юридическом лице от **.**.**** (т. 1 л.д. 201-202).

**.**.**** между ООО «УК «Райкомхоз » и ТСЖ «Патона дом 6» заключен договор № ** управления многоквартирным домом № 6 по улице Патона города Нижний Тагил сроком действия по **.**.**** с последующей пролонгацией (т. 1 л.д. 94-96).

Факты протечки в квартире № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил не оспорены ответчиками и подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 8 ответ ООО «УК «Райкомхоз» от **.**.**** на требование прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, л.д. 9 акт проверки Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области от **.**.****, л.д. 10, 11, 12, 13 акты обследования квартиры комиссией ООО «УК «Райкомхоз», ООО «Жилкомсервис» по заявлению Шварцман Н. Г. о протекании крыши от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****; т. 2 заявление Шварцман Н. Г. от **.**.**** об устранении течи с крыши; акт проверки Управления Государственной жилищной инспекции по Свердловской области от **.**.****).

Как установлено в судебном заседании, в рамках региональной адресной программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства ООО «РСК «Урал-Строй» в **** году выполнило работы по ремонту кровли в соответствии с проектом, выполненным ООО «Тагилкоммунпроект» (т. 1 л.д. 20-30).

Из акта о приемке выполненных работ от *** года следует, что работы по замене кровли дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил были сданы подрядчиком ООО «РСК «Урал-Строй» заказчику ТСЖ «Патона дом 6», при этом замечаний к выполненным работам указано не было (т. 1 л.д. 31-55).

В судебном заседании установлено, что после проведенных ремонтных работ вновь имела место протечка в кухне квартиры № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил, о чем свидетельствуют заявление Шварцман Н. Г. от **.**.****, акт обследования квартиры от **.**.****, акт обследования квартиры от **.**.****. Несмотря на то, что по объяснениям истца Панкиной Н. Л. после протечки в марте 2011 года в кухне квартиры был выполнен ремонт ООО «РСК «Урал-Строй», права истца Панкиной Н. Л., проживающей в этой квартире, продолжают нарушаться, что следует из акта обследования квартиры по факту протекания кровли от **.**.****.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 за № **, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся также крыши, чердаки, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В рамках настоящего гражданского дела ООО Фирма «***» (ООО Фирма ТСП) проведена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой причиной затопления квартиры № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил является конденсация водяных паров из-за отсутствия вентиляции части чердачного помещения, ограниченного вентблоком по оси 13, наружной стеной по оси А и внутренней стеной лестничной клетки по оси 15. Устранением причин затопления квартиры № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил по заключению экспертизы является создание вентиляции части чердачного помещения над данной квартирой путем устройства дополнительного слухового окна или установки флюгарок или пробивки отверстий в наружной стене (т. 1 л.д. 224-236). В приведенной части выводы названной экспертизы не оспорены ответчиками. Указанное заключение экспертизы составлено специалистом, имеющим профессиональную подготовку в данной области, подтвержденную представленным свидетельством о допуске к определенному виду работ; после предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы экспертизы, суду стороной ответчиков не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы в приведенной части.

Этим же заключением экспертизы сделаны выводы о том, что перечень проведенных работ, выполненных ООО «РСК «Урал-Строй» в 2009 году по ремонту кровли дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил, полностью соответствует проекто-сметной документации, а проект по капитальному ремонту кровли в **** году полностью соответствует техническим нормам и правилам в части ремонта кровли; предусмотреть стечение данных обстоятельств на стадии разработки проекта невозможно (т. 1 л.д. 228). В указанной части заключение экспертизы оспаривается ответчиком ООО «УК «Райкомхоз». Однако суд находит, что в этой части заключение экспертизы не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 той же правовой нормы собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых может быть управление товариществом собственников жилья.

На основании части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домом товариществом собственников жилья … указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь п.п. «з» пункта 11, пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пунктом 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290, содержание общего имущества включает в себя:

- содержание, обслуживание и эксплуатацию крыши;

- проверка кровли на отсутствие протечек;

- проверка температурно-влажного режима и воздухообмена на чердаке;

- при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,

- незамедлительное их устранение.

Как указывалось выше, непосредственное управление многоквартирным домом № 6 по улице Патона города Нижний Тагил осуществляет ТСЖ «Патона дом 6».

Наличие между ТСЖ «Патона дом 6» и ООО «УК «Райкомхоз» договора от **.**.**** в соответствии с п. 2.1 которого, управляющая компания по заданию ТСЖ обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом 6 по улице Патона города Нижний Тагил, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, не влечет правовых оснований для возложения на ООО «УК «Райкомхоз» ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, также как не влечет таковых последствий наличие между ТСЖ «Патона дом 6» и ООО «РСК «Урал-Строй» договора на ремонт кровли дома и договора между ООО «РСК «Урал-Строй» и ООО «Тагилкоммунпроект» на составление проекта замены кровли дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к каковым не относится, в частности, нарушение обязанностей контрагента по договору. При этом указанное не исключает возможности у данного лица защитить свои права путем предъявления в суд регрессных требований к контрагенту.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчика ООО «УК «Райкомхоз» о наличии вины в протечке в кухне квартиры № ** дома № 6 по улице Патона города Нижний Тагил ООО «РСК «Урал-Строй» и ООО «Тагилкоммунпроект» судом при разрешении настоящего спора не принимаются, как не имеющие правового значения.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по требованиям прокурора в интересах истца к ответчикам ООО УК «Райкомхоз» и ТСЖ «Патона дом 6» о возложении обязанности произвести меры по обеспечению вентиляции является ТСЖ «Патона дом 6». Поэтому исковые требования прокурора в интересах истца к ответчику ТСЖ «Патона дом 6» о возложении обязанности произвести меры по обеспечению вентиляции подлежат удовлетворению, а в удовлетворении данных исковых требований прокурора в интересах истца к ответчику ООО «УК «Райкомхоз» следует отказать.

Срок, предложенный стороной истца для производства ответчиком мер по обеспечению вентиляции, - до 15.09.2013 суд находит разумным и достаточным, каких-либо доказательств невозможности выполнения заявленных действий в указанный срок стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из приведенного, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Патона дом 6» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Кроме того, за проведение строительно-технической экспертизы по делу ООО Фирма ТСП заявлено о взыскании *** рублей, подтвержденных сметой (т. 1 л.д. 221). Учитывая, что Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил, по чьему ходатайству была назначена указанная экспертиза судом, в силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от судебных расходов по оплате услуг по проведению экспертизы, исковые требования прокурора в интересах истца к ответчику ТСЖ «Патона дом 6» о возложении обязанности произвести меры по обеспечению вентиляции суд посчитал необходимым удовлетворить, то названные расходы в сумме *** рублей надлежит взыскать в пользу ООО Фирма ТСП с ответчика ТСЖ «Патона дом 6».

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Панкиной Назии Лотфиновны к Товариществу собственников жилья «Патона дом 6» о возложении обязанности произвести меры по обеспечению вентиляции части чердачного помещения над квартирой № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил Свердловской области путем устройства дополнительного слухового окна в срок до 15.09.2013 удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «Патона дом 6» произвести меры по обеспечению вентиляции части чердачного помещения над квартирой № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил Свердловской области путем устройства дополнительного слухового окна в срок до 15.09.2013.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Панкиной Н. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз» о возложении обязанности произвести меры по обеспечению вентиляции части чердачного помещения над квартирой № ** дома № 6 по улице Патона в городе Нижний Тагил Свердловской области путем устройства дополнительного слухового окна в срок до 15.09.2013 отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Патона дом 6» государственную пошлину в доход государства в сумме *** рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Патона дом 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «***» за проведение экспертизы *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013

Судья