logo

Шварев Валерий Федорович

Дело 2-3946/2018 ~ М-3047/2018

В отношении Шварева В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3946/2018 ~ М-3047/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ефремовой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шварева В.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шваревым В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3946/2018 ~ М-3047/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ефремова Марина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Карпова Вера Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шварев Валерий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел УФМС по России Респ.Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 3946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> комната 14. Исковые требования мотивирует тем, что истцу и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве долевой собственности комната площадью 14 кв.м. по <адрес> РБ. Право собственности приобрели на основании договора купли-продажи № б/н, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в спорной комнате. Регистрация ответчика ограничивает права истца.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ купила квартиру, однако ответчик не выписался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства отв...

Показать ещё

...етчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей и ФИО7 заключен заключен договор купли-продажи комнаты № по адресу: РБ <адрес> по 1/3 доли каждому.

Согласно п. 6. договора купли-продажи, указано, что в комнате проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Между тем, согласно справке финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> зарегистрирован ФИО4

Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком 14 по 1/3 доли являются: ФИО5, ФИО9, ФИО10

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, суд на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ пришел к выводу о том, что требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ <адрес> комната 14, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> комната 14.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната 14.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

Свернуть
Прочие