Шварева Фагима Минигалимовна

2-446-2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.П. принадлежало право собственности на жилой <адрес>, общей площадью «площадь» кв.м., расположенный «адрес».

Ш.Н.П. умерла «дата» года. После её смерти данное жилое помещение было унаследовано её наследниками дочерью ФИО9, сыном Ш.И.Ф., а после его смерти ФИО5, дочерью ФИО11, сыном ФИО12, сыном – Ш.А.Ф. по 1/5 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество каждым.

«дата1» года Ш.А.Ф. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли на указанный жилой дом. Его наследником по закону является его жена - ФИО8

Дело инициировано иском ФИО4, которая пояснила, что она обратилась в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства и приняла часть наследственного имущества, однако нотариусом ей было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 1\5 доли в праве собственности на жилой <адрес>, поскольку при жизни Ш.А.Ф. не оформил в установленном порядке указанную долю в свою собственность, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом под №3, общей площадью «площадь» кв.м., в том числе, жилой - «площадь1» кв.м., рас...

...положенный «адрес», в порядке наследования по закону после смерти Ш.А.Ф., умершего «дата1» года.

В судебное заседаниеФИО8 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО7 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований и просили о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что ранее жилой <адрес>, общей площадью «площадь» кв.м., расположенный «адрес», принадлежал Ш.Н.П., подтверждается техническим паспортом БТИ <адрес> от «дата2» года.

Факт смерти Ш.Н.П. подтверждается свидетельством о смерти от «дата» года.

Тот факт, что Ш.А.Ф., в силу ч.1 ст.1142 ГПК РФ, являлся наследником Ш.Н.П. и на основании ч.2 ст.1153 ГК РФ принял наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный «адрес», подтверждается свидетельством о рождении от «дата3» года, домовой книгой, квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также пояснениями ответчика ФИО11

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что 1/5 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный «адрес», входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.А.Ф.

Факт смерти Ш.А.Ф. подтверждается свидетельством о смерти от «дата4» года.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, истец ФИО8 является наследником Ш.А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака от «дата5» года.

Из наследственного дела «номер» от «дата6» года следует, что ФИО8 вступила в наследство на часть имущества Ш.А.Ф.

Сведений о наличии других наследников первой и последующих очередей Ш.А.Ф., кроме истца, суду не представлено и в наследственном деле не имеется.

Таким образом, для суда очевидно, что истец ФИО8 после смерти Ш.А.Ф., в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, приняла в наследство его имущество, в том числе, и долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Следовательно, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащее Ш.А.Ф., подлежит наследованию истцом.

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признать обоснованным.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом под №3, общей площадью «площадь» кв.м., в том числе, жилой - «площадь1» кв.м., расположенный «адрес» (кадастровый номер «номер1»), согласно техническому паспорту от «дата2» года, инвентарный номер «номер2», в порядке наследования по закону после смерти Ш.А.Ф., умершего «дата1» года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Гражданское дело № 2-2070/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В.,

с участием представителя истца Черняева А.В. (по доверенности), третьих лиц Ломтадзе С.В., Кирсановой В.Ф., представителя третьего лица Шварёвой Ф.Г. (по доверенности) Кирсановой В.Ф., их представителей адвоката Николаева Ю.М. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Белгорода к Кащей Юрию Владимировичу об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением к Кащей Ю.В. о понуждении к продаже земельного участка, мотивируя тем, что Кащей Ю.В., являющемуся гражданином Украины, ему принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Белгород, ул. <адрес> видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенном на данном участке с кадастровым номером №, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия 31АБ № 0665883 от 11.08.2015г.

Указанным участком и домовладением Кащей Ю.В. владеет в равных долях с гражданами России - Кондрашовой А.Ф (умершая 07.08.2017г.), Шваревой Ф.Г., Кирса...

...новой В.Ф., Шваревым В.Ф.

04.10.2018г. у Кащей Ю.В. истек установленный законом срок на отчуждение указанного земельного участка.

Дело инициировано иском Администрации города Белгорода, просил произвести отчуждение, путем продажи с публичных торгов 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/5 доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенные в приграничной зоне по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, город Белгород, улица <адрес>, принадлежащие гражданину Украины Кащей Ю.В., с передачей Кащей Ю.В. вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Белгорода Черняев А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

По ходатайству представителя истца Черняева А.В. определением суда от 25.04.2019г. произведена земна третьего лица Кондрашовой А.Ф., в связи со смертью на третьего лица Ломтадзе С.В.

Ответчик Кащей Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела не извещен надлежащим образом, в связи с тем, что проживает на территории Украины.

Третье лицо Ломтадзе С.В., Кирсанова В.Ф., также действующая на основании доверенности в отношении Шварёвой Ф.М., их представитель - адвокат Николаев Ю.М. против удовлетворения иска не возражали.

Третье лицо Шварев В.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 3 ст. 56 ЗК РФ установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (п.4 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 №26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками " территория Городской округ "Город Белгород", на которой расположен спорный земельный участок, является приграничной.

Пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ч.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Как следует из материалов данного дела, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости № 31/001/379/2017-3386 от 22 июня 2017 года Кащей Ю.В. является собственником доли в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,6 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица <адрес>

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018г. у Кащей Ю.В. истек установленный законом срок на отчуждение 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, представленными в копиях: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекта недвижимости от 22.06.2017 года№ 31/001/379/2017-3386, согласно которой содержится запись о регистрации за Кащей Юрием Владимировичем, 11.09.1966 года рождения, уроженцем Черниговской области, г. Новгород-Северский, гражданином Украины, места жительства: Украина. Черниговская область, адрес постоянного места жительства: Украина, черниговская область, г. Новгород-Северский, ул. Смолянского, дом 51а права на 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и 1/5 доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью 64,6 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица <адрес>, с 11.08.2015 г. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серия 31АБ № 0665883 от 11.08.2015г., сведениями от 13.11.2017 №99/2017/36488149 из ФГИС ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах на объект недвижимости согласно которым. Кащей Ю.В. земельным участком и домовладением владеет в равных долях с гражданами России - Кондрашовой А.Ф. (для в праве 1/5), Шварёвой Ф.М. (доля в праве 1/5), Кирсановой В.Ф. (доля в праве 1/5) Шваревым В.Ф. (доля в праве 1/5), расположенные по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица Загородняя, дом 3, а также Свидетельствами о государственной регистрации права.

14.09.2017 руководителем Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода в адрес Кащей Ю.В. было направлено письмо с разъяснением его обязанностей и информированием о возможности добровольного (внесудебного) прекращения права собственности на земельный участок, которое Кащей Ю.В. получил 03.10.2017г., однако никаких действий по добровольному прекращению права собственности на земельный участок не произвел.

В соответствии с ч.2 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Поскольку доля в праве на земельный участок и доля в праве на жилой дом, которые принадлежат ответчику, являющемуся иностранным гражданином, расположены на территории Городской округ "Город Белгород», то есть в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 №26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками " в приграничной территории, а потому в силу действующего законодательства не может находиться у него в собственности, при этом ответчик не произвел отчуждение имущества, которое не может находиться у него в собственности, как у гражданина иностранного государства, то земельный участок (1/5 доля в праве) и жилой дом (1/5 доли в праве) подлежат отчуждению на основании решения суда, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, Администрация города Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Кащей Ю.В. обязан выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации города Белгорода к Кащей Юрию Владимировичу об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обязать Кащей Юрия Владимировича 11.09.1966 года рождения, в течение двух месяцев со дня вынесения решения продать на торгах долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, и долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 64,6 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица №

Разъяснено ответчику, что в случае если он не исполнит решение в течении установленного срока судебный пристав-исполнитель вправе продать на торгах долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 31:16:0109006:58, площадью 1500 кв. м, и долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 31:16:0109001:214, площадью 64,6 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица Загородняя, дом 3, с выплатой собственнику Кащей Юрию Владимировичу 11.09.1966 года рождения, вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Взыскать с Кащей Юрия Владимировича в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 29.04.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-2070/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова