Шварева Татьяна Дмитриевна

Дело № 2-1402/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 июля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Побединской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Степановой Е.Ю., Шваревой Т.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Степановой Е.Ю., Шваревой Т.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение – квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

В обоснование иска указано, что Степанова Е.Ю. являются собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства Шварева Т.Д. За период с * по * по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в общем размере * руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рукина Т.П. иск поддержала по вышеуказанным основаниям, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики Степанова Е.Ю., Шварева Т.Д., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении ...

...дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На собственниках помещений, расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 153 и ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам согласно правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные члены их семьи. А организации, осуществляющей управление домом в соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления, принадлежит корреспондирующее право - потребовать принудительной уплаты упомянутых выше платежей, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 10) Степанова Е.Ю. с * является собственником *, расположенной в * в *.

Из справки жилищного участка * от * и поквартирной карточки (л.д. 7-8) следует, что в квартире с * кроме собственника зарегистрирована по месту жительства ее дочь Шварева Т.Д.

На основании постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом *» от * * (л.д. 9) дом, в котором находится квартира ответчиков, передан в управление истцу.

Согласно выписки из лицевого счета, расчету задолженности и извещений об оплате (л.д. 12-70) следует, что за период с * по * по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в общем размере * руб., а также по состоянию на * начислены пени в размере * руб.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики надлежаще не исполнили свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о солидарном взыскании задолженности.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Поскольку ответчики не представил какого-либо соглашения между ними и собственником квартиры, лицевые счета сторон не разделены, за перерасчетом в связи с не проживанием к истцу никто из ответчиков не обращался, суд считает, что ответчики должны нести солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку об этом не заявлено ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере * руб. (л.д. 6).

В силу указанных положений закона суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению в пользу истца вышеуказанных судебных расходов в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Степановой Е.Ю., Шваревой Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение – *, расположенную в * в *, за период с * по * в размере * руб., а также пени по состоянию на * в размере * руб., итого *

Взыскать с Степановой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет возмещения судебных расходов *

Взыскать с Шваревой Т.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в счет возмещения судебных расходов *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение приято в окончательной форме 05 августа 2014 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН