Шварин Ярослав Игоревич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-678/2024

Дело № 1-504/2023 судья Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Боровков А.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

адвоката Лоншаковой М.В.,

осужденного Шварина Я.И. – по видеоконференц-связи;

секретаря судебного заседания Косицыной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шварина Я.И. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года, которым

Шварин Ярослав Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

-02.03.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

-18.04.2018 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и на основании 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

-08.10.2018 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором от 18.04.2018, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден по отбытии нак...

...азания 30.12.2021;

Осужден: по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления 13.08.2023) - к 10 месяцам лишения свободы;

-по ст.161 ч.1 УК РФ – к 1 году 04 месяцам лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления 04.10.2023) - к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания Шварина Я.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с 05.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Шварина Я.И. и его защитника – адвоката Лоншаковой М.В., поддержавших апелляционную жалобу и мнение прокурора Дытченко Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Шварин Я.И. просит приговор суда изменить, считает необоснованным назначение ему для отбытия наказания исправительной колонии строгого режима.

В обоснование указывает, что он не является опасным рецидивистом, имеет ряд смягчающих обстоятельств, считает, что имелись основания для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, как обвинительный законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

Действия Шварина Я.И. по ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

По мнению апелляционного суда, вина Шварина Я.И. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания суд обязан соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

По мнению апелляционного суда указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса о назначении наказания Шварину Я.И. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел активное способствование Шварина Я.И. в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, явку с повинной по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Шварину Я.И., признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, намерение не совершать преступления впредь и намерение создать семью, состояние здоровья матери Шварина Я.И., которой он оказывает помощь, а также оказание им помощи своим дедушке и бабушке, страдающих рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шварина Я.И. суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает правильным и обоснованным.

Учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства, но вместе с тем обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шварину Я.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом наказание Шварину Я.И. назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ и в пределах санкций ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, а окончательное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ

Решение суда о назначении указанного наказания, по мнению апелляционного суда, надлежащим образом мотивировано, а наказание является справедливым.

Сведений о том, что у Шварина Я.И. имеются заболевания препятствующие отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шварина Я.И. о несправедливости приговора несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13389.20, 389.26, 389.28, 389.35УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2023 года в отношении Шварина Ярослава Игоревича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шварина Я.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции

Председательствующий:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 августа 2024 года

Дело № 10-7/2024 (1-1/2024-179)

78MS0179-01-2023-003818-92

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

осужденного Шварина Я.И.,

защитника - адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Григоревской М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шварина Я.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.03.2024 года, которым

Шварин Я.И., ..., ранее судимый:

- 02.03.2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.04.2018 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 02.03.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 08.10.2018 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.04.2018 года, к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30.12.2021 года,

осужденный 22.11.2023 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 1...

...58 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 22.11.2023 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 22.11.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 26.03.2024 года Шварин Я.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

он в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 47 минут 18.06.2023 года, находясь в торговом зале магазина «Напитки Мира» (ООО «Винодел»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 5, лит. А, имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки одну бутылку шампанского Champagne Lanson Le Rose» (Шампань Лансон ле Розе Брют), объемом 0,75 л, стоимостью 6045 рублей, принадлежащую ООО «Винодел», которую спрятал в сумку, находящуюся при нем, прошел расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился согласно преступному умыслу.

Шварин Я.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.11.2023 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шварин Я.И. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, срок наказания снизить с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, принять в полной мере все смягчающие обстоятельства. Шварин Я.И. указывает, что считает приговор суровым и подлежащим смягчению, неправильно применен уголовный закон, необоснованно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, данные преступления предусматривают среднюю и небольшую тяжесть. Суд не принял во внимание, что на свободе у него, Шварина, имеются пожилые родители, которым нужен уход, без его присутствия и помощи им будет тяжело. Суд также не принял во внимание смягчающие обстоятельства, подошел к ним предвзято, не было предложено пойти на примирение, поскольку ущерб в полном объеме возмещен, потерпевшая сторона претензий не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО, извещенная о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, на рассмотрение не явилась, не ходатайствовала о своем участии в судебном заседании, а также об отложении дела, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Осужденный, защитник, каждый, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, несмотря на доводы стороны защиты, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Данное уголовное дело по ходатайству Шварина Я.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шварина Я.И. в связи с примирением с потерпевшим не заявлялось, вместе с тем Шварин Я.И. не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильно применен уголовный закон, необоснованно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд находит несостоятельными.

При назначении подсудимому наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировым судьей учтено, что Шварин Я.И. совершил преступление небольшой тяжести, ранее дважды судим за тяжкие преступления, одно из которых было совершено им до наступления совершеннолетия, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и Шварину Я.И. назначено наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтено активное способствование Шварина Я.И. в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шварину Я.И., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, намерение не совершать преступления впредь и намерение создать семью, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь, а также оказание им помощи своим дедушке и бабушке, страдающим рядом тяжелых хронических заболеваний. Также мировым судьей принято во внимание, что в настоящее время Шварин Я.И. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года. С учетом данных о личности подсудимого и его склонности к совершению преступлений, суд посчитал, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы с назначением вида исправительного учреждения, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку материалы уголовного дела и данные о его личности указывают на то, что иные виды наказаний своих целей не достигнут и не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усмотрел. Окончательное наказание Шварину Я.И. в силу требований ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 года, по которому Шварин Я.И. осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание Шварину Я.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В связи с изложенным суд находит не соответствующими действительности доводы жалобы Шварина Я.И. о том, что мировой судья не принял во внимание, что на свободе у Шварина Я.И. имеются пожилые родители, которым нужен уход, без его присутствия и помощи им будет тяжело, а также о том, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, подошел к ним предвзято.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к Шварину Я.И. положений ст. 73 УК РФ суд находит правильными, а назначенное наказание - справедливым. Вид и размер наказания определен в соответствии с требованиями УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шварина Я.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. по уголовному делу № 1-1/2024-179 (10-7/2024) от 26.03.2024 года в отношении Шварина Я,И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шварина Я.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор мирового судьи, апелляционное постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока решение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья

Дело № 5-41/2023

УИД № 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «13» января 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Шварина Я.И., 00.00.0000 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол № № 0 от 12.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении Шварина Я.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного рассле...

...дования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленным материалам административное расследование, несмотря на наличие определения о возбуждении дела и производстве административного расследования, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу не проводилось, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялись.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Санкт-Петербург, г.... а потому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по территориальной и предметной подсудности мировому судье судебного участка № 177 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 ч. 2, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол № № 0 от 12.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы административного дела в отношении Шварина Я.И. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга Ильиной И.Л.

Судья Ю.Г. Стрючков