Швец Артём Иванович

Дело № 2-2436/2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием истца Швеца А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца Артёма Ивановича к Козлову Артёму Петровичу о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Козлову А.П. о взыскании суммы долга по расписке, процентов указывая на то, что между Швец А.И. и Козловым А.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым Швец А.И. передал Козлову А.П. 500 000 руб., а Козлов А.П. обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской Козлова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ г. истек срок возврата суммы займа.

Вместе с тем Заемщик обязанность возвратить сумму займа до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец просит взыскать с Козлова Артема Петровича в пользу истца Швец Артема Ивановича:

-задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 557 164 руб. 90 коп, из них:

• 500 000,00 руб. - сумма займа;

• 57 164 руб. 90 коп. - проценты за пользование денежны...

Показать ещё

...ми средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 571 руб. 65 коп.;

В судебное заседание истец явился, пояснил, что сумма займа не возвращена.

Ответчик Козлов А.П. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался неоднократно, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение в силу ст.165.1ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Согласно с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, как это установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком Козловым А.П. возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

Из оригинала расписки приобщенной к материалам дела усматривается, что Козлов А.П. получил от Швеца А.И. денежные средства в размере 500 000руб. срок возврата определен распиской, в которой указано об обязанности вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату принятия решения ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 500 000руб.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 500000руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 500000руб. сумма процентов составляет 57164,90руб. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, заключенному договору займа.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Учитывая изложенное, суд считает требования Швеца А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 8571,65руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Швеца Артёма Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Козлова Артёму Петровичу в пользу Швеца Артёма Ивановича сумму долга по расписке в размере 500 000руб., проценты предусмотренные ст.395ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57164,90руб., госпошлину 8571,65руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Свернуть

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2016 года по делу №22-1371/2016

Судья Овчинников Е.Н.

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при секретаре Лаптевой М.Н.

с участием государственного обвинителя, представителя прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.

осужденного Швец А.И.

защитников-адвокатов Слинговой А.М., Лапиковой О.П.

потерпевшего С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Слинговой А.М. в защиту интересов осужденного Швец А.И.

на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 июня 2016 года, по которому

ШВЕЦ А.И., родившийся (дата) <данные изъяты>

осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На осужденного Швец А.И. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в отношении Швец А.И. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

По делу осужден Джамиев Р.С.о., приговор в отношении которого не обжалован и...

Показать ещё

... не опротестован.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Швец А.И., выступление защитника-адвоката Слинговой А.М. в защиту интересов осужденного Швец А.И., поддержавших апелляционную жалобу, выступление защитника-адвоката Лапиковой О.П., выразившую мнение о согласии с приговором суда, выступления потерпевшего С. об изменении приговора, государственного обвинителя Исаенковой Л.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

По приговору суда Швец А.И. осужден за совершение нескольких краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены (дата) в г.Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Слингова А.М. в интересах осужденного Швец А.И., не оспаривает фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий, указывает, что приговор суда является несправедливым, а назначенное Швец наказание – чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в судебное заседание не явились потерпевшие, в связи с чем, не выяснено их отношение по уголовному делу. После постановления приговора от потерпевших Х., В., М., С. поступили заявления о примирении с осужденным и прекращении уголовного дела. Это обстоятельство может послужить обстоятельством, смягчающим наказание. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Швец А.И., защитник-адвокат Слингова А.М., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник-адвокат Лапикова О.П., выразила мнение о согласии с приговором суда.

Потерпевший С. просил изменить приговор суда, прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены или изменения приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Швец А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному Швец А.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, заявления о совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, возмещение потерпевшим причиненного преступлением имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, несмотря на наличие заявлений потерпевших, не имеется.

Мнение потерпевшего в части назначения наказания обязательным для суда не является.

По своему виду и размеру назначенное Швец А.И. наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение в совершении преступления предъявлено Швец А.И.

Вместе с тем, как видно из текста приговора суда, суд рассмотрел уголовное дело в отношении Швеца А.И.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная техническая ошибка в написании фамилии осужденного может быть исправлена без отмены приговора, поскольку, внесение уточнений в фамилию осужденного, не ухудшат положение осужденного Швец А.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 7 июня 2016 года в отношении ШВЕЦ А.И. изменить:

уточнить в тексте приговора фамилию осужденного вместо указания «осужденный Швеца А.И.» – считать по уголовному делу «осужденный Швец А.И.»

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда подпись Безыкорнова В.А.

Свернуть