Швец Валерий Валерьевич

Копия

Гр.дело №2-237/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.

при секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Швец Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Швец В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты>.00коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>.00коп., проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кре...

...дита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратится в суд о взыскании просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.96коп., в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>.36коп.; начисленные проценты <данные изъяты>.59коп.; штрафы и неустойки <данные изъяты>.01коп.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.96коп, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>.36коп., начисленные проценты <данные изъяты>.59коп., штрафы и неустойки <данные изъяты>.01коп. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.60коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.56), от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.53), просит рассмотреть дело без его участия (л.д.54). Представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям несоответствия фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Указанные в расчёте задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга <данные изъяты>50коп. не соответствует установленному лимиту кредитования <данные изъяты>.00коп. с учётом наличия в 8-й графе этого расчёта отсутствия сведений о несанкционированном перерасходе и в 6-й графе отсутствия штрафов за возникновение просроченной задолженности, аналогичная информация содержится в исковом заявлении. По указанным позициям представленный расчёт находится в очевидном и бесспорном противоречии с приобщённой к исковому заявлению справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные документальные доказательства находятся в противоречии с приобщенной истцом выпиской по счёту на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сумма полученного по карте кредита составляет всего <данные изъяты>.96коп., которая погашена в полном объёме в установленный срок. Это подтверждается также противоречивыми записями этой выписки следующего содержания: дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ /15 строка сверху после Ф.И.О./ и следующей строкой о погашении задолженности для использования льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ. Последующее представление ответчику кредита объективно свидетельствует о выполнении им обязанностей по возврату полученного кредита в полном объёме. Отсутствие задолженности подтверждается записями строк 3 и 4 отчёта: всего расходов и поступлений <данные изъяты>, что не соответствует сумме кредитного лимита по карте и расчёту задолженности. В итоговой строке данной выписки от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному счёту отсутствуют сведения о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по всем условиям договора /основная сумма, неустойка и т.д./, что наряду с полученным требованием регионального отдела по взысканию долгов истца о погашении задолженности без указания её суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ объективно и бесспорно подтверждает несостоятельность исковых требований. Кроме того, сохранившаяся у ответчика часть платёжных документов за спорный период на сумму <данные изъяты>.18коп. достоверным образом опровергает указанные в 3-м столбце расчёта задолженности суммы уплаты по факту <данные изъяты>.87коп., разнесённые ответчиком по своему усмотрению (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты между ООО «АЛЬФА-БАНК» и Швец В.В. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», сумма кредитования составила <данные изъяты>.00коп., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Размер Минимального платежа составляет сумму, равную 5% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось (л.д.17,20-23).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.11-15).

Из представленных ответчиком в суд платежных документов следует, что им оплачено истцу по Соглашению о кредитовании <данные изъяты>.00коп. (л.д.44-49).

Представленные ответчиком чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты>.38коп., <данные изъяты>.00коп., <данные изъяты>.80коп. не подтверждают, что указанные суммы были уплачены Швец В.В. истцу в счет погашения задолженности по кредитной карте. Получателем платежа в данных платежных документах указан УФК по Свердловской области (ОПФР по СО), вид платежа - квартальные платежи (л.д.50).

По данным истца ответчиком оплачено <данные изъяты>.87коп.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), основной долг - <данные изъяты>.36коп., начисленные проценты - <данные изъяты>.59коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>.01коп. Общая сумма задолженности с учетом уплаченной ответчиком суммы (<данные изъяты>.87коп.) составляет <данные изъяты>.96коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, о том, что у него не имеется перед истцом задолженности по Соглашению о кредитовании, ничем не подтверждены.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.60коп., иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик ходатайствует о компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг за составления отзыва на исковое заявление в сумме <данные изъяты>.00коп. (л.д.40,43), однако, данные требования не подлежат удовлетворению, так как иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Швец Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать со Швец Валерия Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.96коп., в том числе <данные изъяты>.36коп. - основной долг; <данные изъяты>.59коп. - проценты; <данные изъяты>.01коп. - начисленные неустойки; а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>60коп., итого <данные изъяты>.56коп.

В ходатайстве Швец Валерия Валерьевича о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг за составления отзыва на исковое заявление в сумме <данные изъяты>.00коп. отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Коршунова

Копия верна. Судья О.С.Коршунова

5-799К/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Швец Валерия Валерьевича, рассмотрев представленное МУ МВД России «Коломенское» дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении

Швец Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Молдова, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющего, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Швец, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, и по окончании срока пребывания – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 90 суток с момента въезда на территорию РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Тем самым Швец совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Швец в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал полностью и по существу пояснил, что приехал в РФ в 2012 г. с целью трудоуст...

...ройства. Срок пребывания (90 суток) на территории РФ закончился, о том, что необходимо было выехать за пределы Российской Федерации, знал, но не выехал, ввиду мобилизации в Р. Украина. Проживает в <адрес>. Разрешения на работу, патента, родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Кроме того, в соответствии с п. 5 указанной статьи настоящего ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента. Доказательств, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока, нарушителем не предъявлено, в соответствии с требованиями данного закона правонарушитель обязан покинуть территорию РФ.

Согласно ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела установлено, что Швец въехал на территорию ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания (проживания) на территории Российской Федерации истек спустя 90 суток с момента его въезда в РФ, однако, по окончании срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ, Швец не выехал из РФ. В настоящее время на территории Московской области Швец проживает без регистрации, патента, разрешения на работу не имеет, родственников – граждан РФ на территории РФ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки на законность нахождения на территории Российской Федерации иностранных граждан сотрудниками полиции был выявлен гражданин Р. <данные изъяты> Швец, который уклонился от выезда из РФ и в настоящее время пребывает в Московской области, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Вина Швец подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями правонарушителя, копией паспорта, документами АС ЦБДУИГ.

Таким образом, судом установлено, что Швец совершил административное правонарушение на территории Московской области, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, т.е. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Швец, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 23.67, ст. 27.19, ст.ст. 28.8, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Швец Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Молдова, гражданина Республики <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Швец Валерий Валерьевич обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Коломенское»); КПП: 502001001, ИНН: 5022021028, счет получателя: 40101810600000010102, в Отделении № 1 Москва г. Москва, 705, БИК: 044583001, КБК: 18811690040046000140; ОКТМО: 46738000

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Федеральный судья: Синева И.Ю.

Дело №2-27/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Швец Екатерине Викторовне, Швец Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Швец В.В., Швец Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что между ПАО «СКБ банк» и Швец В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор).

Согласно кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредит (денежные средства) в сумме 829100руб.00коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита в размере 829100руб.00коп. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка 29,9% годовых (п.3.3).

Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просрочен...

...ной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.1).

Погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в «Обязательстве Заемщика». Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по Кредиту, процента за пользование кредитом. В первый год пользования Кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования Кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, начиная со второго года пользования Кредитом.

Согласно п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.1.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты Процентов и (или) срока возврата кредита, ПАО «СКБ-банк» предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней.

Заемщик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору (основному долгу) производился ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов за пользование кредитом - произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора Банк в адрес заемщика/залогодателя, поручителя направил претензию об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1102170руб.29коп., в том числе задолженность по основному долгу – 769411руб.88коп.; задолженность по процентам – 332758руб.41коп.

Расчет суммы задолженности Заемщика по Кредитному договору содержится в Приложении к исковому заявлению.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком оформлены следующие договоры:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства) с Швец Екатериной Викторовной (далее - поручитель);

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога) с Швец В.В. (далее - Залогодатель) предметом договора залога является: <данные изъяты> седельный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №. Стоимость по соглашению сторон составляет 195000руб.00коп.

Согласно договору поручительства (п.п.2.2, 2.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств, Банк уведомляет Поручителя об этом в письменной форме. Поручитель в срок и в размере, указанные в уведомлении, обязан перечислить или внести в наличной форме денежные средства на счет Банка.

Банк сообщает, что начальная продажная цена заложенного имущества, определенная в договоре залога в соответствии с формулой, может быть применена к правоотношениям по обращению взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с заключением начальника отдела сопровождения залогов Банка ФИО8 рыночная стоимость заложенного имущества составляет: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN № 240000руб.00коп.

Поскольку с момента заключения Договора залога прошел значительный период времени, и произошло изменение цен на аналогичные транспортные средства на рынке движимого имущества, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на сегодняшний день существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в ФИО3 залога.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества, заявляемой в качестве начальной продажной цены реализации, установлен Банком на основе сравнительного анализа стоимости аналогичных автотранспортных средств, выставленных на продажу. Банк просит определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества исходя из полученных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества. Таким образом, начальную продажную цену имущества - MA3-543203-222, грузовой тягач седельный, г.в. 2007, VIN YЗМ54320370007066, необходимо определить судом в сумме 240000руб.0коп. с учетом представленных Банком сведений с официальных интернет-сайтов, подтверждённых отделом сопровождения залогов.

Истец, ссылаясь в иске на ст.4, ст.ст.309, 310, 322, 323, 334, 348, 363, п.2 ст.450.1, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 28, 31, 40, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2, ч.ч.1,3 ст.3, ст.ст.24.1, 28.2 Закона Российской Федерации №367-ФЗ от 29.05.1992 №2872-1 "О залоге", просит взыскать досрочно с Швец В.В., Швец Е.В. солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102170руб.29коп., в том числе задолженность по основному долгу – 769411руб.88коп.; задолженность по процентам – 332758руб.41коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13711руб.00коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Швец Валерию Валерьевичу и находящееся в залоге у ПАО «СКБ-банк» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 240000руб.00коп. и определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с Швец В.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.00коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.111,112), от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5, 113-114).

Ответчики Швец В.В. и Швец Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.109-110).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и ответчиком Швец В.В. (заемщик, должник, залогодатель) был заключен кредитный договор № на сумму 829100руб.00коп. под 29,9% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (п.3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с Обязательством заемщика (л.д.25-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Швец Е.В. (далее «Поручитель») заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), согласно которому поручитель Швец Е.В. обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Швец В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2, 2.1, 2.5 Договора Поручительства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель при неисполнении Заемщиком обязательств отвечает в объеме, определенном Кредитным Договором на момент предъявления требования.

Обязательства Швец В.В. перед Банком также обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля автомобиль <данные изъяты>, № г.выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова НЕ УСТАНОВЛЕН, номер двигателя № ПТС № (л.д.30-32).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования (л.д.94-100).

Обязательства по возврату кредита заемщик исполняет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Швец В.В. перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1102170руб.29коп., в том числе задолженность по основному долгу - 769411руб.88коп.; задолженность по процентам - 332758руб.41коп., что подтверждается, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.10-13, 14-18, 94-100).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного Кредитного договора также предусмотрено, что, если Заемщик нарушит обязанность в срок возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата денежных средств.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и имеющейся задолженности.

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.10-18), судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Швец В.В., поручителя Швец Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д.43-48).

Однако до настоящего времени обязательства по оплате кредита ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков Швец В.В., Швец Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102170руб.29коп., в том числе задолженности по основному долгу - 769411руб.88коп.; задолженности по процентам - 332758руб.41коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 Договора о залоге залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (л.д.30-33).

Как указано выше, по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Швец В.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Швец В.В. передал в залог банку автомобиль, залоговая стоимость которого определена в статье 7 Договора.

Согласно Приложению № к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова НЕ УСТАНОВЛЕН, номер двигателя № ПТС <адрес>, (л.д.33).

Из копии ПТС, свидетельства о государственной регистрации, сведений ГИБДД следует, что данный автомобиль принадлежит Швец В.В. (л.д.34-36, 79, 89-90).

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 (действующим до 01.07.2014) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 195000руб.00коп. (л.д.30-33).

В соответствии с заключением начальника отдела сопровождения залогов Банка ФИО9 рыночная стоимость заложенного имущества составляет: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № 240000руб.00коп. (л.д.37-42).

Истец указывает, что поскольку с момента заключения Договора залога прошел значительный период времени, и произошло изменение цен на аналогичные транспортные средства на рынке движимого имущества, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, на сегодняшний день существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в Договоре залога.

Размер рыночной стоимости заложенного имущества, заявляемой в качестве начальной продажной цены реализации, установлен Банком на основе сравнительного анализа стоимости аналогичных автотранспортных средств, выставленных на продажу. Банк просит определить начальную продажную цену реализации заложенного имущества исходя из полученных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец считает, что начальную продажную цену имущества - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, необходимо определить судом в сумме 240000руб.00коп. с учетом представленных Банком сведений с официальных интернет-сайтов, подтверждённых отделом сопровождения залогов.

Стороной ответчика начальная продажная стоимость залогового имущества, указанная истцом, не оспорена.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, указанном истцом - 240000руб.00коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19711руб.00коп., из указанной суммы 13711руб.00коп. – за требование о взыскании задолженности и 6000руб.00коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13711руб.00коп. подлежат возмещению ответчиками солидарно, 6000руб.00коп. подлежит взысканию с ответчика Швец В.В.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Швец Валерию Валерьевичу, Швец Екатерине Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Швец Валерия Валерьевича, Швец Екатерины Викторовны солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1102170руб.29коп., в том числе задолженность по основному долгу - 769411руб.88коп.; задолженность по процентам - 332758руб.14коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13711руб.00коп., всего 1115881руб.29коп. (Один миллион сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 29коп.).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ныне Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и Швец Валерием Валерьевичем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова НЕ УСТАНОВЛЕН, номер двигателя № установив его начальную продажную цену в размере 240000руб.00коп. и определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.00коп.

Ответчики имеют право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Коршунова