Швец Владимир Витальевич
Дело 9-418/2016 ~ М-3876/2016
В отношении Швеца В.В. рассматривалось судебное дело № 9-418/2016 ~ М-3876/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Зайцевой Ю.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швеца В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швецом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4491/2016 ~ М-4024/2016
В отношении Швеца В.В. рассматривалось судебное дело № 2-4491/2016 ~ М-4024/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Черных Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Швеца В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Швецом В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1070/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2016 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,
с участием представителя истца – ФИО4 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего заявленные требования,
в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Станки 31» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Станки 31» в должности <данные изъяты>.
Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ООО «Станки 31» задолженность по заработной плате за май 2016 года в сумме 26000 рублей и июнь 2016 года в сумме 3550 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 41137 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Ответчиком не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы заявителя о наличии между сторонами трудовых отношений в рассматриваемый период времени, а также свидетельст...
Показать ещё...вующих о выплате заработной платы за отработанное время в полном объеме.
Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.
Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.1.5 трудового договора срок его действия окончен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец продолжил работать с согласия работодателя до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст.58 ТК РФ).
Как следует из объяснений представителя истца, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ.
В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день его увольнения не был произведен.
Из п.1.7 трудового договора усматривается, что размер оклада работника составляет 23144 рубля, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании задолженности по заработной плате в части - за май 2016 года в сумме 23144 рубля, а за июнь в сумме 3471 рубль 60 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании заработной платы надлежит отказать.
В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск не отвечает требованиям ст.139 ТК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым произвести его расчет самостоятельно, исходя из того, что количество дней, за которые положена компенсация, - 37,33.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 29486 рублей 89 копеек (277728 рублей (начисленная заработная плата за 12 месяцев / 12 / 29,3 = 789,89 рублей х 37,33).
В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29486 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части требования в сумме 11650 рублей 77 копеек надлежит отказать.
Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы, нарушившими имущественные права истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию.
Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ООО «Станки 31» в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей отказать.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку
В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Доказательств выдачи трудовой книжки истцу или направления уведомления о необходимости явиться за нею ответчиком не предоставлено.
На работодателе лежит обязанность по ведению и оформлению новых трудовых книжек при трудоустройстве, закрепленная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках".
С учетом вышеизложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку.
Ответчиком не представлены суду приказы о приеме и увольнении заявителя, табель учета рабочего времени, платежные ведомости, справка о невыплаченной заработной плате истцу, штатное расписание организации, положение об оплате труда, книгу учета и движения трудовых книжек.
Непредставление необходимых доказательств ответчиком, находящихся у последнего, суд расценивает как уклонение от состязательности и удержание доказательств стороной, обязанной доказывать свои возражения.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «Станки 31», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1883 рубля 07 копеек за рассмотрение судом требований имущественного характера и в сумме 600 рублей – за неимущественного характера, а всего в сумме 2483 рубля 07 копеек в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194–199. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Станки 31» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдачи трудовой книжки признать обоснованным в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станки 31» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2016 года в сумме 23144 рубля, за июнь в сумме 3471 рубль 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29486 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего в сумме 58102 (пятьдесят восемь тысяч сто два) рубля 49 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Станки 31» выдать ФИО1 трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станки 31» в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Черных
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть