Швецова Елена Германовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3424/2017 по административному исковому заявления Швецовой Е.Г. к администрации г.Иркутска в лице заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Гординой Ю.В. о признании незаконным распоряжения администрации г. Иркутска о переносе движимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Швецова Е.Г. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска в лице заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Гординой Ю.В. в котором просила признать незаконным распоряжение заместителя мэра Гординой Ю.В. - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>».

В обоснование требований указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» нарушаются законные права и интересы административного истца, так как она не может пользоваться своим движимым имуществом, размещение которого было разрешено, а так же не может им распорядиться. С вышеуказанным распоряжением административный истец не согласна по следующим основаниям: металлический гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м ею был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между нею и заместителем мэра - председателя комитета по управлению Правобережным округом Х.Н. был подписан договор на установку металлического гаража, указанный договор зарегистрирован под №, ею оплачивались все платежи по аренде земельного участка. Указанный договор до сих пор не расторгнут, она продолжает пользоваться своим имуществом, находящимся на земельном участке, который до сих пор неизвестно кому принадлежит, и находится в пределах придомовой территории (в настоящее время подано заявление об уточнении площади придомовой территории), т.е. право собственности на данный земельный участок не разграничено. Согласно расчета предоставленного ей, как землепользователю земельным участком, на котором расположен металлический гараж во дворе дома № по <адрес> Министерством имущественных отношений Иркутской области, административным истцом вносятся ежегодно платежи за пользование земельным участком, что подтверждается расчетом и платежными чеками ордерами банка, которые предоставляются суду). Распо...

...ряжение не содержит так же сведений, что земельный участок на котором находится металлический гараж во дворе дома №, по <адрес>, в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия, памятников истории и культуры народов Российской Федерации) или на территории общего пользования в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, полагаю, что при отсутствии данных оснований, администрация города Иркутска не имеет правовых оснований для принятия решения о переносе данного объекта в виде металлического гаража принадлежащего Швецовой Е.Г. Ей не предоставлены доказательства, чьи именно интересы ею нарушены, если на то имеется жалоба, то она о ней ничего не знает. Рядом стоящие гаражи так же не нарушают права третьих лиц. Собственник земельного участка согласился принимать за землю платежи, за фактическое использование участка по назначению. Спорный гараж не является самовольной постройкой, а движимым имуществом, поэтому правила ст.222 ГК РФ на него не распространяются. Административный истец полагает, что действия администрации не законные, выходят за рамки прав, предоставленных законом, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ За № является недействительным, так как не соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец Швецова Е.Г. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Рязанцева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска Алабугин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», на МУП г. Иркутска «<данные изъяты>» возложена обязанность осуществить перенос самовольно размещенного движимого имущества - металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, (далее - движимое имущество), согласно схеме размещения объекта и материалам фотофиксации (Приложение №, Приложение № к настоящему распоряжению) ДД.ММ.ГГГГ. Местом хранения переносимого движимого имущества определить: <адрес>

Полагая, что при принятии оспариваемого распоряжения нарушены права Швецовой Е.Г., она обратилась в суд.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 234-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 4.1 Постановления администрации г. Иркутска от 23.05.2012 №031-06-1054/12 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Иркутска» установлено, что предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - субъекты проверки) в отношении расположенных в границах муниципального образования город Иркутск объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Иркутской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Иркутской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - требования), а также организация и проведение уполномоченным органом мероприятий, определенных статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», направленных на профилактику нарушений указанных требований.

Согласно п. 2.1 органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за осуществление муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

В целях обеспечения рационального и эффективного использования земель в городе Иркутске, постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-640/7-1 утверждено «Положение о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске» (далее – Положение).

Данное положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и регулирует вопросы выявления и переноса самовольно размещенного движимого имущества (за исключением нестационарных торговых объектов, брошенных, бесхозяйных транспортных средств), расположенного в границах муниципального образования город Иркутск на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном порядке (п.1 Положения).

Согласно п. 5 Положения выявление и принятие решений о переносе самовольно размещенного движимого имущества осуществляет комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска.

Для целей настоящего Положения под движимым имуществом понимаются подвижные, перемещаемые вещи, не прикрепленные к земле и не относящиеся к объектам недвижимости, перемещение которых не приведет к существенному изменению их свойств (п. 3 Положения).

К движимому имуществу относятся (в числе иных):

- металлический гараж - нестационарный объект, не относящийся к объектам капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, предназначенный для укрытия автотранспортного средства.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выявления актом, в котором указываются дата, время составления акта, наименование органа, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), составившего акт, место нахождения выявленного объекта, сведения о выявленных нарушениях, о лицах (если такие установлены), на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом лиц, присутствовавших при выявлении самовольно размещенного движимого имущества, их подписи или отказ от подписи и другие сведения. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного движимого имущества, и иные имеющиеся материалы и документы (пункт 6 Положения).

В случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших движимое имущество, в течение 10 (десяти) дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 6 настоящего Положения, уведомляет таких лиц о переносе самовольно размещенного движимого имущества в указанный в уведомлении срок.

Уведомление оформляется за подписью заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска. В уведомлении указываются дата составления уведомления, адрес участка, срок, в который должно быть перенесено движимое имущество, фамилия, имя и отчество гражданина или название юридического лица, обязанного произвести перенос, действия, которые должны быть произведены, краткая характеристика объекта, подлежащего переносу.

Уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества выдается лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества. При отказе лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, получить уведомление на нем делается соответствующая отметка с мотивировкой отказа, о чем должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска составляется соответствующий акт.

В случае отказа лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, получить уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества такое уведомление направляется лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о переносе самовольно размещенного движимого имущества размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта (п. 9 Положения).

В течение 10 (десяти) рабочих дней после истечения срока, установленного для добровольного переноса самовольно размещенного движимого имущества, комитет по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска подготавливает распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества.

В распоряжении заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества указываются: адрес участка, дата и время принудительного переноса, должностное лицо комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственное за организацию принудительного переноса, организация, уполномоченная либо привлекаемая администрацией города Иркутска для производства работ по переносу, место хранения переносимого объекта. (П, 13 Положения).

В соответствии с п. 14 Положения, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска о переносе самовольно размещенного движимого имущества в течение 3 (трех) дней со дня его принятия направляется должностным лицом комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска, ответственным за организацию принудительного переноса, заказным письмом с уведомлением о вручении лицу, осуществившему самовольное размещение движимого имущества, или вручается данному лицу лично под роспись, а если такое лицо не установлено, не позднее 10 (десяти) дней до момента осуществления переноса вывешивается на самовольно размещенном движимом имуществе, что фиксируется должностным лицом, ответственным за организацию принудительного переноса, фотосъемкой и составлением соответствующего акта. Информация о переносе движимого имущества, в отношении которого не установлено лицо, осуществившее его самовольное размещение, публикуется в газете «Иркутск официальный» и размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска не позднее 5 (пяти) рабочих дней до момента осуществления переноса.

ДД.ММ.ГГГГ. между Швецовой Е.Г. и заместителем мэра - председателя комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска Х.Н. был подписан договор № на установку металлического гаража, согласно которому Комитет предоставляет Швецовой Е.Г. место для установки металлического гаража (далее место) сроком до ДД.ММ.ГГГГ., расположенное <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска был проведен осмотр земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате визуального осмотра было установлено расположение металлического гаража на земельном участке напротив жилого дома № по <адрес>. Из материалов земельного контроля было установлено, что данный гараж принадлежит Швецовой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Швецовой Е.Г. было направлено уведомление, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить перенос движимого имущества. Разъяснено, что после установленного срока работы по переносу будут произведены администрацией г. Иркутска в принудительном порядке.

Как установлено из доводов административного иска и пояснений сторон, перенос гаража Швецовой Е.Г. на момент рассмотрения дела не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Иркутска принято оспариваемое распоряжение.

Анализируя вышеуказанные нормы права и представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления была соблюдена.

Рассматривая доводы административного истца о законности установки гаража, суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае издания распоряжения председателя «Комитета» о перерегистрации металлического гаража срок действия настоящего договора продлевается на один год с момента издания распоряжения председателя «Комитета» о перерегистрации металлического гаража.

Доказательств перерегистрации металлического гаража сторонами суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, срок действия Договора на установку металлического гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ., договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ., «Владелец» обязан в случае досрочного расторжения настоящего договора, а также по истечении срока действия настоящего договора, не позднее следующего дня, освободить место.

Условиями договора на установку металлического гаража № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора, владелец обязан не позднее следующего дня освободить место, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок под металлическим гаражом использовался Швецовой Е.Г. без правовых оснований.

Доводы административного истца о том, что договор сторонами не расторгнут и продолжает действовать, не основаны на нормах права.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен срок действия договора. При этом договором не предусмотрена его пролонгация.

Не может являться основанием продления срока действия договора оплата административным истцом в Министерство имущественных отношений денежных средств за пользование земельным участком, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ. какие либо периодические платежи за пользование землей не устанавливались, данный договор не является договором аренды земельного участка, либо разрешением на пользование землей на определенный срок. Предметом договора является согласование сторонами места размещения металлического гаража до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.3.7. была предусмотрена оплата за установку металлического гаража в размере, установленном п. 2 решения городской Думы г. Иркутска.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ основополагающим принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Поскольку административный истец пользовалась земельным участком, она обязана оплачивать его фактическое использование. При этом внесение платы за фактическое пользование земельным участком не влечет возникновение каких – либо прав на земельный участок.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая отсутствие со стороны административного истца доказательств продления срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также доказательств законного занятия земельного участка под гаражом после окончания срока договора, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения.

Суд учитывает, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным государственным органом, основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило выявление факта нахождения движимого имущества административного истца на земельном участке без правовых оснований, в связи с чем, распоряжение заместителя мэра Гординой Ю.В. - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №«О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» принято законно.

Правомерность позиции административного ответчика подтверждена письмами Управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий у административного ответчика принимать решение в отношении земельного участка, собственность на который не разграничена, суд полагает несостоятельными, поскольку оспариваемое решение не содержит требований об освобождении земельного участка, предметом распоряжения являлись действия по переносу движимого имущества, какого-либо решения в отношении земельного участка оспариваемым решением не принималось.

Из существа заявленных требований следует, что административный истец, по сути, не согласна с необходимостью освобождения земельного участка, занимаемого ее гаражом, вместе с тем, вопрос о правах на земельный участок предметом требований не является.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица, срок обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Со стороны административного истца доказательств нарушения ее прав и законных интересов не представлено.

Доводы административного истца о том, что она не может пользоваться своим движимым имуществом, размещение которого было разрешено, а так же не может им распорядиться, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств изъятия органом местного самоуправления движимого имущества у административного истца, что оспариваемым распоряжением прекращено или ограничено право собственности Швецовой Е.Г. на движимое имущество, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3,4 Положения под движимым имуществом понимаются подвижные, перемещаемые вещи, не прикрепленные к земле и не относящиеся к объектам недвижимости, перемещение которых не приведет к существенному изменению свойств, в том, числе, металлический гараж.

Стороной административного истца не оспаривалось, что металлический гараж является движимым имуществом.

При указанных обстоятельствах совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований признании незаконным распоряжения заместителя мэра Гординой Ю.В. - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>», не имеется.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение принято 17.08.2017г., за судебной защитой административный истец обратился 04.09.2017г., суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, Швецовой Е.Г. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Швецовой Е.Г. к администрации г.Иркутска в лице заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Гординой Ю.В. о признании незаконным распоряжения заместителя мэра Гординой Ю.В. - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.10.2017г. Н.Н. Исакова

1-я инстанция – судья Исакова Н.Н. по делу № 33а-10778/2017

Судья-докладчик Усова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Папуши А.С., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Швецовой Елены Германовны к администрации г. Иркутска в лице заместителя мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска Гординой Ю.В. о признании незаконным распоряжения администрации г. Иркутска о переносе движимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Швецовой Е.Г. – Рязанцевой Елены Николаевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований Швецова Е.Г. указала, что распоряжением от 17.07.2017 за № 303-02-36/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома № 18 по улице Российской» нарушены законные права и интересы административного истца, так как она не может пользоваться своим движимым имуществом, размещение которого было разрешено, а так же не может им распорядиться. С вышеуказанным распоряжением административный истец не согласна по следующим основаниям: металлический гараж общей площадью 18 кв.м. ею был приобретен по договору купли-продажи ...

...Дата изъята .

Дата изъята между Швецовой Е.Г. и заместителем мэра-председателя комитета по управлению Правобережным округом Хиценко Н.С. был подписан договор на установку металлического гаража, указанный договор зарегистрирован под Номер изъят, ею оплачивались все платежи по аренде земельного участка. Указанный договор не расторгнут, она продолжает пользоваться своим имуществом, находящимся на земельном участке, который до сих пор неизвестно кому принадлежит, и находится в пределах придомовой территории (в настоящее время подано заявление об уточнении площади придомовой территории), т.е. право собственности на данный земельный участок не разграничено. Согласно расчета предоставленного ей, как землепользователю земельным участком, на котором расположен металлический гараж во дворе дома № 18 по улице Российской, общей площадью 23 кв.м. Министерством имущественных отношений Иркутской области, административным истцом вносятся ежегодно платежи за пользование земельным участком, что подтверждается расчетом и платежными чеками ордерами банка, которые предоставляются суду).Распоряжение не содержит сведений о том, что земельный участок, на котором находится металлический гараж во дворе дома №18 по улице Российской, в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия, памятников истории и культуры народов Российской Федерации) или на территории общего пользования в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, полагаю, что приотсутствии данных оснований, администрация города Иркутска не имеет правовых оснований для принятия решения о переносе данного объекта в виде металлического гаража принадлежащего Швецовой Е.Г. Не предоставлены доказательства, чьи именно интересы ею нарушены, если на то имеется жалоба, то она о ней ничего не знает. Рядом стоящие гаражи также не нарушают права третьих лиц. Собственник земельного участка согласился принимать за землю платежи, за фактическое использование участка по назначению. Спорный гараж не является самовольной постройкой, а движимым имуществом, поэтому правила ст.222 ГК РФ на него не распространяются. Административный истец полагает, что действия администрации являются незаконными, выходят за рамки прав, предоставленных законом, а распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от 17.08.2017 за № 303-02-36/17 является недействительным, так как не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного административный истец просила признать незаконным распоряжение заместителя мэра Гординой Ю.В. - председателя комитета по управлению Правобережным округом города Иркутска от 17.08.2017 г. № 303-02036/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома № 18 по улице Российской».

РешениемКировского районного суда г. Иркутска от 02.10.2017в удовлетворении административного иска Швецовой Е.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда Швецова Е.Г. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности, Рязанцевой Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что Дата изъята между Швецовой Е.Г. и заместителем-председателя комитета по управлению Правобережным округом Хиценко Н.С. подписан договор Номер изъят на установку металлического гаража. Указанный договор не расторгнут, истец продолжает пользоваться своим гаражом, расположенным на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Полагает, что действия администрации являются незаконными и выходят за рамки прав, предоставленные законом.

Поскольку распоряжение заместителя мэра не содержит указаний о том, что земельный участок, на котором находится спорный металлический гараж, расположен в зоне с особыми условиями использования территории и культурны народов Российской Федерации или на территории общего пользования в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, считает, что у администрации г. Иркутска отсутствуют основания для принятия решения о переносе металлического гаража, принадлежащего административному истцу.

Ссылаясь на положения Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области», ст.ст. 64, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02.10.2017 отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска выражая согласие с обжалуемым решением суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Иркутска Алабугина А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Дата изъята между Швецовой Е.Г. и заместителем мэра - председателя комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска Хиценко Н.С. подписан договор Номер изъят на установку металлического гаража, в соответствии с которым комитет предоставляет Швецовой Е.Г. место для установки металлического гаража (далее место) сроком до 22.09.2006, расположенное ул. Российская, 18.

Согласно п. 2 договора Номер изъят от Дата изъята , договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 22.09.2006.

В соответствии с п. 3 указанного договора, в случае издания распоряжения председателя «Комитета» о перерегистрации металлического гаража срок действия настоящего договора продлевается на один год с момента издания распоряжения председателя «Комитета» о перерегистрации металлического гаража.

Доказательств перерегистрации металлического гаража материалы дела не содержат, сторонами не представлено, в связи с чем, срок действия договора на установку металлического гаража Номер изъят от Дата изъята истек 22.09.2006.

В силу п. 2.3.3. договора Номер изъят от Дата изъята , «Владелец» обязан в случае досрочного расторжения настоящего договора, а также по истечении срока действия настоящего договора, не позднее следующего дня, освободить место.

17.07.2017 сотрудниками комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска проведен осмотр земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома № 18 по ул. Российская и составлен акт осмотра, согласно которому, в результате визуального осмотра установлено расположение металлического гаража на земельном участке напротив жилого дома № 18 по ул. Российской. Из материалов земельного контроля установлено, что данный гараж принадлежит Швецовой Е.Г.

21.07.2017 в адрес Швецовой Е.Г. направлено уведомление, которым предписано в срок до 14.08.2017 выполнить перенос движимого имущества. Разъяснено, что после установленного срока работы по переносу будут произведены администрацией г. Иркутска в принудительном порядке.

На момент рассмотрения дела перенос гаража Швецовой Е.Г. не осуществлен.

17.08.2017 администрацией г. Иркутска принято оспариваемое распоряжение.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, анализируя нормы земельного и гражданского законодательства, постановления администрации г. Иркутска от 23.05.2012 №031-06-1054/12 «Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Иркутска», «Положения о порядке переноса самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-640/7-1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Швецовой Е.Г, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о продлении срока договора Номер изъят от Дата изъята или законного занятия земельного участка под гаражом после окончания срока указанного договора.

Как правильно указал суд, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением ответчика, изданным уполномоченным государственным органом, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления, не представлено, в связи с чем, при отсутствии совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административные исковые требования Швецовой Е.Г. о признании незаконным распоряжения заместителя мэра Гординой Ю.В. - председателя комитета по управлению правобережным округом города Иркутска от 17.08.2017г. № 303-02036/17 «О переносе самовольно размещенного движимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, во дворе жилого дома № 18 по улице Российской» не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на законе, они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 02 октября 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Швецовой Е.Г. Рязанцевой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи А.С. Папуша

Н.М. Усова