Шведов Артем Анатольевич

Дело № 2-66/2022

64RS0022-01-2021-002900-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шведову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Шведовым А.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17 %. Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 548 619, 81 рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 548 619, 81 рублей. Истец просит взыскать с Шведова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 548 619, 81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686, ...

...20 рублей.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева А.М., будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имел (л.д.8).

Ответчик Шведов А.А. будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Шведовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Шведов А.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 17 % годовых, в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 18-21). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Подписав договор, Шведов А.А. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем, Шведов А.А. в период действия кредитного договора исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 548 619, 81 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 22-28).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе возникшие из отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банком ВТБ и Шведовым А.А. на сумму – 500 000, 00 рублей, что подтверждается договором, копией платежного поручения, выписки из приложения № к договору об уступке прав (требований) (л.д. 29-37).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга, начисленных процентов и просроченную ссудную задолженность по выданному кредиту.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с Шведова А.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 686, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика Шведова А.А.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шведова А.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 619, 81 рублей.

Взыскать с Шведова А.А. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Д. Арсланова.

Дело № 2-199/2022

64RS0022-01-2022-000280-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шведову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.02.2018г. между ПАО Банк ВТБ и Шведовым А.А. был заключен кредитный договор №, путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 10.02.2023г. под 17% годовых. В соответствии с п. 6 Согласия на кредит банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12 426 руб. 29 коп., размер последнего платежа – 11 941 руб. 39 коп. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. По наступлению срока погашения кредита и по настоящее время исп...

...олнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора.

При подписании договора Шведов А.А. согласился с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту иным лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 548 619 руб. 81 коп., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 460 730 руб. 61 коп.; процентов – 87889 руб. 20 коп.

26.11.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 10.02.2018г. было уступлено истцу в размере 548 619 руб. 81 коп. Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Однако, обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.02.2018г. в размере 548 619 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 20 коп.

Представитель истца Румянцева А.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Шведов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное Шведову А.А. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа Шведова А.А. от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10.02.2018г. между ПАО Банк ВТБ и Шведовым А.А. был заключен кредитный договор №, путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком по 10.02.2023г. под 17% годовых, а Шведов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В соответствии с п. 6 Согласия на кредит банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12 426 руб. 29 коп., размер последнего платежа – 11 941 руб. 39 коп. (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день.

Таким образом, при заключении договора Шведов А.А. был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Согласии на кредит.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-22).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Согласия на кредит, заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.18).

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 26.11.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права, возникшие из отношений по кредитному договору № от 10.02.2018г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и Шведовым А.А. на сумму 548 619 руб. 81 коп. (л.д. 24-31).

Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному кредитному договору. При заключении договора ответчик дал свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом поставив свою подпись.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела и установлен судом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.02.2018г. в размере 548 619 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 20 коп., оплаченной по платежному поручению № 168295 от 15.11.2021г. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Шведова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2018г. в размере 548 619 руб. 81 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 460 730 руб. 61 коп.; проценты – 87 889 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 686 руб. 20 коп., а всего взыскать – 557 306 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2022года

Судья Н.П. Фролова