Швефель Александр Андреевич

Дело № 2-379/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» /ОАО/ к Швефель Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» / ОАО/ /далее – Банк/ обратился в суд с иском к Швефель А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.07.2012 года со Швефель А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 34 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, платежи по договору своевременно не вносились, последний платеж был произведен 30.10.2014 года. На 20.11.2014 года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты> /л.д. 3-4/.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Швефель А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с иском согласен/л....

...д.29/.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела судом установлено наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком Швефель А.А., что подтверждается кредитным соглашением (л.д.4-5), согласно которому Банком Швефель А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> а Швефель А.А. обязался гасить кредит не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года ежемесячными платежами, регулярный платеж – <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок по 20.07.2017 года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная норма содержится и в кредитном соглашении между истцом и ответчиком, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как следует из кредитного соглашения, погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 811 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком Швефель А.А. графика погашения задолженности по кредиту подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.11-13), ответчиком не оспаривается.

Из указанного документа следует, что Швефель А.А. последний платеж произведен 30.10.2014 года (л.д.14).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности Швефель А.А. составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты>

Наличие задолженности, ее размер ответчиком признан, о чем указано письменно /л.д.4, 29/.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2014 года в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения при подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> /л.д.2/, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» /ОАО/ удовлетворить.

Взыскать со Швефель Александра Андреевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» /ОАО/ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.07.2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

задолженность по процентам за пользованием кредитом – <данные изъяты>

задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов- <данные изъяты>

Взыскать со Швефель Александра Андреевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» / ОАО/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья П.С.Марченко