Швидко Алексей Николаевич

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 27 марта 2012 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Швидко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Швидко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от ...... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Швидко А.Н., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу ****,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна Иркутской области от ...... Швидко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи от ...... лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Швидко А.Н. принесена жалоба, согласно которой он с постановлением не согласен, так как при составлении в отношении него протокола не присутствовали понятые, нему не были разъяснены положения Конституции РФ, в связи с чем, просит суд постановление от ...... года отменить.

В судебном заседании Швидко А.Н. полностью подтверди доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить, также просил суд восстановить срок на обжалование постановления, так как постановление о привлечении к административной ответственности получил только ...... ...... он вместе с племянницей ехал от своего дяди на заправку по ул. Володарского, спиртное не употреб...

...лял. На ул. Володарского г. Тулуна его остановили сотрудники полиции, так как на автомашине не было гос.рег.знака, имелся только транзитный номер. В связи с этим на него был составлен протокол, во время составления которого инспектор сказал, что от него пахнет спиртным. Он это отрицал, в связи с чем отказался подписывать все последующие протоколы, отказался от обследования на приборе и от медицинского освидетельствования.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Швидко А.Н., изучив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В связи с получением постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ......, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от ......

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.26 ч.1КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Свидетель Б. суду пояснил, что ...... его приглашали в помещение ОВД на ****, где составляли какие-то бумаги, он их подписывал. Обстоятельств подробнее он не помнит.

Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ......, составленному инспектором ДПС в 4 час. 50 мин. в г. Тулуне по ул. Суворова 13 ( здание ОВД), ...... в 4 час. 25 мин. Швидко А.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом Швидко А.Н. указал, что он проживает в д. Заусаева, по ****, от объяснения и подписи отказался.

Согласно протоколу о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... в 3 час. 30 мин. Швидко А.Н. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Швидко А.Н. в графе «подпись правонарушителя» собственноручно указал, что «не согласен», тем самым от подписи отказался.

Согласно протокола **** от ...... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленному инспектором ДПС в 4 час. 20 мин. при обнаружении у Швидко А.Н. признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом Швидко А.Н. собственноручно в графе «согласен/отказываюсь» указал «не согласен», в графе «подпись» указал «не согласен», также не согласен был и получить копию протокола.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Швидко А.Н. не были разъяснены его права при производстве по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Также не нашли подтверждения и доводы жалобы о том, что его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Так, судебная повестка, направленная по указанному Швидко А.Н. адресу - д. Заусаева, ****, вернулась с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Судом в административном деле *** выявлены недостатки, которые, однако, не являются существенными, порождающими неустранимые сомнения в виновности Швидко А.Н. Так, в протоколе об административном правонарушении от ...... указано, что Швидко А.Н. управлял автомашиной Тойота Спринтер, транзитный знак ***, при формулировке события правонарушения указано, что автомашина имела транзитный знак ***, в рапорте инспектора ДПС от ...... указан транзитный знак ***, в остальных административных протоколах - ***, в постановлении мирового судьи от ...... - *** в копии выписки из журнала учета транспортных средств, поставленных на штрафстоянку - ***. Суд признает данные недостатки техническими ошибками, которые не повлияли на правильность принятого судом решения, поскольку правонарушение, вменяемое Швидко А.Н., совершено им не в процессе управления автомашиной.

В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом установлено, что доводы жалобы своего подтверждения не нашли, жалоба удовлетворению, а постановление - отмене не подлежат.

Пункт 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании Швидко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Швидко А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В. Шевчук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тулун 10 июня 2021г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В., рассмотрев протокол и материалы дела № 5-245/2021 УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швидко А.Н., родившегося ...... в .........., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ****, телефон ***

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ......, Швидко А.Н. ...... в 01 час 40 минут по адресу: ****, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об админис...

...тративном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ...... старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» И. вынесено определение *** о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования в связи с управлением транспортным средством Швидко А.Н. с признаками опьянения, по признаку состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

Проведение медицинского освидетельствования и получение результатов химико-токсикологических исследований, не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно приложению к Закону Иркутской области № 3-ОЗ от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» улица ****) г. Тулуна Иркутской области, входит в границы судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают судьи, данное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол *** от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швидко А.Н. и материалы дела к нему передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.В. Кулагин