Швухов Андрей Валентинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 18.03.2019

мотивировочная часть постановлена 20.03.2019

город Самара 20 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «ЕПК Самара» - Труфановой Н.В., Швухова А.В. по доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора в Самарской области Шерстневой С.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «ЕПК Самара», ***., юридический и фактический адрес: адресА,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата, составленного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Соболевой А.Н., следует, что на дата. в 14.00 часов ОАО «ЕПК Самара», осуществляющее свою деятельность по адресу: адрес, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившиеся в следующем: по результатам проведенных в ходе административного расследования лабораторно-инструментальных исследований на рабочих местах шлифовщиков (4р.м.) установлено, что в цехе №... (отделения 2,3) производственный шум превышает ПДУ (80дБА) на 0,2дБА, на0,9дБА, на 1,0 дБА, на 3,9 дБА (протокол лабораторных исследований от дата. №..., экспертное заключение по результатам испытаний от дата. №...), что является нарушением ст. 11. 24, 25. 27 ФЗ от 30....

...03.99г. №... «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», п.3.2.2. п.3.2.5 СанПиН 2.дата-16 «Санитарно-эпидемиологические требования кфизическим факторам на рабочих местах», п.2.8. п.7.24.п.7.27 СП 2.дата-03 «Гигиенические требования корганизации технологических процессов».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Шерстнева С.А. протокол поддержала, считала, что в действиях ООО «ЕПК Самара» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поддержала доводы, изложенные в письменном виде.

Представители ОАО «ЕПК Самара» - Труфанова Н.В., Швухов А.В. по доверенности в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представили письменные возражения, согласно которым«дата года в отношении ОАО «ЕПК Самара» Главным специалистом -экспертом отдела надзора по охране труда и радиационной гигиены УправленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека по Самарской области Соболевой А.Н. составлен Протокол об административномправонарушении N06-1/5 года (далее - Протокол) за нарушение ст. 11, 24, 25, 27Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от дата; п.3.2.2., п. 3.2.5 СанПиН 2.дата-16 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к физическим факторам на рабочих местах», п.2.8, п.7.24.п.7.27 СП 2.дата-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов,административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии вадрес» от дата №... (далее - Экспертное заключение), порезультатам испытаний на момент проведения исследований уровни шума на рабочихместах шлифовщиков в цехе №..., отделения 2 и 3, на объекте: ОАО «ЕПК Самара», расположенный по адресу: адресА не соответствует СанПиН2.дата-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам нарабочих местах» (Пункты 3.2.2. и 3.2.5.).Уровни шума на рабочих местах шлифовщиков, в цехе №..., отделения 2 и 3, в точкахконтроля Tl, Т2, ТЗ и Т4, за восьмичасовой период воздействия в течении смены, составилиТ1 = 81 дБА, что на +1 дБА выше нормы, Т2 = 83,9 дБА, что на + 3,9 дБА выше нормы, ТЗ= 80,9 дБА, что на +0,9 дБА выше нормы, Т4=80,2 дБА, что на +0,2 дБА выше нормы и несоответствует предельно допустимому уровню = 80дБА, установленному требованиемсанитарных нор СанПиН 2.дата-16 Санитарно-эпидемиологических требования кфизическим факторам на рабочих местах, (пункт 3.2.2.). Считают, данный факт не может служить основанием привлечения ОАО «ЕПКСамара» к административной ответственность по ст. 6.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи сотсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям: Согласно п. 3.2.6. "Санитарно-эпидемиологические требования к физическимфакторам на рабочих местах" 2.дата-16 утвержденным Постановлением от дата N 81. Для отдельных отраслей (подотраслей) экономики допускается эквивалентный уровень шума на рабочих местах от 80 до 85 дБА при условии подтверждения приемлемогориска здоровью работающих по результатам проведения оценки профессионального рисказдоровью работающих, а также выполнения комплекса мероприятий, направленных наминимизацию рисков здоровью работающих.В случае превышения уровня шума на рабочем месте выше 80 дБА, работодатель должен провести оценку риска здоровью работающих и подтвердить приемлемый риск здоровью работающих. Работы в условиях воздействия эквивалентного уровня шума выше 85 дБА не допускаются. При воздействии шума в границах 80-85 дБА работодателю необходимо минимизировать возможные негативные последствия путем выполнения следующихмероприятий:а) подбор рабочего оборудования, обладающего меньшими шумовыми характеристиками;б) информирование и обучение работающего таким режимам работы с оборудованием,которое обеспечивает минимальные уровни генерируемого шума;в) использование всех необходимых технических средств (защитные экраны, кожухи,звукопоглощающие покрытия, изоляция, амортизация); г)ограничение продолжительности и интенсивности воздействия до уровней приемлемогориска;д) проведение производственного контроля виброакустических факторов; е)ограничение доступа в рабочие зоны с уровнем шума более 80 дБА работающих, несвязанных с основным технологическим процессом;ж)обязательное предоставление работающим средств индивидуальной защиты органаслуха;з)ежегодное проведение медицинских осмотров для лиц, подвергающихся шуму выше 80дБ. По результатам проведения специальной оценки условий труда, был подтвержден приемлемый риск здоровью сотрудников, занятых на производстве с применением оборудованиям, обладающим повышенным шумовым эффектом (карты спец. Оценкиусловий труда), определен итоговый класс условий труда 3.1, в результате установленыгарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятых на данных рабочих местах,в том числе в виде повышенной оплаты труда, проведение медицинских осмотров. В обоснование своих возражений ОАО «ЕПК Самара» представило материалы, свидетельствующие о том, что в целях минимизации возможных негативных последствийвыполняются следующие мероприятия: а)в целях минимизации воздействия шума от рабочего оборудования, обладающегоменьшими шумовыми характеристиками ОАО «ЕПК Самара» произвело реновациюоборудование, что уменьшило шумовой эффект, о чем свидетельствуют протоколы №... отдата исследования характеристик шума цеха №..., цеха №...;в технологических картах подобраны режимы резания, обеспечивающиеминимальные уровни шума, генерирующего оборудования (справка технического директораОАО «ЕПК Самара», копии операционных технологических карт и копии выписок изпаспортов технического изделия на оборудование: шлифовальный станок СИВ-4, СИВ-3,СВЭАГЛ 315.б)с сотрудниками работающих на оборудование обладающего повышенными шумовымихарактеристиками проводятся инструктажи (копия выписок из журнала регистрацииинструктажа на рабочем месте);сотрудники ознакомлены с результатами спец. оценки условий труда.в)рабочие места защищены от воздействия шума из зон резания оборудованиянеобходимыми экранами и кожухами (Фото шлифовального станка «СИВ-4» ЦНЦ №..., Фотошлифовального станка «СВЭАГЛ 315» №..., Фото шлифовального станка «СВЭАГЛ315/4РС» №..., Фото шлифовального станка «СИВ4 3/1САС» №....).г)в целях ограничение продолжительности и интенсивности воздействия до уровнейприемлемого риска в цехе №... введен график технологических перерывов. (Копия приказа№... от дата «По соблюдению трудового распорядка и введению графика технологических перерывов»). Д) в целях проведение производственного контроля виброакустических факторов на ОАО «ЕПК Самара» существует программа «производственного контроля за соблюдениемсанитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ОАО «ЕПК Самара», согласно графика производятся замеры и контролируется уровень шума в производственных помещениях.Кроме того, согласно процедуре управления «Контроль состояния культуры производства, охраны труда и пожарной безопасности в цехах и отделах ОАО «ЕПК Самара» оценивается состояние культуры производства и охраны труда в цехах, службой СОТОС и ПБ ОАО «ЕПК Самара» проводятся проверки в целях профилактики и своевременного принятия мер по предотвращению нарушение в сфере охраны труда, е)доступ лиц, не занятых в производственном процессе в цеха ограничен, административное здание расположено отдельно от производственных цехов. Производственное оборудование закрыто защитными щитами, в местах превышения уровня шума имеются указатели (фото установленных стендов и указателей, информирующих в зоне с повышенным уровнем шума).ж)согласно личных карточкам учета выдачи средств индивидуально защиты, сотрудникам, занятым на производстве с оборудованием, имеющим повышенный уровень шума, выдается беруши (копии личных карточек «Учета выдачи средств индивидуальной защиты»).з)в целях ежегодного проведения медицинского осмотра ОАО «ЕПК Самара» заключен договор на оказания платных медицинских услуг согласно прилагаемого графика и на основании приказа №... от дата медицинский осмотра в 2018 г. прошли все работники цеха №.... (Копия договора №...-юр от дата на оказания платных медицинских услуг, копия приказа №... от дата «О Проведении периодического медицинского осмотра в 2018 году», копия графика прохождения медицинского осмотра в 2018 году). Принимая во внимание вышеизложенное контролирующие органы не имеют права накладывать административные наказания за несоблюдение требований СанПиН, которые противоречат требованиям федеральных законов. Спецоценка на данных рабочих местах и есть оценка риска здоровью работающих, как того требует СанПиН. Законодатель не утвердил нормативные требования к порядку оценки уровня профессионального риска работодателем, нет нормативных документов, которые обязывают работодателя оплачивать услуги специалистов Роспотребнадзора, научно-исследовательских организаций и центров медицины труда по оценке профессионального риска здоровью работающих. Административным органом при проведении административного расследования неустановлен надлежащим образом состав и событие административного правонарушения, в настоящий момент в суд не представлено достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о виновности ОАО «ЕПК Самара» в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.1, 26.1, 26.2, 26.4, 26.11,28.9, 29.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях: Просили вынести постановление о прекращении производства по административному делу №... в отношении ОАО «ЕПК Самара» по ст. 6.4КоАП РФ.

В судебное заседание Нестерова Т.М. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд определил рассматривать дело без участия Нестеровой Т.М. в виду её надлежащего извещения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 11 Федерального Закона РФ от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно п. 3.2.2, 3.2.5 СанПиН 2.дата-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п. 3.2.6), является 80 дБА. Максимальные уровни звука A, измеренные с временными коррекциями S и I, не должны превышать 110 дБА и 125 дБА соответственно. Пиковый уровень звука C не должен превышать 137 дБС.

Согласно п.2.8, п. 7.24, СП 2.дата-03 Гигиенические требования корганизации технологических процессов» параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.Проектируемые, модернизируемые, закупаемые за рубежом и находящиеся в эксплуатации технологические процессы и оборудование, являющиеся источниками общей вибрации, шума, инфразвука, ультразвука, должны соответствовать требованиям действующих санитарных норм.

П. 7.27. СП 2.дата-03 Гигиенические требования корганизации технологических процессов» при организации технологических процессов, создающих шум, следует предусматривать применение средств и методов, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения: применение малошумных технологических процессов, машин и оборудования; применение дистанционного управления и автоматического контроля; применение звукоизолирующих ограждений-кожухов, кабин для наблюдения за ходом технологического процесса;устройство звукопоглощающих облицовок и объемных поглотителей шума; применение вибропоглощения (достигается покрытием вибрирующих частей оборудования и машин специальными демпфирующими материалами, имеющими высокое внутреннее трение) и виброизоляции (для снижения уровня шума вибрирующие агрегаты устанавливают на амортизаторы или на специальные фундаменты); установка глушителей аэродинамического шума, создаваемого пневматическими ручными машинами, вентиляторами, компрессорными и другими технологическими установками; рациональные архитектурно-планировочные решения производственных зданий, помещений, а также расстановки технологического оборудования, машин и организации рабочих мест; использование рациональных режимов труда; применение средств индивидуальной защиты от шума.

Из определения №... главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области Соболевой А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что по информации, (вх. №... от дата.), имеют место нарушения в части требований к эксплуатации помещений, а именно в цехе №... (2,3 отделения) несвоевременно проводиться чистка оборудования (шлифовальные станки, баки с СОЖ), недостаточное освещение, превышение уровней шума, неэффективная работа системы вентиляции на рабочих местах шлифовщиков.

дата на основании определения о проведении экспертизы №... от дата проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза №..., согласно которой на момент проведения исследования уровня шума на рабочих местах шлифовщиков в цехе №..., отделения 2 и 3, на объекте ОАО «ЕПК Самара», расположенный по адресу: адрес не соответствует СанПиН 2.дата-16 «Санитарно-эпидемиологические требования кфизическим факторам на рабочих местах» (п.3.2.2. п.3.2.5).

дата главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Соболевой А.Н. был составлен протокол №... в отношении ОАО «ЕПК Самара» за нарушение требований ст. 11. 24, 25. 27 ФЗ от 30.03.99г. №... «О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения», п.3.2.2. п.3.2.5 СанПиН 2.дата-16 «Санитарно-эпидемиологические требования кфизическим факторам на рабочих местах», п.2.8. п.7.24.п.7.27 СП 2.дата-03 «Гигиенические требования корганизации технологических процессов».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенным в нем нарушений у суда нет оснований.

Суд считает вину ОАО «ЕПК Самара» установленной, что подтверждается материалами дела: определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... от дата об административном правонарушении, экспертным заключением по результатам испытания №... от дата; результатами лабораторных испытаний №... от дата, обращением Нестеровой Т.М.

Довод ОАО «ЕПК Самара» о том, что спецоценка на рабочих местах и есть оценка риска здоровью работающих, как того требует СанПиН. Законодатель не утвердил нормативные требования к порядку оценки уровня профессионального риска работодателем, нет нормативных документов, которые обязывают работодателя оплачивать услуги специалистов Роспотребнадзора, научно-исследовательских организаций и центров медицины труда по оценке профессионального риска здоровью работающих судом не принимается, так как основана на неверном толковании норм права.

Главным государственным санитарным врачом РФ дата утверждены "Р дата-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство". В документе изложены организационно-методические основы, принципы и критерии оценки профессионального риска. Он предназначен для врачей по гигиене труда центров госсанэпиднадзора в качестве руководства при оценке риска причинения вреда здоровью работников от воздействия опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки для обоснования мер профилактики. Настоящее Руководство направлено на практическую реализацию Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Сборник законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650), Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" (Сборник законодательства Российской Федерации, 2000, N 31, ст. 3295). Руководством определяются санитарно-эпидемиологические требования при проведении оценки профессионального риска (далее - ПР). В нем учтены документы ООН, ВОЗ и МОТ. Структура системы оценки профессионального риска приведена в Прилож. 2. Оценку ПР выполняют при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора, производственного контроля, проведении социально-гигиенического мониторинга (далее - СГМ), а также при решении других задач, целью которых является сохранение и укрепление здоровья работников, а также их социальная защита. Результатом оценки ПР является количественная оценка степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести. Эти данные являются обоснованием для принятия управленческих решений по ограничению риска и оптимизации условий труда работников.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что в действиях ОАО «ЕПК Самара» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц – штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает принятие мер к устранению нарушений и с учетом того, что ОАО «ЕПК Самара» впервые привлекается к административной ответственности, считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

Оснований с учетом характера правонарушения для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «ЕПК Самара», юридический и фактический адрес: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель УФК по адрес (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес) р/с 40№..., Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по адрес, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКАТО 36701000, КБК 14№..., назначение платежа – штрафы за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда адрес по адресу: адресА, каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

г. Самара 26.01.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием заявителя Швухова А.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Г.П.А., действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Швухова А.В. на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Г.Р.Р. в отношении должностного лица – технического директора ОАО «ЕПК Самара» Швухова А.В. по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Г.Р.Р. от дата техническому директору ОАО «ЕПК Самара» Швухову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Не согласившись с данным постановлением Швухов А.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что по факту ненадлежащего хранения отработанных ртутных ламп и ртутьсодержащих трубок административным органом при составлении протокола и постановления об административном правонарушении не учтено следующее действующее законодательство Российской Федерации. В разделе IV п.15 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 (ред. от 01.10.2013) «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» указано...

..., что допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании. Таким образом, на ОАО «ЕПК Самара» осуществлялось хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузочно-разгрузочных работах и транспортировании, а именно таре из-под новых ртутьсодержащих ламп.

На основании изложенного просит отменить постановление от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Швухов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Г.П.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв на жалобу.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Швухов А.В., являясь техническим директором ОАО «ЕПК Самара», допустил нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: накопление отходов 1 класса опасности (отработанные ртутные лампы, отработанные ртутьсодержащие трубки) осуществляется в негерметичной таре – картонных коробках. Искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие открытых площадок для временного хранения отходов лома черных металлов, металлической стружки частично разрушено, часть отходов хранится на почве, поверхность хранящихся навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадок отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Постановлением №... от дата о назначении административного наказания, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, Швухов А.В., как технический директор ОАО «ЕПК Самара», привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вина Швухова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- распоряжением Управления Роспотребнадзора по Самарской области о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от дата №..., в соответствии с которым установлено провести в отношении ОАО «ЕПК Самара» проверку с целью обеспечения соблюдения проверяемым юридическим лицом санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей;

-актом проверки №... от дата, в соответствии с которым в ходе проверки юридического лица выявлено, в том числе, ст.ст.11, 22 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3, п. 3.6, п. 3.7, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п. 9.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», выражающиеся в следующем: накопление отходов 1 класса опасности (отработанные ртутные лампы, отработанные ртутьсодержащие трубки) осуществляется в негерметичной таре – картонных коробках. Искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие открытых площадок для временного хранения отходов лома черных металлов, металлической стружки частично разрушено, часть отходов хранится на почве, поверхность хранящихся навалом отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадок отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями,

- протоколом №... от дата об административном правонарушении в отношении технического директора ОАО «ЕПК Самара» Швухова А.В. по ст.8.2 КоАП РФ, из которого следует, что техническим директором ОАО «ЕПК Самара» Швуховым А.В. не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.

Обжалуемое постановление №... от дата о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №... от дата было вынесено обоснованно, виновность должностного лица Швухова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Швухова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что Правилами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 (ред. от 01.10.2013) разрешено хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании, основан на неверном толковании норм права.

ОАО «ЕПК Самара» не имеет собственных полигонов, хранилищ и других объектов размещения отходов. Отходы, подлежащие захоронению, передаются сторонним организациям, имеющим соответствующую лицензию.

ОАО «ЕПК Самара» не имеет лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, следовательно, в соответствии с Правилами «Обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681, является потребителем ртутьсодержащих ламп.

Действительно п.15 раздела IV Правил допускает хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании.

Однако, согласно п. 13 раздела IV Правил, порядок размещения (хранения и захоронения) отработанных ртутьсодержащих ламп в целях из обезвреживания, последующей переработки и использования переработанной продукции осуществляется специализированными организациями.

Специализированнее организации – юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

ОАО «ЕПК Самара» не является специализированной организацией, а является потребителем ртутьсодержащих ламп, так как не имеет лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

В связи с вышеизложенным, п.15 раздела IV Правил «Обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» не распространяется на ОАО «ЕПК Самара».

Наказание Швухову А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, минимально возможное, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем снижению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Швухова А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о назначении административного наказания №... от дата в отношении должностного лица – технического директора ОАО «ЕПК Самара» Швухова А.В. по ст.8.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Г.Р.Р. в отношении должностного лица – технического директора ОАО «ЕПК Самара» Швухова А.В. по ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Швухова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Жданович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4662/2022 по иску Швухова А.В. к ООО «Уютный Дом» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Швухов А.В. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен договор №... на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала). Согласно данного договора п. 1.2 ответчик обязуется выполнить следующие работы: производство и монтаж оконных конструкций, с использованием дополнительных материалов по желанию заказчика в соответствии с бланком замера и заказом-сметой №... по адресу: адрес. п. 1.3 предусмотрены скоки выполнения работ 30 дней, из них 20 дней - на изготовление оконных конструкций, 10 дней - на монтаж оконных конструкций. Стоимость услуг определена п.3.1. договора и составила 130 000 руб. Истцом было оплачено согласно п. 3.2. договора 90 000 руб., которые были получены ответчиком при заключении договора. Однако до сегодняшнего дня обязательства ответчиком не исполнены, оконные конструкции не установлены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой обозначены сроки исполнения по договору для решения вопроса миром или возврата денежных средств с учетом неустойки. Согласно ответу, полученному истцом, ответчик не указывает сроки ...

...выполнения заказа или возврат денежных средств, а лишь приносит свои извинения в связи со сложившейся ситуацией.

Просит расторгнуть договор №... на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ от дата между ООО «Уютный Дом» и Швуховым А.В.. Взыскать с ООО «Уютный Дом» сумму предварительной оплаты в пользу Швухова А.В. в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 162 278,64 руб. за период с дата по дата, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 135 000 руб. за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В судебном заседании истец Швухов А.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Уютный Дом в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, согласно которым, судебное извещение получено ответчиком, однако об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, направил заключение по делу, в котором приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статей 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Уютный Дом» и Швуховым А.В. заключен договор на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала) №..., в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2. настоящего договора в соответствии с бланком замера и заказом-сметой №..., которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке, установленном п. 3.2. договора. Работы могут быть выполнены подрядчиком лично либо с привлечением третьих лиц без предварительного согласования с заказчиком.

В соответствии с п. 1.2. Договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: производство и монтаж оконных конструкций, с использованием дополнительных материалов по желанию заказчика, в соответствии с бланком замера и заказом-сметой №... по адресу: адрес.

Срок выполнения работ составляет 30 дней, из них 20 дней – на изготовление оконных конструкций, 10 дней – монтаж оконных конструкций, отсчет указанных сроков на изготовление производится с момента поступления материалов и комплектующих на производство подрядчика. При этом подрядчик обязан в течение 14 дней с момента предоставления заказчиком предоплаты произвести оплату материалов поставщику с указанием номера заказа-сметы заказчика и известить заказчика о поступлении материалов по смете заказчика путем направления сообщения в WhatsApp не позднее 2 рабочих дней с отгрузки на свой склад. Невозможность произвести монтаж при температуре воздуха ниже минус 10 градусов цельсия, является уважительной причиной задержки сроков выполнения работ и из подсчета срока исключается. При возникновении указанных причин, подрядчик незамедлительно уведомляет заказчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно с согласия заказчика (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора, работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае уклонения заказчика от приемки выполненных работ в 3-дневный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 2.1. Договора, подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества, и в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора.

Заказчик обязан принять и оплатить работы по цене, указанной в п. 3.1. настоящего договора (п. 2.2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 130 000 руб., из которых 112 937 руб., стоимость материалов и конструкций 17 064 руб. стоимость монтажных работ.

Оплата заказчиком подрядчику указанной в п. 3.1. настоящего договора суммы осуществляется путем внесения предоплаты в размере 90 000 руб. при заключении договора и внесения остатка 40 000 руб. за один день перед датой доставки монтажа (п. 3.2. Договора).

Из материалов дела следует, что Швуховым А.В. произведена предоплата по договору в размере 90 000 руб., что подтверждается квитанцией по договору №... от дата.

Из искового заявления следует, что в оговоренный договором на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала) №... от дата срок, ответчиком обязательства по монтажу и установке оконных конструкций не исполнены.

дата истец Швухов А.В. обратился в адрес директора ООО «Уютный дом» с претензией, в которой потребовал вернуть внесенные истцом в качестве предоплаты денежные средства в размере 90 000 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков в размере 3% за каждый из 146 просроченных рабочих дней от суммы договора 130 000 руб. равную 569 000 руб., всего 659 000 руб.

В ответ на указанную претензию, ответчиком ООО «Уютный дом» в адрес истца направлено письмо от дата, в котором указано, что компания ответчика попала в кассовый разрыв, убыток первого квартала, а также отсутствие продаж в связи с характером сезонности оконного бизнеса общей ситуации, сложившейся в стране и в мире.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков поставки товара явилось существенным нарушением.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В данном случае оставления ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от получения заказанного товара, а реализовал свое право на отказ от договоров в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала) №... от дата и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 руб.

Пункт 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие моратория, суд приходит к выводу о том, что, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 135 000 руб. за период с дата по дата удовлетворению не подлежит.

В п. 4.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 1.3. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 3% от стоимости выполнения монтажных работ за каждый день просрочки.

Как следует из п. 1.3. Договора, срок выполнения работ составляет 30 дней.

Таким образом, работы по указанному договору должны были быть выполнены в срок до дата.

Истцом представлен расчет пени за период с дата (дата окончания выполнения работ по договору) по дата (дата обращения в суд с исковым заявлением) в размере 162 278,64 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки не должен превышать цену работы.

Учитывая, что истцом по договору на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала) №... от дата уплачена сумма в размере 90 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 руб. за период с дата по дата.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 руб. в пользу истца.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 500 руб. (90 000 + 90 000 + 5000).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная госпошлину в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Швухова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на производство и монтаж оконных конструкций из ПВХ (с использованием материала) №... от дата, заключенный между Швуховым А.В., дата г.р., уроженцем с. Черевково Красноборского района Архангельской области (паспорт ***) и ООО «Уютный дом» (***).

Взыскать с ООО «Уютный дом» (***) в пользу Швухова А.В., дата г.р., уроженца с. Черевково Красноборского района Архангельской области (паспорт *** сумму предварительной оплаты по договору в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с дата по дата в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92 500 руб., а всего 277 500 руб. (двести семьдесят семь тысяч пятьсот).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Уютный дом» (***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5100 руб. (пять тысяч сто).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 25.11.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.