Сибагатуллин Ильфир Нафикович

ПРИГОВОР дело 1-9\13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 30 января 2013 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Суглова Д.И;

подсудимого Сибагатуллина И.Н. ;

защитника- адвоката Рамазановой Г.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сибагатуллина И.Н. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Сибагатуллин И.Н. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 час. на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, Сибагатуллин И.Н, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащую потерпевшему Б. золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, сорвав ее с шеи последнего, и с похищенным с места преступления скрылся.

В суде Сибагатуллин И.Н. вину в грабеже признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов он с другом М. на автомашине «<данные изъяты>» приехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, а затем поехали в сторону <адрес>. На остановке ул. «<адрес> «голосовали» парень и девушка, которых они согласились подвезти до <адрес> за <данные изъяты>. Он заметил, что пассажир- Б. - находится в состоянии опьянения, поэтому, попросил его заранее оплатить проезд. Б. сказал, что у него только <данные изъяты>, после чего он предложил тому остановиться и разменять деньги. Б. отказался и сказал, что больше в их услугах не нуждается. Он попросил Б. оплатить ту часть дороги, которую они проехали, но тот отказался. На остановке «<адрес>» он вытащил Б. из машины и нанес тому н...

...есколько ударов по различным частям тела. Избивая Б. , он увидел у того на шее золотую цепочку, которую решил похитить и сорвал ее. Затем они с М. сели в машину и уехали домой. Доехав до <адрес>, он, «испугавшись последствий», цепочку выбросил. На следующий день он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину Сибагатуллина И.Н. в грабеже установленной доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшего Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов около <адрес> они с женой остановили попутную автомашину «<данные изъяты>» и договорились с водителем, что тот за <данные изъяты>. отвезет их до дома. В машине, кроме водителя, находился пассажир- как оказалось впоследствии- подсудимый Сибагатуллин И.Н.. По дороге Сибагатуллин И.Н. сказал им, чтобы они внесли предоплату за проезд. Он отказался, сказав, что оплату они произведут, когда доедут до дома, кроме того, у него имеется лишь <данные изъяты>. Водитель остановился на остановке «<адрес>» и Сибагатуллин И.Н. велел ему разменять деньги. Он отказался, сказав, что дальше с ними не поедет и хотел выйти из машины. В это время Сибагатуллин И.Н. вышел из машины, открыл заднюю дверь, вытащил его на улицу и начал избивать руками и ногами, требуя деньги за проезд. Затем Сибагатуллин И.Н. сорвал с его шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, и парни уехали. Его жена позвонила знакомому Н. , который вскоре приехал и вызвал сотрудников полиции. На следующий день Сибагатуллин И.Н. возместил ему ущерб в полном объеме;

из показаний в суде свидетеля обвинения М. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Сибагатуллиным И.Н. и они на его автомашине «<данные изъяты>» поехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>. У <адрес> они увидели двоих парней и двух девушек, которые останавливали попутную машину. Он остановился и они договорились отвезти парня и девушку, как он узнал впоследствии- Б. и Б. , до <адрес>, за <данные изъяты>. Увидев, что Б. нетрезв, Сибагатуллин И.Н. попросил его оплатить проезд сразу же. Б. сказал, что у него <данные изъяты>, после чего Сибагатуллин И.Н. предложил разменять деньги в киоске на <адрес>. Б. сказал, что дальше они с ними не поедут и Сибагатуллин И.Н. попросил оплатить ту часть дороги, которую они проехали. Б. отказался. Сибагатуллин И.Н. вышел из машины, вытащил Б. и несколько раз ударил того. Он пытался разнять парней, но его оттолкнули. Он увидел, что во время нанесения Б. ударов, Сибагатуллин И.Н. сорвал у того с шеи цепочку. Затем они с Сибагатуллиным И.Н. сели в машину и уехали. На <адрес> Сибагатуллин И.Н. открыл окно и цепочку выбросил;

из исследованных судом по предложению стороны обвинения и с согласия участников процесса показаний не явившейся в суд свидетеля обвинения Б. , данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. они с мужем на <адрес> «поймали» автомашину «<данные изъяты>», водителя которой попросили отвезти их до <адрес> за <данные изъяты>, тот согласился. В машине, кроме водителя, находился пассажир, как оказалось впоследствии- Сибагатуллин И.Н. Проехав какое-то расстояние, Сибагатуллин И.Н. предложил им оплатить проезд заранее, но что ее муж ответил, что рассчитается, когда они доедут до дома. Так как у мужа была <данные изъяты>, на <адрес> водитель остановил автомобиль и Сибагатуллин И.Н. велел мужу разменять деньги. Муж сказал Сибагатуллину И.Н, что они больше в их услугах не нуждаются, после чего тот вытащил мужа из машины и стал наносить удары ногами. Водитель- М. пытался их разнять, но его оттолкнули. Затем парни сели в машину и уехали, а муж ей рассказал, что Сибагатуллин И.Н. сорвал у него с шеи золотую цепочку. Вскоре приехал их друг Н. , который вызвал сотрудников полиции.

помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

рапортом о происшедшем сотрудников полиции (л.д. 4); сообщением «03» о наличии у Б. телесных повреждений (л.д. 5); заявлением потерпевшего Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> нанесло ему побои и открыто похитило цепь, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного у остановки общественного транспорта «<адрес>» (л.д. 7-11); протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей М. (л.д. 12-17); чистосердечным признанием Сибагатуллина И.Н. (л.д. 25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. на остановке общественного транспорта «<адрес>», он, применив насилие в отношении незнакомого парня, сорвал с его шеи цепочку; протоколом выемки у потерпевшего документов на цепочку (л.д. 33-35), осмотренных (л.д. 64), признанных вещественным доказательством (л.д. 65); распиской Б. о возмещении ему ущерба (л.д. 46); заключением медицинской судебной экспертизы (л.д. 60-61), установившем, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой глазничной области, тыльной поверхности в проекции 2-5 пястных костей левой кисти, грудной клетки, поясничной области, боковой поверхности брюшной стенки, левой ушной раковины, ссадин в проекции правого коленного сустава, правой и левой голени, шеи, лица. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм- удар, сдавление, трение, не исключена возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ

Предварительным следствием вышеописанные действия Сибагатуллина И.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд считает, что умысел Сибагатуллина И.Н. на открытое хищение чужого имущества- золотой цепочки потерпевшего- возник уже после избиения последнего. Насилие к потерпевшему Сибагатуллин И.Н. применил не с целью завладения его имуществом, а на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, что подтверждает и сам потерпевший, поясняя, что Сибагатуллин И.Н. стал избивать его из-за того, что он отказался сразу оплатить за проезд и разменять деньги, сказав, что в их услугах не нуждается. После завладения имуществом Сибагатуллин И.Н. потерпевшего не избивал и не удерживал похищенное имущество с помощью насилия. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетеля обвинения М. , а также показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия свидетелем Б.

А потому, суд квалифицирует действия Сибагатуллина И.Н., связанные с завладением им цепочкой потерпевшего, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях Сибагатуллина И.Н, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, однако, в судебном заседании потерпевший пояснил, что не желает уголовного преследования Сибагатуллина И.Н. за избиение, а потому, в силу ст. 20 УПК РФ у суда нет оснований для уголовного преследования Сибагатуллина И.Н. в этой части.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Сибагатуллиным И.Н. преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики в быту и по месту учебы, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как явку с повинной (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сибагатуллина И.Н, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сибагатуллина Э.Н, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сибагатуллина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1год, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Якунин С.Н.