Сибарева Татьяна Гавриловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1261/2024 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО к Сибаревой Т.Г. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с настоящим административным иском о взыскании с ответчика за счет имущества физического лица задолженность по налогу в сумме 924 рубля 50 копеек, в том числе налога в сумме 890 рублей 00 копеек, пени размере 34 рубля 50 копеек. В обоснование указано, что административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, однако обязательства по уплате налогов исполнены не были. В связи с чем, возникла общая налоговая задолженность, подлежащая взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным закон...

...ом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом административному ответчику направлены требования об уплате налогов со сроком исполнения до 30 июня 2020 года.

Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье.

29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному требованию в связи с истечением срока обращения.

С иском в суд истец обратился 06 мая 2024 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока. Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по ЯНАО к Сибаревой Т.Г. о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567\2015 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес> перерасчёте за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором числится зарегистрированной ответчик со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, выехавшие на другое постоянное место жительства, согласно договора купли - продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учёта до 26 июня 2011 года и оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 43 832 рублей 21 копейки. Акцентировала внимание на факте непроживания ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей последних в квартире. Просила снять ответчика ФИО2, и её несовершеннолетнего сына ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу, снять долг в сумме 43 832 рублей 21 копейки и сделать перерасчёт за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2011 года по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила с учетом уточнения исковых требов...

...аний снять с регистрационного учёта ФИО2, и её несовершеннолетнего сына ФИО3.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд направил ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела по существу по последнему известному месту жительства, в связи, с чем считает его уведомленным надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> является собственностью истца, на основании договора купли-продажи от 26 мая 2011 года, зарегистрированного 02 июня 2011 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении числятся зарегистрированными по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, и её несовершеннолетний сын ФИО3.

Вместе с тем, из пояснений истца, занесенных в протокол судебного заседания, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, родственником собственника не является, участия в оплате коммунальных услуг она не принимает.

Доказательств обратному в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что длительное время ответчик и ее несовершеннолетний ребенок не проживают в указанном жилом помещении, не является его собственником, либо членами семьи собственника, и факт их регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, в том числе, по распоряжению квартирой, а также порождает для нее дополнительную обязанность по оплате коммунальных услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, удовлетворить.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Рощупкина