Сибгатулина Анна Максимовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 13 января 2023 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Шелковниковой Л.В., защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2023 в отношении Шелковниковой Людмилы Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Шелковникова Л.В. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Шелковниковой Л.В. при следующих обстоятельствах.

дата Шелковникова Л.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, которую ранее нашел её несовершеннолетний сын Свидетель №1 и узнала о том, что на карте имеется функция «вай-фай», с помощью которой возможно оплачивать покупки в магазинах на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода к карте, после чего решила похитить денежные средства с лицевого счета указанной банковской карты, путем оплаты своих покупок с помощью данной карты в различных магазинах.

Реализуя свой преступный умысел, Шелковникова Л.В. убедившись, что никто из окружающих не осознает противоправный характер её действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений дата пришла в магазин <адрес> где используя банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, посредством бесконтактного платежа оплатила личные по...

...купки с лицевого счета № дата по местному времени на сумму 539 руб. После чего, продолжая свои преступные действия проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где аналогичным образом

оплатила дата по местному времени покупку на сумму 650,50 руб. Далее, проследовала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где дата по местному времени аналогичным способом оплатила покупку на сумму 426 руб. Далее, проследовала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где дата по местному времени аналогичным способом оплатила покупку на сумму 270 руб. Далее, проследовала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где дата аналогичным способом оплатила покупку на сумму 87 руб. Далее, дата, продолжая свои умышленные действия, проследовала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>Б <адрес>, где дата по местному времени аналогичным способом оплатила покупку на сумму 149 руб. Далее. проследовала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где дата по местному времени аналогичным способом оплатила покупку на сумму 999 руб., и в дата на сумму 999 руб. и 386 руб. Далее, проследовала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в аналогичным способом попыталась оплатить покупку, однако не смогла этого сделать в связи с тем, что Потерпевший №1 заблокировала операции по карте.

В результате умышленных действий Шелковниковой Л.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 505,50 руб.

В судебном заседании подсудимая Шелковникова Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимой, данных при допросе в качестве подозреваемой дата следует, что дата она находилась дома, около 12-13 часов с улицы вернулся её сын Свидетель №1, который пояснил, что нашел банковскую карту и показал карту <данные изъяты>, на которой было указано имя владельца – Потерпевший №1. К карте была подключена бесконтактная оплата «вай-фай». Ей известно, что через «вай-фай» можно расплачиваться до 1000 рублей без введения пин-кода. Сын пояснил, что нашел карту возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Карту она положила в шкаф. дата около 15 часов 00 минут она собралась идти в магазин «Вайолдбериз», так как пришел заказ и перед выходом решила проверить наличие денежных средств на найденной банковской карте. С этой целью взяла карту с собой. Находясь около <данные изъяты> по <адрес>, зашла в магазин «<данные изъяты>», где набрала товар. Стоя на кассе решила попробовать расплатиться найденной картой, вынула её из сумки и приложила к терминалу. Сумма покупки составила 539 руб. Оплата прошла успешно. Тогда она решила, что дальше будет расплачиваться указанной картой, пока её не заблокирует владелец. После направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>, где приобрела продукты питания на сумму 650,50 руб., расплатившись найденной картой. После направилась в магазин <данные изъяты>, где приобрела продукты на сумму 426 руб., затем в магазин <данные изъяты>, где приобрела 2 пачки сигарет на сумму 270 руб. После чего по дороге домой зашла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрела мороженное на сумму 87 руб. с данной карты. Придя домой стала смотреть объявления в «Вайбере» об утере карты, однако не нашла. Стала искать Потерпевший №1 социальных сетях, нашла в сети «Одноклассники», попыталась позвонить, но ей это не удалось. Хотела позвонить и сообщить, что нашла карту и воспользовалась ею.

На следующий день, дата она решила снова проверить данную банковскую карту, не заблокирована ли она. Зашла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрела сигареты на сумму 149 руб. Покупка прошла успешно, и она поняла, что карта еще активна. Далее, пришла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где приобрела дочери зимние сапоги стоимостью 2384 руб. Данную покупку решила провести несколькими операциями до 1000 руб. Сначала ей сняли 999 руб., после чего снова 999 руб., после оставшуюся сумму 386 руб. Затем направилась в магазин <данные изъяты>, где купила продукты питания на сумму 481, 94 руб. Попыталась расплатиться за покупку найденной банковской картой, но она оказалась заблокирована. Тогда она оплатила покупку своей картой. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

дата она списалась с Потерпевший №1, и перевела ей денежные средства в размере 5000 руб. дата перевела ей еще 5000 руб. в счет компенсации морального и материального вреда. Карта Потерпевший №1 находится при ней, и она готова её выдать. (л.д.36-40)

Из оглашенных показаний, данных при допросе в качестве обвиняемой дата следует аналогичное оглашенным показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой (л.д.151-154)

После оглашения приведенных показаний, подсудимая Шелковникова Л.В. подтвердила их достоверность.

Кроме признания вины подсудимой, её вина объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что банковская карта, с которой были похищены денежные средства является кредитной с лимитом кредитования до 30 000 рублей. дата она, перед отъездом в командировку, купила продукты питания в магазине «<данные изъяты>», рассчитавшись данной картой. дата вылетела на учебу в <адрес>. Карту, как она полагала, оставила дома. Находясь на учебе отключала звук телефона, вечером видела смс-сообщения о списании денежных средств с карты. Но полагала, что покупки осуществляет её дочь, которая могла распоряжаться картой. Так как имелась разница во времени в 5 часов, она не звонила дочери после учебы. дата после того, как учеба у неё закончилась она увидела три списания в магазине «<данные изъяты>». Это показалось ей подозрительным, так как дочь не могла там ничего покупать. Ей и предыдущие покупки казались подозрительными, так как перед отъездом она купила продукты питания. В связи с этим она стала звонить дочери, но дочь, так как спала трубку не взяла. Тогда она позвонила матери и попросила посмотреть карту. Так было обнаружено, что карта пропала. В связи с чем, она сразу же заблокировала карту и сообщила в полицию. Шелковникова Л.В. возместила ей причиненный ущерб, перевела ей на карту 10000 рублей, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ показаний несовершеннолетнего Свидетель №1 следует, что дата в дневное время он возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, под лестницей, ведущей в магазин нашел банковскую карту серого цвета, которую придя домой отдал матери Шелковниковой Л.В. (л.д.138-141)

По протоколу выемки от дата у Шелковниковой Л.В. была изъята банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1. (л.д.42. 43-45)

По протоколу осмотра была осмотрена изъятая карта, установлено: банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; в правом верхнем углу указан знак «вай-фай», срок действия № на оборотной стороне указан трехзначный код. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.46-49)

Постановлением от дата осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д.50)

Согласно информации <данные изъяты> о движении денежных средств по карте № осуществлялись бесконтактные покупки в <адрес> в торговых точках: дата на сумму 539 руб. <данные изъяты>; дата на сумму 650,50 в <данные изъяты>; дата на сумму 426,00 руб. в <данные изъяты>; в дата на сумму 270,00 руб. в <данные изъяты>; в 12:11:39 на сумму 87 руб. в магазине <данные изъяты>; дата на сумму 149,00 руб. в магазине «<данные изъяты>», в дата на сумму 999,00 руб. в «<данные изъяты>», в дата на сумму 999,00 руб. в «<данные изъяты>», в дата на сумму 386,00 руб. в «<данные изъяты>». (л.д.76-78)

По протоколу проверки показаний на месте от дата Шелковникова Л.В. с выходом на место указала торговые точки, в которых она дата осуществляла покупки с оплатой по банковской карте, принадлежащей протерпевшей. Так, указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатила приобретенный товар на сумму 539 руб. Далее, указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где оплатила товар на сумму 650,50 руб., Далее, указала на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оплатила товар на сумму 426,00 руб. Далее указала на магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где оплатила покупку на сумму 270 руб. Далее указала на магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где оплатила покупку на сумму 87 руб.

Кроме того, указала торговые точки, в которых она дата осуществляла покупки с оплатой по банковской карте, принадлежащей потерпевшей: магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где оплатила товар на сумму 149,00 руб. Далее указала на магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где оплатила товар тремя операциями на сумму 999,00, 999,00 и 386,00 руб. на общую сумму 2384 руб. Далее, указала на магазин <данные изъяты>» по <адрес>, где не смогла оплатить покупку по данной карте в связи с тем. что карта была заблокирована. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.53-68)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.92-96)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.101-105)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.110-114)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.119-123)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.128-132)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Установлено, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.161-165)

По протоколу осмотра места происшествия от дата было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что в торговом зале имеется касса, оборудованная терминалом для бесконтактной оплаты товаров. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.170-174)

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-установочной части приговора.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимая Шелковникова Л.В. имея в своем распоряжении случайно обнаруженную банковскую карту Потерпевший №1, используя функцию «вай-фай» осуществляла оплату товаров и услуг с данной карты в магазинах <адрес>.

Действия Шелковниковой Л.В. носили тайный, умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Об умышленном характере свидетельствует целенаправленность и неоднократность действий подсудимой.

В результате умышленных действий подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 4505,50 руб.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимой, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

На учете у врача психиатра подсудимая не состоит (л.д.203), её поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимая правильно воспринимает судебно-следственную ситуацию, в связи с чем, суд признает подсудимую Шелковникову Л.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Шелковниковой Л.В. совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Шелковникова Л.В. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как трудоустроенная, проживающая с двумя несовершеннолетними детьми, по характеру спокойная, не имеющая привлечений к уголовной и административной ответственности, не имеющая жалоб со стороны соседей (л.д.201), по месту работы, также характеризуется положительно (л.д.199)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновной, явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения от дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, даче признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала на места, где расплачивалась банковской картой, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Шелковниковой Л.В. наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Штраф с учетом материального положения подсудимой, которая имеет на иждивении <данные изъяты>, воспитывает их одна, не будет отвечать целям наказания, может негативно отразиться на материальном положении семьи подсудимой. Принудительные работы, суд также считает необходимым не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний не применять.

Также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде исправления подсудимой могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, в течение которой подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороевой Н.Б. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их возмещения, поскольку их взыскание с подсудимой может существенно негативным образом отразиться на имущественном положении её иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Шелковникову Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Шелковникову Л.В. после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц. Не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шелковниковой Л.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту <данные изъяты> вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Бороевой Н.Б. по защите Шелковниковой Л.В. в ходе предварительного следствия и в суде отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив Шелковникову Л.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев