Сибгатулина Светлана Егоровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 05 октября 2012 года

Лесосибрский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2012 по иску Сибгатулина Р.В. к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатулин Р.В., уточнив заявленные требования л.д.42, обратился в суд с иском к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», ЗАО «Новоенисейский ЛДК» о признании права собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска, марка двигателя <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что его отец ФИО3 приобрел указанный трактор у ОАО «Новоенисейский ЛДК» в личное пользование за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ. Отец заявителя умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Гостехнадзор с целью постановки данного трактора на государственный учет ему (заявителю) было отказано по причине отсутствия справки-счета. В связи с чем, просит в судебном порядке признать право собственности на данный трактор.

В судебном заседании Сибгатулин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представители ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» Беляк, ЗАО «Новоенисейский ЛДК» Фарафонов А.С., действующие на основании доверенностей, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований, однако указали, что ЗАО «Новоени...

...сейский лесохимический комплекс» является не надлежащим ответчиком, поскольку трактор был приобретен у ЗАО «Новоенисейский ЛДК».

Нотариус Куровская С.Э. замечаний и возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представила.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО16, являющиеся наследниками первой очереди после смерти ФИО3, относительно удовлетворения заявленных требований не возражали, обстоятельства указанные истцом подтвердили.

Представитель третьего лица – службы за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края ФИО9, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что спорный трактор в инспекции Гостехнадзора на учете не значится. Номерные агрегаты, указанные в акте осмотре трактора, который приложен к заключению об определении рыночной стоимости трактора, совпадают с номерными агрегатами указанными в представленном истцом паспорте на трактор.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств за юридическим или физическим лицом производится на основании справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли транспортными средствами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца транспортных средств и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у АО «Новоенисейский ЛДК» в личное пользование за наличный расчет трактор <данные изъяты> что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20).

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью Владимирский моторно-тракторный завод следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был выпущен трактор с вышеуказанными номерными агрегатами.(л.д.58).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости данного трактора, номерные агрегаты, указанные в акте осмотре трактора, совпадают с номерными агрегатами указанными в представленном истцом паспорте на трактор.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д28).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители являются наследниками первой очереди.

Заявитель Сибгатулин Р.В. является сыном умершего, что следует из свидетельства о его рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), то есть наследником первой очереди.

После смерти ФИО3 его супруга ФИО11 и дети ФИО12, ФИО16., к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, однако фактически приняли наследство, проживая в доме, где до смерти проживал ФИО3, принимают меры по сохранению данного дама в надлежащем состоянии, хранили трактор, приобретали необходимые смазочные материалы, следили за его сохранностью.

Как следует из письма от 26 сентября 2012 года № 029/28 спорный трактор в инспекции Гостехнадзора г. Лесосибирска не зарегистрирован.

В настоящее время регистрирующие органы отказывают заявителю в регистрации трактора в связи с отсутствием справки-счета на него, договора купли-продажи, поэтому в соответствии с п.3 ст.8 ГК РФ право собственности подлежит установлению в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что трактор <данные изъяты> был приобретен у ОАО «Новоенисейский ЛДК» ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, открывшегося после его смерти являются его супруга ФИО11 и дети - Сибгатулин Р.В.(заявитель), ФИО12, ФИО16, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти отца, при этом продолжая использовать в частности спорный трактор, в связи с чем, суд считает, что на основании п.3 ст.8 ГК РФ возможным по заявлению Сибгатулина Р.В. признать за ним, в порядке наследования право собственности на имущество, оставшееся после смерти его отца, в виде трактора <данные изъяты>

Однако Сибгатулиным Р.В. заявлены требования к двум ответчикам, тогда как ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» по делу не является надлежащим ответчиком, поскольку спорный трактор был приобретен у АО «Новоенисейский ЛДК» в 1993 году, а ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» зарегистрировано в 1998 году, в связи с чем в части требований к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибгатулина Р.В. к ЗАО «Новоенисейский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за Сибгатулиным Р.В., родившимся <данные изъяты>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трактор <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сибгатулина Р.В. к ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» о признании права собственности на трактор отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2012 года в 16.00

Судья: А.А. Абросимова