Сибгатуллин Айрат Мирзиянович

Судья Закиров А.Ф. Дело № 22-4232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Тухватуллина И.И. и Марданова Р.Д.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Сибгатуллина А.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Хайрутдиновой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сибгатуллина А.М. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года в отношении Сибгатуллина Айрата Мирзияновича.

Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сибгатуллина А.М. и адвоката Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года

Сибгатуллин Айрат Мирзиянович, <данные изъяты> судимый:

- 28 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

20 января 2023 года неотбытое наказание заменено принудительными работами сроком на 37 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход...

... государства,

- 08 февраля 2023 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.157 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и наказаний по приговорам от 28 октября 2022 года и от 08 февраля 2023 года, Сибгатуллину А.М. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сибгатуллину А.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Сибгатуллину А.М. зачтено:

- время содержания под стражей с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание по приговору от 08 февраля 2023 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Сибгатуллин А.М. признан виновным в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Сосново Агрызского района Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сибгатуллин А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что в ходе ссоры и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения нанес Х. удары ножом в область груди слева и в область спины.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сибгатуллин А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда от 29 апреля 1996 года №1, указывает, что приговор суда не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным им действиям; суд не разобрался в материалах дела в полном объеме и вынес несправедливый приговор, неправильно применил закон; приговором от 28 октября 2022 года он уже был осужден по тому же факту; потерпевший мог получить тяжкие последствия не от его действий; суд не учел его характеристику и состояние здоровья; в приговоре не указано о том, что он оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Сибгатуллина А.М. государственный обвинитель Поляков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Сибгатуллина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон.

Этот вывод подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х., согласно которым, 01 июля 2022 года возле д. .... по ул. Центральная с. Сосново Агрызского района Республики Татарстан после употребления спиртного в ходе ссоры Сибгатуллин А.М. ударил его ножом в область груди слева, в область брови и левого плеча сзади;

- показаниями свидетеля С., согласно которым, 01 июля 2022 года вечером она увидела возле дома Х. с пятнами крови на футболке;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра помещений дома №.... по ул. Центральная с. Сосново были обнаружены и изъяты нож и футболка с порезами и пятнами бурого цвета;

- заключением эксперта №162, согласно которому, у потерпевшего Х. были обнаружены телесные повреждения в виде проникающей раны груди и живота с ранением диафрагмы с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также в виде ран области левой брови, раны и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, раны и кровоподтека задней поверхности левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия предмета с колюще-режущими свойствами, на теле потерпевшего обнаружено не менее 5-ти мест травматического воздействия;

- другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Сибгатуллиным А.М. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступления. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевшего, свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, изобличающих осужденного в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшим и свидетелями осужденного судом не установлено.

О наличии у Сибгатуллина А.М. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х., свидетельствуют его целенаправленные действия, выражающиеся в нанесении последовательных ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Обстоятельства причинения потерпевшему в результате преступных действий осужденного телесных повреждений, сведения о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему обоснованно установлены судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Использование Сибгатуллиным А.М. при нанесении телесных повреждений Х. ножа в качестве оружия, локализация ранений, количество нанесенных ударов ножом, свидетельствуют о том, что действия осужденного были непосредственно направлены на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий осужденного Сибгатуллина А.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы апелляционной жалобы о наличии сомнений в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате действий осужденного опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, а также показаниями эксперта, согласно которым, телесные повреждения, в том числе причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, могли образоваться в период времени, изложенный в приговоре при описании преступного деяния, то есть 01 июля 2022 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по приговору суда от 28 октября 2022 года Сибгатуллин А.М. был осужден за угрозу потерпевшему убийством, а не за умышленное причинение потерпевшему телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно мотивировав данный вывод в приговоре.

Факт нахождения Сибгатуллина А.М. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался осужденным.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе сведений о существенном влиянии данного состояния на поведение осужденного, что явилось важным условием совершения преступления, суд пришел к правильному выводу, что нахождение Сибгатуллина А.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у осужденного малолетних детей, поскольку он ограничен в родительских правах в отношении своих детей, с него взысканы алименты на их содержание, за неуплату которых он был привлечен к административной ответственности. При этом его дети находятся в настоящее время на попечении органов опеки.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Положения уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что подлежит отмене постановление суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, а решение должно быть мотивированным.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться судом с соблюдением установленной законом процедуры судебного разбирательства, с участием осужденного, который имеет право выразить свое мнение по вопросу возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Обжалуемым приговором суда с осужденного взысканы в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, судом не оглашалась сумма взыскиваемых издержек, что не позволило осужденному довести до сведения суда свою позицию относительно взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 марта 2023 года в отношении Сибгатуллина Айрата Мирзияновича отменить:

- в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек с Сибгатуллина А.М. в размере 1560 рублей, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сибгатуллина А.М. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Уголовное дело № 1-142/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Город Агрыз РТ 02 декабря 2019 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сибгатуллина А.М.,

защитника Тиляшевой А.Ш. (удостоверение № 810 ордер № 0096630),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сибгатуллина Айрата Мирзияновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

10.10.2019 года около 14 час. Сибгатуллин А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. № Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, забрав из кармана куртки Потерпевший №1, незаконно завладел ключами зажигания от указанного автомобиля. Далее Сибгатуллин А.М. продолжая свои преступные действия, в вышеуказанное время подошел к припаркованному к дому автомобилю «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. №, проник в его салон и действуя умышленно, заведомо зная, что он не имеет права на управление и распоряжение чужим транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с помощью незаконно добытых ключей зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя им скрылся с места совершения преступления. Далее, при движении на участке дороги, ...

...расположенном у <адрес>, Сибгатуллин А.М. не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан.

При совершении вышеуказанных действий Сибгатуллин А.М. осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние: неправомерно завладевает автомобилем без цели хищения и желал этого.

Тем самым Сибгатуллин А.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они помирились с Сибгатуллиным А.М., который извинился перед ним, полностью возместил причиненный материальный ущерб, поэтому к нему имущественных претензий не имеет, считая причиненный вред заглаженным полностью. Просит прекратить уголовное дело в отношении Сибгатуллина А.М. в связи с примирением.

В судебном заседании Сибгатуллин А.М. предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в его отношении уголовное дело.

Подсудимому Сибгатуллину А.М. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения дела, после чего он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Тиляшева А.Ш. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Сибгатуллина А.М., просила прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал, что предъявленное подсудимому обвинение полностью доказано материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником, подсудимый осознал свою вину и раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Сибгатуллина А.М., так же защитника в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Законодателем установлено, что факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.

По данному делу установлено, что Сибгатуллин А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред перед потерпевшим и примирился с ним, соответственно не представляет большой общественной опасности. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, а примирение подсудимого с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу. С учетом указанного суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сибгатуллина А.М. на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность Сибгатуллина А.М., исходя из положений ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-142/2019 и уголовное преследование в отношении Сибгатуллина Айрата Мирзияновича по части 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сибгатуллина Айрата Мирзияновича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. № вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Сибгатуллина Айрата Мирзияновича от судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.

дело №1-26/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Агрыз, Республика Татарстан

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Молчановой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В.

подсудимого Сибгатуллина А.М., защитника – адвоката Аитовой С.Г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сибгатуллина Айрата Мирзияновича, <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, которые постановлением от 20.01.2023 года заменены на 37 дней принудительных работ с отбыванием в исправительном центре с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, наказание не отбыто,

- 08.02.2023 Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два эпизода) по каждому эпизоду - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработка в доход государства, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов от заработка в доход государства, приговор от 28.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин А.М. совершил умышленное преступление при следующих ...

...обстоятельствах.

01 июля 2022 года примерно в 20 часов 30 минут Сибгатуллин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входных ворот со стороны улицы <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, устроив ссору со своим знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, используя в качестве оружия складной нож, нанес один удар острием указанного ножа в область передней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде проникающей раны груди и живота, с ранением диафрагмы с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, тем самым причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также находясь в указанное время в указанном месте, размахиваясь указанным ножом задел не менее 4 раз острием ножа по различным частям тела и лица Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ран области левой брови, раны и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, раны и кровоподтеков задней поверхности левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Сибгатуллин А.М. вину признал.

Виновность Сибгатуллина А.М. кроме признания вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Сибгатуллина А.М. в суде, из которых следует, что он в ходе ссоры с сожителем супруги Потерпевший №1 из-за ревности и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ворот дома, нанес ему удары ножом в область груди слева и в область спины. После чего вышла его супруга ФИО1 и увела Потерпевший №1 домой, а Сибгатуллин оставил нож на веранде и лег во дворе, ждал полицию, уснул.

Оглашенными первоначальными показаниями Сибгатуллина А.М., которые по времени получения близки к событию преступления, конкретизированы и в связи с этим принимаются судом в приведенной части в основу приговора, о том, что указанные события происходили 01.07.2022 у ворот дома по адресу: <адрес> около 20 часов 30 минут Сибгатуллин достал из кармана складной нож и ударил Потерпевший №1 не менее пяти раз по различным частям тела и лица, в том числе в область груди слева, в область спины и левого плеча, после чего вышла его супруга ФИО1 и увела Потерпевший №1 домой (т. 1 л.д. 88-89, 110-111).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том что 01.07.2022 у ворот дома по адресу: <адрес> около 20 часов 30 минут после совместного употребления алкогольных напитков в ходе ссоры из-за его сожительницы ФИО1 А.М. достал из кармана складной нож и ударил им Потерпевший №1 в область груди слева, в область брови, в левое плечо сзади. После чего вышла ФИО1 и увела Потерпевший №1 домой, а Сибгатуллин остался стоять на улице.

Показаниями свидетелей:

- Сибгатуллиной Э.Р., сообщившей что 01.07.2022 около 20 часов к ней приехал ее муж Сибгатуллин А.М., употреблял во дворе дома алкогольные напитки с ее сожителем Потерпевший №1 после чего выйдя за ворота она увидела стоящих Сибгатуллина и рядом Потерпевший №1 - с пятнами крови на футболке.

- Свидетель №2 сообщившей, что 01.07.2022 около 20 часов ее дочь Сибгатуллина Э. и ее сожитель Потерпевший №1 зашли в дом, у Хисмтауллина на футболке была кровь, пояснил что Сибгатуллин, с которым они перед этим употребляли во дворе алкогольные напитки, несколько раз ударил его ножом.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра территории перед воротами, дома и веранды <адрес> Республики Татарстан были изъяты нож с пластиковой рукояткой черного цвета упакованный в полиэтиленовый пакет, футболка с надписями бурого цвета и порезами (том № 1 л.д.12-14); постановлением и протоколом их выемки у ФИО8 (том №1 л.д.92-95); протоколом их осмотра, из которого следует, что изъятые по месту жительства Сибгатуллиной нож – складной, с клинком 127 мм, на мужской футболке имеются пятна бурого цвета, повреждение в области груди слева (том № 1 л.д.96-100); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д.101)

- заключением эксперта №162 от 21.11.2022, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде проникающей раны груди и живота, с ранением диафрагмы с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также в виде ран области левой брови, раны и ссадины задней поверхности грудной клетки слева, раны и кровоподтека задней поверхности левого плечевого сустава, не причинивших вреда здоровью; эти повреждения могли образоваться от действия предмета с колюще-режущими свойствами; имеется не менее 5 мест травматического воздействия (том №1 л.д.67-70);

Вышеуказанные доказательства, принимаемые в основу приговора логически последовательны, взаимно не противоречивы, получены с соблюдением закона.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют в совокупности поведение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, так как подсудимый использовал в качестве оружия складной нож, то есть предмет, обладающий значительными поражающими колюще-режущими свойствами, которым нанес потерпевшему удар в область жизненно важного органа, со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждения.

Из показаний подсудимого следует, что потерпевший ударов ему не наносил, телесных повреждений не причинил, толкнул его в ходе обоюдной ссоры. При таких обстоятельствах, суд не может признать, что подсудимый, нанося потерпевшему удар ножом, находился в состоянии необходимой обороны, а также не усматривает в действиях потерпевшего, противоправного поведения, послужившего поводом для преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Сибгатуллина А.М. по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: судимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сибгатуллину А.М. являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством (абз. 1). Такое состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (абз. 2).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Сибгатуллиной Э.Р., Свидетель №2 из совокупности которых следует, что подсудимый до преступления употребил алкогольный напиток – водку, поведение, уснул после преступления во дворе дома. Из показаний Сибгатуллиной Э.Р. следует, что вне состояния алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессию не проявляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения обусловило причину и поведение подсудимого в момент преступления, определило характер и степень общественной опасности его действий.

В связи с этим, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, способ, характер действий подсудимого в отношении потерпевшего, суд признает отягчающим наказание Сибгатуллину А.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, посягающего на здоровье человека, и высокой степени его общественной опасности суд, приходит к выводу, что наказание Сибгатуллину А.М. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, основания для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к Сибгатуллину А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сибгатуллину А.М. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем, мера пресечения Сибгатуллину А.М. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - футболка, нож подлежат уничтожению.

Учитывая возраст, трудоспособность подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сибгатуллина Айрата Мирзияновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам от 28.10.2022 и от 08.02.2023 назначить Сибгатуллину А.М. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сибгатуллину А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сибгатуллину А.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от 08.02.2023 года.

Меру пресечения Сибгатуллину А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Сибгатуллина А.М. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 1560 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся в Отделе МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан футболку и складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Закиров А.Ф.