Сибирева Елена Анатольевна

Дело № 2-2673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибиревой Е.А., Рак Т.И. к Клодыт В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сибирева Е.А., Рак Т.И. обратились в суд с иском к Клодыт В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы в установленном законом порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирован Клодыт В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей ответчика в доме не имеется, регистрация носит формальный характер, произведена в целях трудоустройства, адрес фактического проживания ответчика истцам неизвестен.

Просили признать Клодыт В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Впоследствии заявленные требования уточнили, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ УМВД России по...

... Омской области.

В судебном заседании истцы Сибирева Е.А., Рак Т.И. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 44, 45).

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клодыт В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 39).

Адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика по ордеру Колотиев Д.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения возражал. Указал, что доказательств проведения мероприятий по розыску ответчика стороной истца не представлено.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Заслушав представителя истцов ФИО5, представителя ответчика Колотиева Д.С., исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области по запросу суда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сибиревой Е.А. (<данные изъяты> долей) и Рак Т.И. (<данные изъяты> долей) (л.д. 34-35).

Судом установлено, что право собственности истцов Рак Т.И. и Сибиревой Е.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 10, 11, 34-35)

Оценив представленные по запросу суда Управлением Росреестра по Омской области, а также приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленных требований документы, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо прав в отношении жилого дома.

Согласно приведенной в материалах дела копии домовой книги <адрес> в <адрес> Клодыт В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Указанная информация подтверждается также сведениями, предоставленными суду УВМ УМВД России по Омской области (л.д. 37).

Вместе с тем, из искового заявления и представленного истцами акта о непроживании гражданина по месту регистрации, в жилое помещение ответчик никогда не вселялся, в доме не проживал и не проживает (л.д. 16, 31).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Реализуя указанные выше права собственника, Сибирева Е.А. и Рак Т.И. обратились в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Клодыт В.А. не является собственником (сособственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей ответчика в доме не имеется, суд, принимая во внимание положения статьей 30, 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что требование истцов о признании Клодыт В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования Сибиревой Е.А., Рак Т.И. удовлетворить.

Признать Клодыт В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ