Сибирева Надежда Александровна

Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

подсудимой Сибиревой Н.А.,

защитника – адвоката КА <адрес> Ярошенко А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сибиревой Н.А., <иные данные изъяты>, не судима, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сибирева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <иные данные изъяты> до <иные данные изъяты>, находясь в доме, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникла в жилище – комнату Б., расположенную на втором этаже вышеуказанного дома, откуда тайно похитила телевизор марки «LG 24LH451U», принадлежащий последней, стоимостью <иные данные изъяты>, причинив, тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Сибирева Н.А. свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и чт...

...о она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства потерпевшая и государственный обвинитель не возражают.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется Сибирева Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия Сибиревой Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сибиревой Н.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении Сибиревой Н.А. наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направленно против собственности), личность виновной, которая <иные данные изъяты>, ранее не судима, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления и поэтому считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, назначив ей наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Сибиревой Н.А., её материальное положение (не имеет постоянного источника дохода), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Сибиревой Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой Сибиревой Н.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> – должны быть возвращены законному владельцу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой, взыскиваются с осужденной или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сибиреву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <иные данные изъяты>.

Обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты> переданные на ответственное хранение Б., оставить в её распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденной, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий:

Дело № 2-110/2023

УИД 25RS0031-01-2023-000111-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чумаченко Ю.О.,

с участием представителя истца Цмакалова А.И.,

представителя ответчиков Старикова А.А.,

заместителя прокурора Ханкайского района Аргунова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Рамазанову А.Р, Рамазановой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ханкайского муниципального округа обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и К.В. заключен договор социального найма № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ответу из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу в указанном жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрированы Рамазанов А.Р., Рамазанова Д.А. В соответствии с решением Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Ханкайского муниципального округа является правопреемником Администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и Администрации Ханкайского муниципального района. Таким образом, собственником жилого помещения и наймодателем по договору социального найма № является Администрация Ханкайского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекции муниципального жилищного фонда было установлено, что <адрес> разрушен, ответчики выбыли в неизвестном направлении. ...

...Со слов соседей дом разрушен более 7 лет назад. Установить место жительства ответчиков не представилось возможным. Просит признать ответчиков Рамазанова А.Р., Рамазанову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель по доверенности истца Цмакалов А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в иске. Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства со слов нанимателя К.В. установлено, что Рамазанов А.Р. в спорном жилом помещении никогда не проживал, убыл в неизвестном направлении, Рамазанова Д.А. зарегистрирована в жилом помещении после его разрушения, в связи с чем не приобрела право пользования им. Администрация сельского поселения, являясь собственником муниципального жилого помещения, согласия на регистрацию в нем ответчиков не давала.

Ответчики Рамазанов А.Р., Рамазанова Д.А. в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, в связи с чем суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчикам представителя адвоката Старикова А.А., который, ссылаясь на доводы прокурора, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заместитель прокурора Ханкайского района Аргунов Д.М., ссылаясь на п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), полагал исковые требования истца к Рамазановой Д.А. не подлежащими удовлетворению, т.к. несовершеннолетняя в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на пользование жилым помещением и проживание в нем. В части исковых требований к Рамазанову А.Р., об удовлетворении не возражал.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Свидетель К.В. суду пояснила, что являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ей по договору социального найма, которое сгорело в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Рамазанов А.Р., который работал на строительстве фермы в <адрес>. Ему для работы необходима была прописка. Она согласилась его зарегистрировать в жилом помещении временно, на период работы. В последствии она узнала, что паспортист зарегистрировала Рамазанова А.Р. в предоставленном ей для проживания доме на неопределенный срок, на что она согласия не давала. Рамазанов А.Р. в указанном жилом помещении никогда не проживал, его вещи в доме не хранились, ему не было известно, где дом фактически находится. В ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов А.Р. уехал в <адрес> на строительство фермы. Когда дом был уничтожен пожаром, она стала проживать с мужчиной по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время совместно с дочерью С.А. О том, что в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Рамазанова Д.А. она не знала, согласие на её регистрацию в указанном жилом помещении не давала. На момент регистрации Рамазановой Д.А. в спорном жилом помещении дома не существовало.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании администрация Ханкайского муниципального округа, правопреемник Камень-Рыболовского сельского поселения и администрации Ханкайского муниципального района, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра объектов недвижимого имущества Ханкайского муниципального округа.

Указанное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении муниципального жилищного фонда совместно с нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рамазанов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Рамазанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами отдела имущественных отношений администрации Ханкайского муниципального округа, в ходе осмотра жилого <адрес> установлено, что дом полностью разрушен, на месте расположения дома образовался пустырь, поросший бурьяном и деревьями. Со слов соседей дом отсутствует более 7 лет.

Как следует из справки ОНД и ПР по Ханкайскому району МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого явилось неправильное устройство или неисправность печи.

Из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пояснений К.В., которая была допрошена судом в качестве свидетеля в порядке ст.ст.69, 70 ГПК РФ, Рамазанов А.Р. никогда в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей в пользование по договору социального найма, не проживал. Проживал и работал на ферме в <адрес>, убыл в ДД.ММ.ГГГГ в другой населенный пункт, его место нахождение ей не известно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Рамазанов А.Р. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя К.В. фактически не вселялся, общее хозяйство с нанимателем не вел, в жилом помещении никогда не проживал, добровольно выехал в другое место жительства, таким образом, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Помимо этого, согласия на вселение Рамазанова А.Р. в жилое помещение наймодатель не давал, в связи с чем, вселение ответчика в спорное помещение незаконно и не породило у Рамазанова А.Р. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает регистрацию несовершеннолетних детей по месту жительства родителей без учета мнения собственника жилого помещения и иных проживающих в жилом помещении лиц, а регистрация Рамазанова А.Р. в жилом помещении по адресу: <адрес>, имела фиктивный характер, суд приходит к выводу, что ответчик Рамазанова Д.А. фактически не приобрела права пользования жилым помещением, т.к. согласно справке ОНД и ПР по Ханкайскому арйону МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено пожаром, т.е. на момент регистрации Рамазановой Д.А. жилое помещение фактически отсутствовало.

При указанных обстоятельствах ссылка прокурора на п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) не обоснована, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края к Рамазанову А.Р., Рамазановой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Рамазанова А.Р. <иные данные изъяты>, Рамазанову Д.А., <иные данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023.

Председательствующий судья: