Сибиркин Алексей Алексеевич

№...RS0№...-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 ноября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что в соответствии с условиями Договора займа, заключенного между истцом и ответчиком (дата), ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере 181 300 рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской заемщика.

Сумма займа согласно условиям Договора займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее (дата). До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец полагает, что ответчик нарушил обязательства заемщика, установленные договором займа и, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с (дата), ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными сред...

...ствами за период с (дата) по (дата), составляет 37 982 рубля.

Истец просит суд на основании ст. 810, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 181 300 рублей, а также проценты, в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начисляемые на остаток невыплаченной суммы займа до момента полного фактического исполнения ответчиком его обязательств по Договору займа. На (дата) эта сумма составляет 37 982 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 5 393 рубля, потраченную истцом на оплату государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в обоснование указав, что не согласен с заявленным иском. (дата) между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) заключен договор займа, согласно условиям, которого заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 181 300 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до (дата) (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора заемщик вправе возвратить, а займодавец обязан принять указанную в договоре сумму денег полностью или по частям до истечения указанного в настоящем договоре срока. В случае возврата указанно в договоре денежной суммы разновеликими частями последний взнос должен быть выполнен заемщиком не позднее (дата)г.

В соответствии с договором ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 денежные средства в момент подписания договора наличным путем.

ФИО2 утверждает, что в действительности денежные средства по договору займа от (дата) ФИО1 ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств, в связи с чем ФИО1 должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи заемщику денежных средств.

ФИО2 в соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривает договор займа по его безденежности, утверждая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

ФИО2 указывает, что в подтверждение факта передачи ему ФИО1 денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. На представленных ФИО1 документах, а именно договоре займа и расписке подписи ФИО2 различаются.

ФИО2 полагает, что ФИО1 доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг, не представлено.

Свидетелей передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в долг также не имеется.

ФИО2 полагает, что поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ему ФИО1 денежных средств, то договор займа от (дата) в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Ответчик ФИО2 просит признать договор займа от (дата) на сумму 181 300 руб. между ним и ФИО1 незаключенным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил отказать во встречном иске. Представил в материалы дела подлинные договор займа от (дата), расписку от (дата). Пояснил суду, что они с ответчиком договорились заранее о займе, в связи с чем истец дома изготовил письменный договор займа и расписку. Деньги передавал ответчику в своем автомобиле. Ранее ответчик также занимал деньги у истца, однако все предыдущие займы возвращены, в связи с чем истцом ответчику возвращены все письменные договоры и расписки.

Ответчик и представители его интересов возражали против заявленных требований. Ответчик пояснил суду, что он неоднократно занимал денежные средства у истца, возвращал их, кроме процентов. Полагает, что истец подсчитал размер процентов и указал их в качестве нового займа. Также пояснил суду, что ФИО1 назначил ему встречу возле дома ответчика. В машине состоялся разговор в ходе которого ФИО2 подписал договор займа и процентов, поскольку полагал, что они подписывают окончательное соглашение об отсутствии у ФИО1 претензий по предыдущим займам. ФИО2 в тот момент был на эмоциях, без очков, в связи с чем не прочитал содержание подписываемых документов. Полагал, что необходимо назначить психиатрическую экспертизу в отношении состояния своего здоровья. Также поддержал встречный иск, указывая, что свидетель ФИО5 видел его после разговора с ФИО1 и не видел у ответчика при себе ни бумаг, ни денег.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 в собственность 181 300 руб. на срок до (дата), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займодавцу в обусловленный срок. Договор является беспроцентным.

Согласно п. 5 Договора займа – Договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику указанной выше суммы.

Передача денежной суммы, а следовательно и заключение договора займа подтверждается распиской от (дата) о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 181 300 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицал свои подписи в расписке и договоре займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда (дата) (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в расписке от (дата), обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит на заемщике.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству ответчика, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства безденежности договора займа в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено из показаний данного свидетеля, что он не присутствовал при заключении сделки, что также не отрицали стороны в судебном заседании.

Таким образом, законных оснований для признания договора займа незаключенным по безденежности суд не находит, в связи с чем встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он был в возбужденном состоянии, не прочитал текст документов, представленных истцом (дата), а истец заранее изготовил договор займа и расписку, где указал его, ФИО2, паспортные данные, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку ответчиком не представлены доказательства безденежности сделки, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Также суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска довод ответчика о размере суммы займа.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 181 300 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) (срок возврата суммы займа (дата)) по день принятия судом решения – (дата) в размере 42 308,44 руб., а также проценты по ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на остаток невыплаченной суммы займа с (дата) до дня возврата суммы займа по договору займа от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 5 393 руб.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, то требование ответчика о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) сумму займа в размере 181 300 руб., проценты с (дата) по (дата) в размере 42 308,44 руб., судебные расходы в размере 5 393 руб., проценты по ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на остаток невыплаченной суммы займа с (дата) до дня возврата суммы займа по договору займа от (дата).

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) государственную пошлину в местный бюджет в размере 43,08 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата)