Сичик Вадим Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002222-21 (2-1575/2021) по исковому заявлению Аверьяновой Юлии Валерьевны к Скрипотчикову Максиму Геннадьевичу о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Аверьянова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Скрипотчикову Максиму Геннадьевичу о взыскании денежной суммы, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновой Ю.В. и ответчиком Скрипотчиковым Максимом Геннадьевичем был заключен договор об отступном, в соответствии с условиями которого, Аверьянова Ю.В. и её сын - Ф.И.О2 отказываются от права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Также обязались нотариально удостоверить свои заявления об отказе от участия в приватизации данной квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней. В качестве отступного ответчик Скрипотчиков Максим Геннадьевич обязался в день заключения указанного договора выплатить Аверьяновой Ю.В. <данные изъяты> рублей (п. 2 договора) и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты> рублей (п. 7 договора). Принятые на себя обязательства ответчик исполнил лишь частично, передав Аверьяновой Ю.В. <данные изъяты> рублей в день заключения договора, обязательства по выплате <данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены. Ответчиком без каких-либо уважительных причин, нарушено принятое на себя обязательство, при ...

...том, что встречные обязательства, принятые на себя Аверьяновой Ю.В. исполнены полностью. Такое одностороннее неисполнение обязательств ответчиком не соответствует требованиям закона и влечет для истца такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать со Скрипотчикова Максима Геннадьевича в её пользу долг в сумме 350 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

В судебное заседание истец Аверьянова Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

В судебное заседание ответчик Скрипотчиков М.Г. не явился, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в деле имеется возврат заказного письма (л.д. 18).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовую корреспонденцию не получил, поэтому почтовый конверт вернулся в суд.

В судебное заседание третье лицо Ф.И.О2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется возврат заказного письма (л.д. 16), по неизвестным причинам.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Скрипотчиковым Максимом Геннадьевичем (сторона 1), Аверьяновой Юлией Валерьевной (сторона 2) и Ф.И.О2 (сторона 3) заключен договор (л.д. 6-7), по которому Аверьянова Ю.В. и Ф.И.О2 отказываются от права владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их добровольным выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем, не возражают против заключения со Скрипотчиковым Максимом Геннадьевичем договора социального найма без включения их во вновь заключенный договор социального найма, если таковой будет заключен между Администрацией <адрес> и Скрипотчиковым М.Г. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, Аверьянова Ю.В. и Ф.И.О2 обязуются в день заключения настоящего договора нотариально удостоверить свои заявления об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные заявления после нотариального удостоверения передают Скрипотчикову М.Г., после чего Скрипотчиков М.Г. передает Аверьяновой Ю.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему Аверьянова Ю.В. выдает Скрипотчикову М.Г. письменную расписку, подтвержденную также подписью Ф.И.О2

Аверьянова Ю.В. и Ф.И.О2 обязуются в день заключения настоящего договора подать заявление в Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> о снятии их с регистрационного учета с адреса квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора Скрипотчиков М.Г. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Аверьяновой Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> (триста пятьдесят тысяч) рублей, что является суммой оплаты за отказ Аверьяновой Ю.В. и Ф.И.О2 от права владения, пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также за отказ от права участия в приватизации указанной квартиры. В подтверждение оплаты указанной денежной суммы Аверьянова Ю.В. выдает Скрипотчикову М.Г. письменную расписку, подтвержденную также подписью Ф.И.О2

Кроме того, из иска следует, что принятые на себя обязательства ответчик исполнил частично, а именно: передал в день заключения договора истцу Аверьяновой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Истцом и третьим лицом в свою очередь принятые обязательства по договору исполнены в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в установленные сроки по договору или возврат ответчиком истцу оставшейся денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору и не возвратил оставшуюся сумму по договору, и принимает с учётом конкретных обстоятельств дела его доводы.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца, подлежат удовлетворению его требования о взыскании оплаченной госпошлины в размере 6 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьяновой Юлии Валерьевны к Скрипотчикову Максиму Геннадьевичу о взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Скрипотчикова Максима Геннадьевича в пользу Аверьяновой Юлии Валерьевны денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., прокурора Радаева Д.А., Аверьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002641-25 (2-1754/2021) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Аверьяновой Юлии Валерьевне, Сичик Вадиму Сергеевичу, Скрипотчикову Максиму Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрипотчиковой Ангелины Максимовны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что квартира в жилом доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма от 22.02.2011 № 4143 спорное жилое помещение предоставлено Аверьяновой Юлии Валерьевне. В качестве членов семьи в указанный договор включены сын Сичик Вадим Сергеевич, сестра Миненок Татьяна Валерьевна, брат Скрипотчиков Максим Геннадьевич. При этом, согласно поквартирной карточке от 12.04.2021 в жилом помещении зарегистрированы только Скрипотчиков Максим Геннадьевич и Скрипотчикова Ангелина Максимовна.

В неустановленный период времени ответчики Аверьянова Ю.В., Сичик В.С., Миненок Т.В., Скрипотчиков М.В., Скрипотчикова А.М. добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, более попыток вс...

...еления в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

В настоящее время Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское осуществляются меры, направленные на освобождение спорного жилого помещения.

В целях проверки фактического проживания в жилом помещении, истцом 12.04.2021 проведена проверки, по результатам которой составлен акт № 137, со слов соседей установлено, что Аверьянова Ю.В. с сыном имеют в собственности жилое помещение, где и проживают, Миненок Т.В. умерла, Скрипотчиков М.Г. и Скрипотчикова А.М. более 6 месяцев в спорной квартире не проживают.

Учитывая добровольный и постоянный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц, считают, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу.

На основании изложенного просят признать Аверьянову Юлию Валерьевну, Сичик Вадима Сергеевича, Миненок Татьяну Валерьевну, Скрипотчикова Максима Геннадьевича, Скрипотчикову Ангелину Максимовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

Определением от 13.07.2021 производство по делу в части исковых требований к Миненок Татьяне Валерьевне прекращено в связи с ее смертью (л.д.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Ответчик Аверьянова Ю.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что после приобретения с сыном жилого помещения в собственность, они выехали из спорной квартиры. В квартире остался проживать брат Скрипотчиков М.Г., который за жилье и коммунальные услуги не платит.

Ответчик Сичик В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признавал.

Ответчик Скрипотчиков М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрипотчиковой А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавший до 01.03.2005), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ)

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: (данные изъяты), является муниципальное образование «город Усолье-Сибирское», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Усолье-Сибирское от 15.04.2021 (л.д.).

На основании договора социального найма от 22.02.2011 № 4143 спорное жилое помещение предоставлено Аверьяновой Юлии Валерьевне. В качестве членов семьи в указанный договор включены сын Сичик Вадим Сергеевич, сестра Миненок Татьяна Валерьевна, брат Скрипотчиков Максим Геннадьевич (л.д.).

Согласно поквартирной карточке от 12.04.2021 в жилом помещении зарегистрированы только Скрипотчиков Максим Геннадьевич и Скрипотчикова Ангелина Максимовна (л.д. ).

Из искового заявления следует, что ответчики Аверьянова Юлия Валерьевна, Сичик Вадим Сергеевич длительное время в спорной квартире не проживают, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчиков Аверьяновой Ю.В. и Сичик В.С.

Аверьянова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении проживала с сыном в течение двух лет с момента ее предоставления. После приобретения в свою собственность другого жилого помещения, с сыном выехали из спорной квартиры, в квартире остался проживать брат Скрипотчиков М.Г. со своей дочерью. В настоящее время ей известно, что дочь брата Скрипотчикова А.М. проживает со своей матерью, адрес ей не известен, брата видела месяц назад у участкового инспектора. Сама она на спорное жилое помещение не претендует.

Поскольку выезд ответчиков Аверьяновой Ю.В. и Сичик В.С. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчиков Аверьяновой Ю.В. и Сичик В.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания возлагается на истца, а также обязанность по предоставлению доказательств добровольного выезда ответчиков в другое постоянное место жительства и добровольный отказ от прав пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, доказательств, достаточных для признания Скрипотчикова М.Г. и Скрипотчиковой А.М. утратившим право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

В качестве доказательств в обоснование исковых требований истцом представлен акт о фактическом проживании от 12.04.2021, согласно которому ответчики в спорном жилом помещении не проживает более 4х лет. Со слов соседей Скрипотчикова М.Г. и его дочь в квартире последние шесть месяцев не видят (л.д.).

Учитывая, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Скрипотчикова М.Г. с дочерью из спорного жилого помещения, длительного срока их не проживания в спорном жилом помещении, исковые требования о признании Скрипотчикова М.Г. и Скрипотчиковой А.М. утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему гражданскому делу не препятствует повторному обращению истца с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Аверьянову Юлию Владимировну Сичик Вадима Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Скрипотчикову Максиму Геннадьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скрипотчиковой Ангелины Максимовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 г.

Судья П.В. Медведев