Сидак Владимир Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 мая 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 176) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ), в отношении:

Сидак В. Н., <данные изъяты>

исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Сидак В.Н., в нарушении введенного режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжений Правительства Челябинской области от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 11 мая 2020 года № 301-рп), в соответствии с подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п. 1 и 3 Правил поведения, обяза...

...тельны для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, 12 мая 2020 года покинул место постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, и в 23 часа 00 минут 12 мая 2020 года, безосновательно, без причины и острой необходимости выхода из места своего проживания, находился у дома № 25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному выявленному факту в отношении Сидак В.Н. полицейским взвода полка ППСП УМВД Росси по г. Челябинску ФИО4 13 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидак В.Н. направлены в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сидак В.Н., соглашаясь с протоколом об административном правонарушении, правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём предоставил письменное заявление.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности Сидак В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 191-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 11 мая 2020 года № 301-рп) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3 ч. 18 вышеприведенного Распоряжения, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанным распоряжением, осуществления такой деятельности, непосредственно связанной с передвижением по Челябинской области, случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указанным распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт совершения Сидак В.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2020 года;

- письменными документами в виде объяснений Сидак В.Н., согласно которым 13 мая 2020 года в вечернее время он покинул место жительства без конкретной цели, и был установлен сотрудниками полиции у дома № 25 по ул. Марченко в Тракторозаводский районе г. Челябинска. Острой необходимости покинуть место постоянного проживания у него не было, о действующем на территории г. Челябинска режиме повышенной готовности и установленных в связи с этим ограничениях он осведомлен, свою вину признает в полном объеме;

- объективными свидетельствами о факте нахождения Сидак В.Н. вне жилого помещения по месту своего жительства;

- рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО4, согласно которому 12 мая 2020 года в 23 часа 00 минут у дома № 25 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска был выявлен Сидак В.Н., покинувший место своего проживания без особой необходимости.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства судья районного суда находит полученным в соответствии с требованиями закона.

Письменные объяснения Сидак В.Н. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в их совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сидак В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом, Сидак В.Н. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, высказал свою позицию, и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Сидак В.Н. были разъяснены в полном объеме.

Совокупностью исследованных доказательств, бесспорно, установлено, что Сидак В.Н. покинул место проживания с целью, не соотносящейся с обстоятельствами, обозначенными в п. 3 ч. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, судья квалифицирует действия Сидак В.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его семейное, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым судья относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сидак В.Н., судьей не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Сидак В.Н. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

С учетом личности Сидак В.Н., повышенной общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, судья не усматривает достаточных и разумных оснований для назначения Сидак В.Н. такого вида наказания как предупреждение.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сидак В. Н., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОП «Тракторозаводский» по г. Челябинску), ИНН 7453044841, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, расчетный счет № 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа Штраф, УИН 18880474205200025824.

Разъяснить Сидак В.Н. обязанность не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, оплатить штраф, а копию документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить судье. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа - привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Бобров

Дело № 2-836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пудиковой М. В. к Сидак В. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пудикова М.В. обратилась в суд с искомк Сидак В.Н. об обращении взыскании на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидак В.Н. задолженности в пользу СНТ Сад № ПО «Сигнал» в размере 23 105,38 руб. По сводному исполнительному производству №-СД в отношении Сидак В.Н. общая задолженность перед СНТ Сад № ПО Сигнал составляет 37 690,71 руб. В собственники у должника Сидак В.Н. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> При исполнении судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок, будет исполнен судебный акт и удовлетворены требования взыскателя.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пудикова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена...

... надлежащим образом (л.д. 88), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98).

Ответчик Сидак В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой операторов почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 64, 90, 91), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо СНТ Сад № 1 ПО Сигнал в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68, 92).

Третье лицо Советский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление от 12.07.2007 №10-п) допустимо обращение взыскания на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью и которые не являются основным источником существования гражданина-должника.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» норма ст. 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Вместе с тем, взыскание может быть произведено и на названное имущество, при условии, что оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Советского района г. Челябинска, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сидак В.Н. задолженности в размере 14 585,33 руб. в пользу СНТ Сад № 1 ПО Сигнал (л.д. 5-6).

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 7 Советского района г. Челябинска, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сидак В.Н. задолженности в размере 23 105,38 руб. в пользу СНТ Сад № 1 ПО Сигнал (л.д. 9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 8).

В ходе исполнения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принадлежности должнику Сидак В.Н. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м.

Из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 14 585,00 руб., а также нежилое строение (л.д. 10-11).

01.12.2020судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сидак В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 395 кв.м. (л.д. 63). В отношении спорного земельного участка имеется зарегистрированное обременение в виде запрета регистрации (л.д. 63).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0308005:1687, расположенного по адресу: <адрес> составляет 182 557,15 руб. (л.д. 51).

По сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Сидак В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, сведения о доходах отсутствуют (л.д. 83).

Из письменного ответа ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сидак В.Н. получателем пенсий и иных выплат не значится (л.д. 86).

Между тем, поскольку о необходимости обращения взыскания спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика Сидак В.Н. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 37 690,71 руб., в то время как кадастровая стоимость спорного земельного участка по сведениям Управления Росреестра по Челябинской области составляет 182 557,15 руб.

Более того, согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ответчику Сидак В.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 50 000,00 руб., что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 85).

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, несоразмерность спорного имущества сумме долга, наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пудиковой М.В. к Сидак В.Н. об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Пудиковой М. В. к Сидак В. Н. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.