Сидлик Павел Рудольфович

Дело № 12-8/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 июля 2024 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Ботвич В.Ю.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Сидлик П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. и на постановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №,Сидлик П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из содержания постановления, вынесенного Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 14.05.2024 года, следует, что административное правонарушение, выразилось в том, что 22.02.2024 года в 10 часов 42 минут Сидлик П.Р. допустил безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. В результате чего допустил ненадлежащее содержание КРС за пределами своей территории, чем нарушил п.п. 5.12.12, 5.12.3, п.п. 5.3 п. 5 «Правил благоустройства территории Лебяженского сельсовета Краснотуранского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.2, ст. 5 Решения Лебяженского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Лебяженского сельсовета Краснотуранского района, согласно которых выпас домашних живот...

...ных, птиц на территории Лебяженского сельсовета запрещается. Выпас скота осуществляется на специально отведенных администрацией сельсовета землях. Тем самым Сидлик П.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. обратился в суд с протестом, в котором проситпостановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 14.05.2024 года отменить.

Требования протеста мотивированы тем, что согласно вышеуказанному постановлению Сидлик П.Р. допустил безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. В результате чего допустил ненадлежащее содержание КРС за пределами своей территории. Привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает, ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, и неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан.

Кроме того, постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимова Н.Р. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссииЛебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края извещался надлежащим образом, не явился.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Сидлик П.Р., в судебное заседании поддержал доводы протеста.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктов 4 и 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях" установлено, что нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях" установлена ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий и неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан.

Как следует, из постановления Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, административное правонарушение, выразилось в том, что 22.02.2024 года в 10 часов 42 минут Сидлик П.Р. допустил безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. В результате чего допустил ненадлежащее содержание КРС за пределами своей территории.

Из фабулы постановления от 14.05.2024 года, следует, что в действиях Сидлик П.Р. формально усматривается нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, при этом его действия были квалифицированы по ст. 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях".

Кроме того, согласно ч. 1. Ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления, административное правонарушения совершено Сидликом П.Р. 22.02.2024 года. срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться 22.02.2024 года, истек 21.04.2024 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.05.2024 года – за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным,в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения постановления Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности привлечения Сидлик П.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. на постановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенноеАдминистративной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Сидлик Павел Рудольфович, привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Краснотуранский районный суд Красноярского края.

Судья Ботвич В.Ю.

Дело № 12-7/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 июля 2024 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Ботвич В.Ю.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. и на постановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №,Сидлик П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из содержания постановления, вынесенного Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 14.05.2024 года, следует, что административное правонарушение, выразилось в том, что 13.03.2024 года в 12 часов 00 минут Сидлик П.Р. допустил безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. В результате чего корова, принадлежащая Сидлик П.Р. испугала гражданку Поздняк Г.И., бросившись на нее, чем нарушил п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории Лебяженского сельсовета Краснотуранского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 5 Решения Лебяженского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Лебяженского сельсовета Краснотуранского района, согласно которых выпас домашних животных, птиц на террит...

...ории Лебяженского сельсовета запрещается. Выпас скота осуществляется на специально отведенных администрацией сельсовета землях. Тем самым Сидлик П.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заместитель прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляков И.А. обратился в суд с протестом, в котором проситпостановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования протеста мотивированы тем, что согласно вышеуказанному постановлению Сидлик П.Р. допустил безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. В результате чего корова, принадлежащая Сидлик П.Р. испугала гражданку Поздняк Г.И., бросившись на нее. Привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает, ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, и неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан.

Кроме того, постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимова Н.Р. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссииЛебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края не явился, извещался надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Сидлик П.Р., в судебном заседанииподдержал протест.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, выслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 8 Закона края «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 7 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пунктов 4 и 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях" установлено, что нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях" установлена ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий и неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан.

Как следует, из постановления Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, административное правонарушение, выразилось в том, что 13.03.2024 года в 12 часов 00 минут Сидлик П.Р. допустил безнадзорное нахождение принадлежащего ему крупнорогатого скота по адресу: <адрес>. В результате чего корова, принадлежащая Сидлик П.Р. испугала гражданку Поздняк Г.И., бросившись на нее.

Из фабулы постановления от 14.05.2024 года, следует, что в действиях Сидлик П.Р. формально усматривается нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, при этом его действия были квалифицированы по ст. 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Кроме того, согласно ч. 1. Ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления, административное правонарушения совершено Сидликом П.Р. 13.03.2024 года. срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться 13.03.2024 года, истек 11.05.2024 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.05.2024 года – за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным,в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент вынесения постановления Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности привлечения Сидлик П.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А. на постановление Административной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенноеАдминистративной комиссии Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Сидлик Павел Рудольфович, привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Краснотуранский районный суд Красноярского края.

Судья Ботвич В.Ю.