Сиднева Екатерина Викторовна

Копия

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

с участием помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Адиатулиной Л.А., истцов Сидневой Е.В. и Сиднева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидневой Е.В., Сиднева А.А. к Валиеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Сиднева Е.В., Сиднев А.А. обратились в суд с иском к Валиеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин на 565 КМ.ФАД 1Р 228 «СЫЗРАНЬ-САРАТОВ-ВОЛГОГРАД» Дубовского р-на Волгоградской области, водитель Валиев А.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратов (г. Камышин), не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и в нарушении требований п.1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.9 и п. 10.1 абз.1 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Сиднева А.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - Алиева Г.А. получила телесные повреждения, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государст...

...венный регистрационный номер <данные изъяты> - Сиднев А.А. получил телесные повреждения, и пассажиры данного транспортного средства - Сиднева Е.В. и Сиднев А.А. получили телесные повреждения.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры и водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на карете скорой помощи были доставлены в лечебное учреждение - ГБУЗ «Центральной городской больницы г. Камышина», где были осмотрены врачом травматологом-ортопедом. При осмотре Сиднева Е.В. предъявляла жалобы на слабость, боль в пояснице, головокружение, головную боль, боли в животе, в нижней трети правой голени, правой кисти. Объективно: состояние тяжелое. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. Поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты №, рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Нижегородской области «БСМП г. Дзержинска на имя Сидневой Е.В.: «ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику, жалобы на «<данные изъяты>

В ходе административного расследования установления обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия были назначены экспертизы по определению виновных лиц, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, а также по определению степени вреда здоровью.

Поскольку у Алиевой Г.А. был установлен тяжкий вред здоровью, а также результате технической экспертизы по определению противоправных действий виновных лиц, причастных к указанному дорожно-транспортному происшествию, материалы дела были переданы в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении Валиева А.С.

В ходе уголовного расследования было вынесены постановления о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, а также постановления о назначении дополнительных экспертиз по определению вреда здоровью в отношении Сидневой Е.В., Сиднева А.А., Сиднева А.А..

На основании выводов судебно-медицинской экспертизы № установлено, что у Сидневой Е.В. имелись телесные повреждения: перелом головки 5 пястной правой кисти. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как причинения средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

<данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью и квалифицируется как причинения легкого вреда здоровью по признаку краткосрочного его расстройства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству потерпевшей по делу была назначена дополнительная судебная медицинская экспертиза.

На исследование представлено CD-R диск с результатами КТ на имя Сидневой Е.В., исследованном в автоматическом режиме имеется: <данные изъяты>

Согласно выводов дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сидневой Е.В. имелись телесные повреждения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты № выданной ГБУЗ «Центральная городская больница г. Камышина» на имя Сиднева А.А., осмотрен врачом травматологом - ортопедом. При осмотре предъявлял жалобы на боли в поясничной области слева, боли в области открытой раны голени справа. Диагноз: перелом поперечных отростков L1-E5 позвонков. Открытая ушибленная рана верхней трети голени. ДД.ММ.ГГГГ КТ головного мозга, ОГК, ОБП. Заключение: перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сиднева А.А. имелись телесные повреждения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству потерпевшего Сиднева А.А. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по определению степени вреда здоровью, причиненного Сидневу А.А. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сиднева А.А. имелись телесные повреждения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате истцам были причинены не только физические (телесные), но и нравственные страдания, в связи с тем, что они испытывали боль, находились на лечении длительны период времени, применялось также хирургическое вмешательство по имеющимся травмам, в связи с полученной травмой и проводимым лечением истцы постоянно испытывали физическую боль, нравственные страдания, были лишены возможности вести обычный образ жизни. Причинение истцам физической боли действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для них внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

На основании изложенного истец Сиднева Е.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, истец Сиднев А.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Истцы Сиднева Е.В. и Сиднев А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Участвующий в деле помощник прокурора города Дзержинска Нижегородской области Адиатулина Л.А. в заключении по существу спора указала на наличие законных оснований для частичного удовлетворения заявленных истцами требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. При этом ГК РФ не содержит понятия здоровья гражданина.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дано понятие здоровья: здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Исходя из данного понятия, вред здоровью - это нарушение упомянутого состояния физического, психического и социального благополучия человека.

Исходя из анализа норм главы 59 ГК РФ, можно заключить, что вред здоровью - это последствие поведения (действий, бездействия) причинителя вреда, которое выражается в появлении у потерпевшего болезненных изменений, телесных повреждений, физических дефектов (увечья, профессионального заболевания и т.п.). Сам факт получения гражданином телесных повреждений свидетельствует о том, что такой гражданин является пострадавшим, что его здоровью причинен вред.

Следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин на 565 КМ.ФАД 1Р 228 «СЫЗРАНЬ-САРАТОВ-ВОЛГОГРАД» Дубовского р-на Волгоградской области, водитель Валиев А.С., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигаясь со стороны г. Волгограда в сторону г. Саратов (г. Камышин), не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и в нарушении требований п.1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.9 и п. 10.1 абз.1 ПДД РФ совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящимся под управлением Сиднева А.А.

Указанные обстоятельства установлены Приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Валиев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 46-56).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № - Сиднев А.А. и пассажир транспортного средства Сиднева Е.В. получили телесные повреждения.

Из материалов дела следует, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Сиднев А.А. и Сиднева Е.В. на машине скорой помощи были доставлены в лечебное учреждение - ГБУЗ «Центральной городской больницы г. Камышина».

При осмотре Сиднева Е.В. предъявляла жалобы на слабость, боль в пояснице, головокружение, головную боль, боли в животе, в нижней трети правой голени, правой кисти. Объективно: состояние тяжелое. Имелись раны <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. Поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты № а/23, рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Нижегородской области «БСМП г. Дзержинска на имя Сидневой Е.В.: «ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику, жалобы на «головную боль, боль в области правого коленного, голеностопного сустава, правой кисти» Локальный статус: <данные изъяты>

Как следует из судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сидневой Е.В. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>

Тупая травма головы: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводов дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сидневой Е.В. имелись телесные повреждения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты № выданной ГБУЗ «Центральная городская больница г. Камышина», Сиднев А.А. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом травматологом - ортопедом. При осмотре предъявлял жалобы на боли в поясничной области слева, боли в области открытой раны голени справа. Диагноз: перелом поперечных отростков L1-E5 позвонков. Открытая ушибленная рана верхней трети голени. ДД.ММ.ГГГГ КТ головного мозга, ОГК, ОБП. Заключение: перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сиднева А.А. имелись телесные повреждения:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сиднева А.А. имелись телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истцов был причинен источником повышенной опасности по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Валиева А.С., установив наличие причинной связи между действиями Валиева А.С. и наступившими последствиями в виде причинения физических и нравственных страданий истцам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Валиева А.С. обязанности по возмещению истцам морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред здоровью Сидневой Е.В. и Сидневу А.А. причинен источником повышенной опасности по вине Валиева А.С., учитывает степень его вины в причинении вреда, наличие доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцами страданий, степени тяжести телесных повреждений, продолжительность периода их временной нетрудоспособности, возраста и пола истцов, в связи с чем в соответствии с требованиями приведенных выше норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Сидневой Е.В. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Сиднева А.А. компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, полагая заявленную истцами к взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидневой Е.В., Сиднева А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева А.С. (<данные изъяты> в пользу Сидневой Е.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Валиева А.С. (<данные изъяты>) в пользу Сиднева А.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сидневой Е.В., Сиднева А.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Валиева А.С. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела <данные изъяты>-20 в Дзержинском городском суде Нижегородской области.