Сидорчева Татьяна Яковлвна

Дело № 2-1167/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сальск 26.08.2019

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

с участием представителя ответчика Стольной Н.Н.,

при секретере Димитровой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца о передаче по подсудности гражданского дела по иску Сидорчевой ТЯ к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Сальское межрайонное отделение о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Сидорчева ТЯ обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Сальское межрайонное отделение о признании задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету № перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с января по апрель 2019 в сумме 39293,04 руб. отсутствующей, в котором, кроме того, просит обязать ответчика подключить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, к системе электроснабжения.

В ходе предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности, Стольной Н.Н., заявлено мотивированное письменное ходатайство о возврате искового заявления Сидорчевой Т.Я. на основании п. 5 ст. 135 ГПК РФ, так как мировым судьей судебного участка № 1 Орловского судебного района фактически с июня 2019 рассматривается гражданское дело по их иску к Сидорчевой Т.Я. как раз по поводу образовавшейся за указанный ею период задолженности, судебный приказ по их требованию определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника.

Истец возражала против возврата иска, но просила данное дело направить по подсудности в Орловский районный суд Ростовской области, ...

...с тем, чтобы оба дела могли быть соединены и рассматривались бы одним судом по ее месту жительства.

Ответная сторона не возражала, пояснив, что это было проще, так как по месту жительства истца так же имеется их производственный участок, где есть все необходимые данные по ее лицевому счету, мировым судьей рассматривается данный спор с абонентом Сидорчевой Т.Я. с июня 2019, совместное рассмотрение дел будет отвечать интересам сторон, и задачам гражданского судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о возврате иска по п. 5 ст. 135 ГПК РФ отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора следует из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в поданном исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, поданного ранее.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование тождественности исков ответчик заявляет, что ими уже поставлен вопрос, и судом он рассматривается, о наличии у Сидорчеворй Т.Я. задолженности по оплате электроэнергии, о которой также ведет речь истец. Между тем, как видно из иска Сидорчеворй Т.Я., помимо разрешения вопроса о наличии задолженности, она просит обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести подключение ее домовладения к системе электроснабжения.

Таким образом, суд не может согласиться с тем, что иск Сидорчевой Т.Я. и требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Сидорчевой Т.Я. являются тождественными.

Кроме того, суд не может вернуть данное исковое заявление, так как оно уже принято к производству, при наличии тождественности споров производство могло бы быть оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 222 ГПК РФ, в силу которого суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не установлено.

Истцом устно заявлено о передаче дела по подсудности в Орловский районный суд для рассмотрения по месту ее жительства, с учетом уже имеющегося спора по задолженности, который длится с июня 2019.

Представитель ответчика не только не возражала против передачи дела, но также просила передать дело в Орловский районный суд, пояснив, что данные дела на основании положений пп. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ могут быть рассмотрены в одном производстве по месту жительства истца, по месту исполнения договора по поставке электроэнергии.

Выслушав стороны, суд находит возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Орловский районный суд.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 9 данной статьи, Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец проживает в <адрес>, с учетом положений ст. 539 ГК РФ суд считает возможным и целесообразным рассмотрение настоящего дела по ее месту жительства.

Согласно п. 2 пп. 2 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Сидорчевой ТЯ к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Сальское межрайонное отделение о признании задолженности отсутствующей в Орловский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Маслова Н.Г.