Сидорчук Василий Иванович

Дело № 2-131-2020

УИД 42RS0012-01-2020-000026-48

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

02 марта 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» к Сидорчук Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Сидорчук В.И., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 57732 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39780 рублей 16 копеек, задолженность просроченным процентам – 12148 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии – 1503 рубля 20 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 96 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> АО «Связной банк» и Сидорчук В.И. заключили кредитный договор. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от <...> банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом 40000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. <...> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования <...>, а на основании договора цессии <...> от <...> ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИвестКредитФинанс». В соответствии с договором истец получил...

... право требования к ответчику в размере 57732 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 39780 рублей 16 копеек, задолженность просроченным процентам – 12148 рублей 67 копеек, задолженность по комиссии – 1503 рубля 20 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4300 рублей 00 копеек. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сидорчук В.С. с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает, что сумму по договору он оплатил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Связной банк (АО) и Сидорчук В.И. заключили договор о предоставлении кредита <...> от <...>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40000 рублей под 45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором <...>

Указанные денежные средства были зачислены банком на карту, которую ответчик получил <...> <...>

<...> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования <...> <...> в соответствии с которым все права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал».

<...> между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования <...>, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору <...> перешли к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» <...>

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права…При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки.

Согласно кредитному договору (заявлению-оферте) возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца (л.д.24).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности <...> видно, что Сидорчук В.И. неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Последнее погашение задолженности производилось <...>.

В целях взыскания задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан мировым судьей <...>. Определением мирового судьи, и.о.мирового судьи судебного участка <...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> судебный приказ <...> от <...> о взыскании с Сидорчук В.И. задолженности по кредитному договору отменен <...>

Судом установлено, что согласно представленному расчету <...> Сидорчук В.И. по кредитному договору <...> от <...> начисление задолженности по основному долгу произведено ответчиком за период <...> по <...>, просроченного основного долга за период с <...> по <...>, процентов за пользование кредитом на основной долг за период с <...> по <...>, процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг за период с <...> по <...>, комиссии за период с <...> по <...>, неустойки за период с <...> по <...>.

С исковым заявлением в Мариинский городской суд истец обратился <...> <...>

Таким образом, срок истцом пропущен исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения (в том числе на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сидорчук В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИвестКредит Финанс» к Сидорчук Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года

Судья- Н.А.Минина