Сидоренков Александр Игоревич

65RS0010-01-2025-00425-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Вяткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2025 по иску Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах Сидоренкова Александра Игоревича к Сидоренко Алексею Сергеевичу, Шаповалову Антону Валерьевичу о компенсации морального вреда,

установил:

вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 13.01.2017 Сидоренко А.С., Шаповалов А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с назначением наказания: Сидоренкову А.С.- 3 года 6 месяцев лишения свободы, Шаповалову А.В.- 7 лет лишения свободы.

Охинский городской прокурор в интересах Сидоренкова А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, в результате совершения Сидоренко А.С., Шаповаловым А.В. указанного преступления Сидоренкову А.И. причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ», ему установлена II группы инвалидности. В этой связи истец испытывает физические и нравственные страдания. По изложенным основаниям просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального ...

...вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д. исковые требования поддержал.

Истец Сидоренков А.И. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате совершенного Сидоренко А.С., Шаповаловым А.В. преступления он практически лишился возможности развернуто и последовательно разговаривать, писать, работать, заниматься спортом, жить полноценной жизнью, вступить в брак, себя обеспечивать и ухаживать за собой. Кроме того, в связи с получением истцом тяжких телесных повреждений мать истца была вынуждена прекратить трудовую деятельность чтобы осуществлять за ним присмотр, также испытывала нравственные страдания из-за произошедшего. Мать истца скончалась, ее страдания в связи с состоянием Сидоренкова А.И. после полученных повреждений приблизи ее смерть. Совокупность изложенных обстоятельств причинила истцу физические и нравственные страдания.

Ответчики Сидоренко А.С., Шаповалов А.В. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Сидоренкова И.А., исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела №1-4/2017, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным судебным актом по уголовному делу установлена вина Сидоренко А.С., Шаповалова А.В. и прямая причинно-следственная связь между их действиями и полученными Сидоренковым А.И. телесными повреждениями- открытая черепно-мозговая травма состоящая из комплекса повреждений: ссадина лобной области, ссадина и отек мягких тканей в левой лобно-височной области; ушибленная рана волосистой теменной области слева, линейный перелом теменной кости, вдавленный перелом левой височной кости, перелом основания черепа, субдуральная гематома, ушиб и размозжение вещества головного мозга), которые по совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Между тем в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что повреждение здоровья истца является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие указанного лица, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации после полученной травмы. Причинение физических и нравственных страданий истцу в связи с повреждением здоровья очевидно. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения иска по существу.

До настоящего времени в добровольном порядке причиненный истцу вред ответчиками не возмещен.

Предъявляя иск, потерпевший самостоятельно определяет в денежном выражении размер компенсации, способный смягчить его эмоционально-психологическое состояние. При этом компенсация морального вреда не является способом возмещения убытков, в том числе затрат на лечение, утраченного заработка и прочее.

В данном деле Сидоренковым А.И. никаких иных требований в связи с повреждением здоровья, кроме требования о компенсации морального вреда в солидарном порядке, не заявлено.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного здоровью вреда, длительность лечения, обстоятельства причинения ответчиками вреда, степень вины ответчиков и их поведение в отношении истца с момента повреждения здоровья до настоящего времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), в размере 3000 рублей без учета принципа пропорциональности (п.5, абз.1, абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах Сидоренкова Александра Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сидоренко Алексея Сергеевича, Шаповалова Антона Валерьевича в пользу Сидоренкова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с Сидоренко Алексея Сергеевича, Шаповалова Антона Валерьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Охинский муниципальный округ в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 25.06.2025

Председательствующий Д.А. Старовойтов

Дело № 2а-5798/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-007655-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения ТО №,

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4, ОП № УМВД России по <адрес> об отмене ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> об отмене ранее установленного административного ограничения.

В обоснование иска указал, что приговором Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет и 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места про...

...дажи и употребления алкогольных напитков); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора отказано.

Считает, что установленные ему ограничения препятствуют осуществлению трудовых обязанностей в силу специфики режима работы, предполагающего осуществление трудовой деятельности в ночное время, поскольку в настоящее время официально трудоустроен в ООО «ТрансЛогист-ДВ» в должности генерального директора, что предполагает личное участие в деятельности организации, необходимости личного контроля за осуществлением погрузо-разгрузочных работ, в том числе в ночное время.

Кроме того, нарушений режима административного надзора не допускает, соблюдает ограничения, установленные решением суда.

В обоснование иска также указывает, что частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Просит суд отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания должностного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Потерпевший ФИО9, а также его представитель в уголовном деле, ФИО5 о рассмотрении административного искового заявления уведомлены своевременно и надлежащим образом; заявлений о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не направляли; согласно поступившей телефонограмме, решение по иску оставили на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.272, ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика старший инспектор отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 против удовлетворения административных исковых требований не возражала, указав, что ФИО1 состоит на учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ. В течение года к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал.

Помощник прокурора в судебном заседании указала, что требования административного истца подлежат конкретизации с учетом времени суток, в период которого поднадзорный не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, принимая во внимание трудовой график и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, отменой или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как следует из материалов дела, приговором Охинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

ФИО1 состоит на учете в отделе полиции № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной ООО «ТрансЛогист-ДВ» отДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является директором ООО «ТрансЛогист-ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ТрансЛогист-ДВ» ОГРН1122724004006, учредителем и директором юридического лица является ФИО1; вид деятельности организации – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из справки участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>. От родственников и соседей жалоб в отдел полиции № на поведение в быту не поступало. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны. По данным ИЦ УМВД России по <адрес> и <адрес> значится.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию следует, что ФИО1 обязан явкой в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> литера Г каб.103, два раза в месяц – в первый, третий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут. Если день регистрации выпадает на праздничный или выходной день, то регистрация переносится на следующий рабочий день.

При рассмотрении требований о досрочном прекращении административного надзора, отмене дополнительных ограничений, суд не связан мнением административного ответчика и вправе удовлетворить либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 в редакции от 22.12.2022 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО1, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения, а также учитывая установленные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об отмене ранее установленного поднадзорному ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, положениями части 3 статьи 4, статьи 10, части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениям, содержащимися в абзаце 9 п. 22, п. п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, с учетом сведений о трудоустройстве ФИО1 в ООО «ТрансЛогист-ДВ», в должности директора, предусматривающей привлечение последнего к трудовой деятельности в ночное время, пришел к выводу, что административное ограничение в связи с установлением в отношении данного лица административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток после 22 часов до 06 часов следующего дня влечет нарушение права ФИО1 на труд.

Федеральный закон № 64-ФЗ не предполагает произвольное установление поднадзорному лицу административных ограничений, которые, прежде всего, должны быть направлены на достижение целей административного надзора. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, в том числе право на труд.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, необходимо принимать во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства, при условии представления соответствующих доказательств. Данные требования также подлежат учету судом при рассмотрении заявления о частичной отмене административных ограничений.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела и установленные судом сведения об образе жизни административного истца, учитывая наличие работы, связанной с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, суд приходит к выводу о наличии оснований для конкретизации установленного ФИО1 решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, путем дополнения его текстом следующего содержания: «за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период трудовой деятельности».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4, ОП № УМВД России по <адрес> об отмене ранее установленного административного ограничения – отказать.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конкретизировать, путем дополнения его текстом следующего содержания: «за исключением случаев, связанных с осуществлением в этот период трудовой деятельности».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд, его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 16 мая 2023 года Дело № 2А-5630/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Мусалимовой Э.М,, начальнику Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Кривошеевой О.А.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимовой Э.М., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 06.12.2022 по 20.04.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2022 по 20.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2022 по 20.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.12.2022 по 20.04.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2022 по 20.04.2023; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Мусалимову Э.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление о удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требов...

...ания, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени Кривошеева О.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем 06.12.2022 на основании судебного приказа № 2-8811/2022/7м, выданного судебным участком № 7 Центрального судебного района г.Тюмени от 21.09.2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с Сидоренкова А.И. в пользу ООО «ОТП Банк» в размере 10 063 рублей 79 копеек.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации: Банк «Траст» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ОА КБ «Агропромкредит», ОАО «АК Барс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «БАНК Уралсиб», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ВУЗ-банк, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Эскобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк, ПАО «МТС-Банк».

Согласно, поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Согласно, поступившим ответам из Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России» у должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые: Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Судебным приставом - исполнителем направлялись неоднократно запросы к операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, ГУВМ МВД России.

Согласно, поступившего ответа из Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановления для исполнения направлены в <данные изъяты>

Также, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы: ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, согласно полученных ответов информация в отношении должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен звонок в адресно-справочную службу УМВД России по Тюменской области, установлен адрес регистрации должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника и опросить соседей не удалось. Составлены соответствующие акты.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №, в адрес административного истца направлены постановления: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ по средствам электронного документооборота.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, ограничения права на выезд должника из РФ; осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Мусалимовой Э.М., начальнику Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Кривошеевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья <данные изъяты> А.О.Тимофеева