Сидорина Наталья Олеговна

Дело № 2-674/2014

Мотивированное решение

составлено 11 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Микушиной Н.И.,

с участием истца Сидориной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидориной Н.О. к Манафову К.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,8, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Т. Истец Сидорина Н.О. обратилась в суд с иском о признании ответчика Манафова К.Д. утратившим право пользования указанными комнатами и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сидорина Н.О. иск поддержала, в обоснование иска указала, что с 2005 года она и ее родители являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. В апреле 2008 года она вступила в брак с ответчиком и 29 августа 2008 года зарегистрировала его по своему месту жительства в спорной квартире, в которую ответчика не вселялся и не проживал там. 19 ноября 2010 года брак между сторонами был прекращен, однако с регистрационного учета он не снялся и за квартиру оплату не производит. Поскольку ответчик, являясь бывшим членом ее семьи, добровольно принял решение не проживать в квартире, имеет другое место жительства, оплату за жилье не производит, соглашений с собственниками о пользовании не имеет, не изъявлял желание жить ...

...в квартире, то в порядке ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования спорными комнатами. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манафов К.Д., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту жительства, в судебное заседание не явился, не известил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представленные в обоснование своих требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В рассматриваемом случае истец на основании договора № х передачи квартиры в собственность (договора приватизации) от 28 марта 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права х от 08 июня 2005 года является одним из трех сособственников жилого помещения - трехкомнатной квартиры по ул. Т.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 29 августа 2008 года, но им не пользуются, как и ранее, так и в настоящее время в ней не проживает, однако продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца и 2010 года не является (брак между истцом и ответчиком был прекращен19 ноября 2010 года), личных вещей и иного имущества в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, письменного соглашения между ответчиком и собственниками квартиры о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

Также судом установлено, что истцом и иными собственниками не чиниться препятствие ответчику в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает автоматическое сохранение за ним права на жилое помещение, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу реализовать свое право собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд считает излишними, поскольку в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Сидориной Н.О. к Манафову К.Д о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Манафова К.Д. утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Т.

В остальной части иск Сидориной Н.О. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.Н. Пичугина

Дело № 5-1204/2021

16RS0041-01-2021-000633-72

УИН 18880416210031005830

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 г. г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан И.Ф. Нуриахметов, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сидориной Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.2 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сидорина Н.О., ДД.ММ.ГГГГ, являясь посетителем <данные изъяты>» по <адрес>, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушила требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Сидорина Н.О. при рассмотрении дела пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав Сидорину Н.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на ...

...граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (пункт 4).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта полицейского <данные изъяты> Сидорина Н.О., ДД.ММ.ГГГГ, являясь посетителем <данные изъяты>» по <адрес>, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Между тем, из фотофиксации приложенной к материалам дела и пояснений Сидориной Н.О. следует, что последняя находилась в указанное время в помещение <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Каких-либо доказательств совершения Сидориной Н.О. административного правонарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте в материалы дела не представлено.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения Сидориной Н.О. административного правонарушения по адресу<адрес>», судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахожу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидориной Н.О. подлежит прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сидориной Н.О. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Копия верна:

Судья И.Ф. Нуриахметов

Постановление вступило в законную силу _________________ 2021 г.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в Лениногорском городском суде РТ.