Сидорина Татьяна Олеговна

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Сидориной Татьяны Олеговны, действующей в интересах малолетнего Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Непотребному Сергею Ильичу, Непотребной Елене Викторовне об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по встречным требованиям Непотребного Сергея Ильича, Непотребной Елены Викторовны к Сидориной Татьяне Олеговне, действующей в интересах малолетнего Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорина Т.О., действуя в своих интересах и интересах малолетнего сына Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с первоначальным иском к ответчикам Непотребному С.И., Непотребной Е.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, ссылаясь на то, что состояла в фактических брачных отношениях с Непотребным А.С., от данных отношений рожден общий сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияДД.ММ.ГГГГ. Непотребным А.С. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», Непотребным А.С., была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой Непотребный А.С. проживал вместе с членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ. Непотребный А.С. трагически погиб и после его смерти открылось наследство виде указанной квартиры. Сидорина Т.А., действуя в своих интересах и в интересах сына Ивана, приняла наследство после смерти Непотребного А.С., однако, своевременно к нотариусу <адрес> не обратилась, в связи с чем, в настоящее время не имеет возможности оформить наследственные права ...

...после смерти его отца ФИО6 Наследниками первой очереди после смерти Непотребного А.С. являются сын Непотребный И.А., Сидорина Т.О. - как фактическая супруга, а также его родители – ответчики Непотребный С.И. и Непотребная Е.В., которые претендует на 2/3 доли наследства. Истец полагает, что она и ее сын Непотребный Иван имеют право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. В связи с этим, истец Сидорина Т.О. просила признать за ней и ее малолетним сыном Непотребным Иваном право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Непотребного С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик Непотребный С.И., Непотребная Е.В., не согласившись с исковыми требованиями, предъявили встречные требования, согласно которым просили признать за Непотребным С.И., Непотребной Е.В., малолетним Непотребным И.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Непотребного С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

В судебном заседании истец Сидорина Т.О., действующая в интересах малолетнего сына Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила установить факт принятия малолетним Непотребным Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Сидориной Т.О., наследства после смерти Непотребного А.С., умершего 26.01.2019г., признать за малолетним Непотребным Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Непотребного С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Сторона ответчиков Непотребного С.И. и Непотребной Е.В. в лице представителя Рыбакова А.А., действующего на основании доверенности, встречные исковые требования также уточнила и с учетом уточнений просила установить факт принятия Непотребным С.И. и Непотребной Е.В. наследства после смерти Непотребного А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать за Непотребным С.И. и Непотребной Е.В. право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Непотребного С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

В судебном заседании истец Сидорина Т.О., действующая в интересах малолетнего Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что проживала совместно с Непотребным А.С. длительное время в фактических брачных отношениях, от данных отношений имеется сын Иван, в отношении которого Непотребный А.С. отцовства не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ. Непотребный А.С. трагически погиб, выпав из балкона спорной квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти являются его сын и родители. Сын Иван в ее лице принял наследство после смерти Непотребного А.С., так как они продолжают проживать в спорной квартире, пользоваться предметами обихода и мебелью, находящейся в квартире. Встречные исковые требования признала в полном объеме, поскольку после смерти Непотребного А.С. его родители приняли наследство, взяли часть его вещей на память, несколько раз производили оплату коммунальных платежей за спорную квартиру. На основании изложенного, полагала возможным встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Непотребная Е.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные Сидориной Т.О. в интересах малолетнего сына Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала в полном объеме, так как Сидорина Т.О. в интересах сына приняла наследство после смерти Непотребного А.С., продолжает проживать в спорной квартире, ее внук Иван имеет право на 1/3 долю в наследстве после смерти Непотребного А.С. В связи с этим, не возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом утонений, произведенных в судебном заседании. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и уточнениях к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Непотребного С.И. по доверенности Рыбаков А.А. в судебном заседании суду дал аналогичные пояснения, исковые требования с учетом произведенных уточнений признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика по встречным требованиям, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствии суду не представил.

Нотариус Сенькина Л.М., представитель Управления Росреестра по <адрес>, а также представитель ПАО «Сбербанк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства истцом означает принятие всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 данной статьи Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Непотребным Сергеем Ильичем и Проценко Еленой Викторовной, после заключения брака супругам присвоена общая фамилия – Непотребные (л.д. 15).

От данного брака Непотребный С.И. и Непотребная Е.В. имеют сына Непотребного Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Непотребный Александр Сергеевич состоял в фактических брачных отношениях с Сидориной Татьяной Олеговной, брак между ними не зарегистрирован. От данных отношений Непотребный А.С. и Сидорина Т.О. имеют общего сына - малолетнего Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Серия II-ЕР № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно материалам дела, Непотребный С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18). Указанная квартира приобретена Непотребным А.С. с использованием средств ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Сбербанк» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. Непотребный Александр Сергеевич умер (л.д. 14).

Согласно материалам дела, наследственная масса после смерти Непотребного А.С. состоит из спорной квартиры по адресу: <адрес>.

Из сообщения Нотариальной палаты <адрес> следует, что наследственное дело после смерти Непотребного А.С. не заводилось (л.д. 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Непотребного А.С. являются его малолетний сын Непотребный И.А., 2014 года рождения, и родители Непотребный С.И. и Непотребная Е.В. Сведениями о наличии иных наследников после смерти Непотребного А.С. суд не располагает.

Из дела следует, что Сидорина Т.О., являющаяся законным представителем малолетнего Непотребного И.А., в интересах сына приняла наследство после смерти Непотребного А.С., поскольку до настоящего времени проживает вместе с малолетним сыном в спорной квартире, пользуются предметами обихода и бытовой техники, находящимися в квартире и принадлежащими наследодателю.

Вместе с тем, факт принятия наследства после смерти Непотребного А.С. не только истцом, но и ответчиками Непотребным С.И. и Непотребной Е.В., являющихся его родителями, также подтверждается материалами дела, поскольку указанные лица производили оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру, что подтверждено платежными документами, представленными суду (л.д. 83-88).

Суд также учитывает,что в судебном заседании ни истец Сидорина Т.О., ни ответчики Непотребный С.И., Непотребная Е.В. указанных фактов не оспаривали, указывая, что каждая из сторон совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти непотребного А.С.

Таким образом, судом установлено, что стороны фактически приняли наследство после смерти Непотребного А.С., указанный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного заседания.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, в том числе, и факты принятия наследства.

Установление данного факта, имеет для Непотребного И.А., Непотребного С.И. и Непотребной Е.В. юридическое значение, поскольку они намерены оформить наследство после смерти Непотребного А.С. и установление факта принятия наследства в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

При этом, суд учитывает, что какой-либо спор с иными наследниками на квартиру у сторон отсутствует, права третьих лиц на квартиру после смерти Непотребного А.С. также не заявлены.

Так, из дела следует, что задолженность по ипотечному кредиту, который был получен наследодателем при приобретении спорной квартиры погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка ПАО «Сбербанк», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Сбербанк», отсутствует (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования Сидориной Т.О., а также Непотребного С.И. и Непотребной Е.В. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Непотребного А.С. являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования, а также встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу как исковое заявление, так и встречный иск в части определения долей в наследственном имуществе, приходящегося на каждого из наследников, суд учитывает положения ст. 1164 ГК РФ, согласно которой при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что после смерти Непотребного А.С. наследниками первой очереди являются его сын и родители, а наследников иных очередей не установлено, каждому из наследников причитается 1/3 доля наследственного имущества, в связи с чем, за Непотребным И.А., Непотребным С.И. и Непотребной Е.В. должно быть признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорную квартиру, составляющую наследственное имущество.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные сторонами требования (как исковое заявление Сидориной Т.О., так и встречные требований Непотребного С.И. и Непотребной Е.В.) в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требований как истца, так и ответчиков являются обоснованными и подтверждены материалами дела, суд полагает, что признание иска ответчиками и признание истцом встречных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидориной Татьяны Олеговны, действующей в интересах малолетнего Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Непотребному Сергею Ильичу, Непотребной Елене Викторовне об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Встречные исковые требования Непотребного Сергея Ильича, Непотребной Елены Викторовны к Сидориной Татьяне Олеговне, действующей в интересах малолетнего Непотребного Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия малолетним Непотребным Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Сидориной Татьяны Олеговны, наследства после смерти Непотребного Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за малолетним Непотребным Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Непотребного Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия Непотребным Сергеем Ильичем, Непотребной Еленой Викторовной наследства после смерти Непотребного Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Непотребным Сергеем Ильичем, Непотребной Еленой Викторовной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Непотребного Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующий сведений о праве собственности Непотребного Ивана Александровича, Непотребного Сергея Ильича, Непотребной Елены Викторовны на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева