Сидоров Николай Вавилович

Дело №2-657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату услуг представителя и по уплате госпошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (далее- КПК <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченных процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; взыскании солидарно процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскании в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, в равных долях расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в с...

...оответствии с договором займа №, заключенным между КПК <данные изъяты> и ФИО2, последним были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выданы заемщику на основании расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств также было представлено поручительство ФИО3 и ФИО4 (договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства ФИО2 не исполнены, сумма займа им не возвращена.

Общая задолженность заемщика ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца КПК <данные изъяты>, ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки ответчиков не известна. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Не явился также ответчик ФИО3, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК <данные изъяты> (кооперативом) и ФИО2 (пайщиком) заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил ФИО2 денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался своевременно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

Член кооператива обязался возвратить сумму займа в течение срока, указанного в п. 2 договора согласно графику платежей, а также ежемесячно уплачивать кооперативу проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (п. № договора займа).

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе (п.№ договора займа).

Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа выданы ФИО2 на основании расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Нарушение условий договора займа явилось основанием для обращения кооператива в суд с исковыми требованиями.

Согласно материалов дела задолженность ответчика перед КПК <данные изъяты> по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Судом расчет проверен, сомнений в его правильности не имеется.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлены поручительства ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п.п. 1.3, 1.6 договоров поручительства поручитель отвечает перед кооперативом солидарно с пайщиком за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа. Ответственность поручителя и пайщика является солидарной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно раздела 4 договора поручительства договор поручительства вступает в законную силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств пайщика или поручителя перед кооперативом. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств пайщика по договору займа.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Пункт 1.3 договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; неуплаченные проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

С ФИО2 также подлежат взысканию и проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. п. 6, 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон «О кредитной кооперации») взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

При этом суд отмечает, что законом не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений Федерального закона Российской Федерации «О кредитной кооперации».

В связи с изложенным, требование истца о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом КПК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО7 договор на оказание услуг по взысканию задолженностей по неисполненным обязательствам пайщиков КПК <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязанности в интересах заказчика совершать фактические действия по взысканию задолженности с пайщиков (должников) неисполненных обязательств по договорам займов, что включает: претензионную работу; составление исковых заявлений по взысканию задолженностей и передачу их в суд для рассмотрения; представительство во всех судебных инстанциях; апелляционное, кассационное, надзорное обжалование. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты> Истец уплатил по договору <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель оказал истцу услуги по подготовке документов, составлению искового заявления, вместе с тем, не принимал участия в судебных заседаниях, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного займа- <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; сумма членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере 12% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда); расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Во взыскании с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 61,20% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года.

Дело № 2-807/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

26 июля 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером объекта №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской <адрес> ФИО10. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 470855 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения указанного исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погаше...

...ния задолженности перед взыскателем, у должника не обнаружено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 На данный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, однако по данным ЕГРН иного имущества у ФИО2 в собственности, в том числе жилого помещения, не имеется.

Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлено извещение по месту регистрации, но на судебное заседание он не явился, судебное извещение разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд находит необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республики имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 470855 руб. 78 коп. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предлагал ФИО2 в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, погасить взысканную с него задолженность, но ФИО2 от добровольного исполнения уклонился.

Сведения о том, что у ФИО2 имеются расчетные и иные счета в банковских учреждениях, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 56), а также наложен арест на указанный земельный участок должника (акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является единственным имуществом, находящимся у ответчика в собственности, более того, данный земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает расположение на нем жилого помещения, в собственности какого-либо жилого помещения ФИО2 не имеет, такие сведения истец суду не представил.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования судебного пристава- исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером объекта №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики-Чувашии Т.М.Салдыркина